АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4905/2025

Дело № А55-29644/2024

г. Казань

08 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы вебконференции (онлайн-заседание) секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД» - ФИО1 (доверенность от 14.02.2020), с использованием системы веб-конференции,

от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.04.2024), с использованием системы веб-конференции,

от открытого акционерного общества «Средневолжский станкостроительный завод» - ФИО4 (доверенность от 16.06.2025),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Средневолжский станкостроительный завод», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и ФИО2, г. Самара, поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2025 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства

по делу № А55-29644/2024

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о расторжении договоров,

с участием в деле в качестве третьих лиц Прокуратуры Самарской области, г. Самара, Главы городского округа Самара, г. Самара, Министерства строительства Самарской области, г. Самара, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара, товарищества собственников жилья «Волга», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД» (далее – Общество) о расторжении договора о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома № 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района г. Самары от 01.02.2000 № 4-Д и договора генерального подряда на строительство 3-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой а/м по ул. М. Горького, 131 в г. Самаре от 15.01.2002 № 2 с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление Департамента мотивировано неисполнением Обществом обязательств по строительству трёхсекционного жилого дома в установленные сроки, отсутствием у Общества финансовой возможности исполнить обязательства, нарушением прав Департамента, уклонением Общества от расторжения договора в досудебном порядке.

Протокольным определением от 04.02.2025 к участию в деле привлечена Прокуратура Самарской области.

Общество в возражениях на исковое заявление указало на отсутствие вины в неисполнении обязательств, выполнению работ препятствует отсутствие действующего разрешения на строительство, которое обязан предоставить Департамент.

Определением от 21.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Глава городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

Протокольным определением от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Волга».

На утверждение суда сторонами было представлено мировое соглашение, заключённое между Департаментом и Обществом на нижеследующих условиях:

«Департамент градостроительства городского округа Самара, именуемый далее «Истец», в лице руководителя ФИО5, действующего на основании Устава и приказа (распоряжения) Администрации городского округа Самара от 27.02.2025 № 86а, и общество с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД», именуемое далее «Ответчик», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, далее именуемые «Стороны», руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), исходя из обоюдного признания необходимости завершения работ по строительству объекта «Жилого дома (секции 3.1 и 3.2) со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин» (далее - Объект), настоящим пришли к соглашению о полном урегулировании судебного спора по делу № А55-29644/2024, рассматриваемому Арбитражным судом Самарской области, на следующих условиях (далее - Соглашение).

I. предметом спора являются исковые требования Истца о расторжении договора о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома № 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района от 01.02.2000 № 4-Д с момента вступления решения суда в законную силу; расторжении договора генерального подряда на строительство 3-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой а/м по ул. М. Горького, 131 в г. Самаре от 15.01.2002 № 2 с момента вступления решения суда в законную силу.

II. стороны договорились урегулировать спор на следующих условиях.

Заключая Соглашение, стороны признают, что целью заключения и реализации Соглашения является исполнение сторонами обязательств по договору о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома № 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района от 01.02.2000 № 4-Д и договору генерального подряда на строительство 3-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой а/м по ул. М. Горького, 131 в г. Самаре от 15.01.2002 № 2 в целях завершения строительства Объекта на основании разрешения на строительство № RU-63301000-107 от 20.08.2008.

Для реализации указанной цели стороны определили следующие стадии исполнения, реализуемые после вступления Соглашения в силу:

1.1. в отношении секции 3.1 и секции 3.2 Объекта:

1.1.1. ответчик обязан:

1.1.1.1. за свой счёт провести техническое обследование конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, секции 3.1 и 3.2 и внести изменения в проектную документацию по строительству объекта капитального строительства, в том числе по выделению этапов строительства и сроков строительства объектов капитального строительства - секции 3.1 и секции 3.2. (за исключением внесения изменений в этажность секции 3.2., установленную разрешением на строительство № RU-63301000-107 от 20.08.2008 на дату его выдачи), в срок, не превышающий 6 (шести) месяцев со дня вступления в силу настоящего Соглашения;

1.1.1.2. направить изменения в проектную документацию в специализированную экспертную организацию в области проектирования и строительства для получения заключения экспертизы изменений в проектную документацию объекта капитального строительства (секции 3.1, секции 3.2) в срок, не превышающий 5 дней с даты выполнения п. 1.1.1.1 настоящего Соглашения.

1.1.1.3. предоставить Истцу положительное заключение экспертизы изменений в проектную документацию объекта капитального строительства (секции 3.1, секции 3.2) в срок, не более 6 (шести) месяцев со дня реализации пункта 1.1.1.2 настоящего Соглашения;

1.1.1.4. ежеквартально до 25 числа представлять отчёт Истцу о ходе исполнения предусмотренных настоящим Соглашением обязательств и графика строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства (секции 3.2), предусмотренного пунктом 1.3.2.1 настоящего Соглашения, с указанием причин неисполнения обязательств по настоящему Соглашению и сроков их устранения (при наличии таковых).

В случае отсутствия возражений со стороны Истца к представленному отчёту в течение 10 дней со дня его поступления отчёт считается принятым Истцом.

1.1.2. Истец обязан:

1.1.2.1. обратиться в Министерство строительства Самарской области с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № RU-63301000-107 от 20.08.2008 в части выделения этапов строительства (секции 3.1 и секции 3.2) и продления срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства (секции 3.1 и секции 3.2) в течение 10 календарных дней со дня получения от Ответчика документов, предусмотренных пунктами 1.1.1.1, 1.1.1.3 настоящего Соглашения;

1.1.2.2. в случае поступления от Ответчика соответствующего обращения Истец уполномочивает Ответчика (выдает доверенность) обращаться самостоятельно за получением документов, указанных в п. 1.2.1.2, п. 1.3.2.3 настоящего Соглашения, а также технических условий и согласований в компетентные органы и организации;

1.1.2.3. оказать содействие в обеспечении доступа в помещения для технического обследования конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, секция 3.1, проводимого в целях реализации пункта 1.1.1.1, 1.2.1.1 настоящего Соглашения, в случае отсутствия доступа в них.

1.2. в отношении секции 3.1:

1.2.1. ответчик обязан:

1.2.1.1. после реализации пункта 1.1.1.3 настоящего Соглашения за свой счёт и своими силами привести объект капитального строительства (секцию 3.1) в соответствие с требованиями проектной документации с учётом внесенных в проектную документацию изменений, предусмотренных пунктом 1.1.1.1 настоящего Соглашения, получившей положительное заключение экспертизы изменений в проектную документацию, в срок не позднее 9 месяцев со дня истечения срока предусмотренного пунктом 1.1.1.3;

1.2.1.2. подготовить и передать Истцу на объект капитального строительства (секцию 3.1) в срок не позднее 5 дней со дня окончания реализации пункта 1.2.1.1 настоящего Соглашения следующие документы: - акт о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) объекта будет предусмотрено проектной документацией); - схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда); - заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации в части соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий; - технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

1.3. в отношении секции 3.2:

1.3.1. истец обязан:

1.3.1.1. направить в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области извещение о начале строительства объекта капитального строительства (секции 3.2);

1.3.1.2. обратиться в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (секции 3.2) в срок, не превышающий 10 дней со дня исполнения Ответчиком пункта 1.3.2.3 настоящего Соглашения.

1.3.2. Ответчик обязан:

1.3.2.1. представить Истцу график строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства (секции 3.2) в срок, не превышающий 25 дней со дня получения положительной экспертизы изменений в проектную документацию объекта капитального строительства (секции 3.1, секции 3.2);

1.3.2.2. выполнить за свой счёт и своими силами строительно-монтажные работы на основании утверждённой проектной и рабочей документации и в соответствии с графиком строительно-монтажных работ, указанным в пункте 1.3.2.1 настоящего Соглашения, в срок не превышающий срок действия разрешения на строительство. Стадия строительно-монтажных работ считается завершённой надлежащим образом со дня получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства (секции 3.2) указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ требованиям проектной документации;

1.3.2.3. подготовить и передать Истцу документы на объект капитального строительства (секцию 3.2), предусмотренные статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ и необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее 60 дней со дня окончания реализации пункта 1.3.2.2 настоящего Соглашения;

1.3.2.4. возместить сумму понесённых Истцом затрат в случае применения к Истцу штрафных санкций за нарушения, выявленные надзорными органами в ходе строительства объекта капитального строительства (секции 3.2).

2. последствия нарушения Ответчиком обязательств.

2.1. при нарушении Ответчиком сроков реализации любого из установленных Соглашением обязательств Соглашения либо его неисполнении Ответчик несёт ответственность в форме штрафной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки соответствующего обязательства.

2.2. при нарушении Ответчиком сроков реализации любого из установленных настоящим Соглашением обязательств Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание с Ответчика денежной суммы, указанной в пункте 2.1 настоящего Соглашения.

2.3. в случае, если Ответчик полностью или частично не исполняет одно и то же обязательство по настоящему Соглашению более одного раза, Истец направляет одновременно на юридический адрес Ответчика и его электронную почту grand-ltds@yandex.ru претензию о необходимости устранения выявленного нарушения с указанием разумного срока для его устранения.

2.4. в случае не устранения выявленного нарушения и неудовлетворения Ответчиком претензии, указанной в пункте 2.3 настоящего Соглашения, договор о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома № 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района от 01.02.2000 № 4-Д и договор генерального подряда на строительство 3-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой а/м по ул. М. Горького, 131 в г. Самаре от 15.01.2002 № 2 считаются расторгнутыми, по истечении 30 календарных дней со дня направления Истцом уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке одновременно на юридический адрес Ответчика и его электронную почту grand-ltds@yandex.ru, а у муниципального образования городского округа Самара возникают право собственности на результат незаконченного строительства (секция 3.2) и права на проектную документацию на объект капитального строительства, в том числе положительное заключение экспертизы изменений в проектную документацию объекта капитального строительства, указанное в пункте 1.1.1.3 настоящего Соглашения (при его наличии).

2.5. в случае ликвидации/несостоятельности (банкротства) Ответчика договор о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома № 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района от 01.02.2000 № 4-Д и договор генерального подряда на строительство 3-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой а/м по ул. М. Горького, 131 в г. Самаре от 15.01.2002 № 2 считаются расторгнутыми, а у муниципального образования городского округа Самара возникают право собственности на результат незаконченного строительства (секция 3.2) и права на проектную документацию на объект капитального строительства, в том числе положительное заключение экспертизы изменений в проектную документацию объекта капитального строительства, указанное в пункте 1.1.1.3 настоящего Соглашения (при его наличии).

2.6. в случае пропуска Ответчиком сроков, установленных настоящим Соглашением, не по вине Ответчика, данные сроки продлеваются на период действия указанных обстоятельств.

2.7. в случае невозможности завершения строительства объекта капитального строительства (секции 3.2) по вине Ответчика и возникновения в связи с этим права собственности на объект незавершенного строительства (секцию 3.2) у муниципального образования городского округа Самара, Истец или муниципальное образование городской округ Самара имеет право требовать от Ответчика возмещения понесённых Истцом или муниципальным образованием городского округа Самара затрат на завершение строительства или снос объекта капитального строительства (секции 3.2).

2.8. убытки, понесённые Ответчиком могут быть взысканы в соответствии с действующим законодательством.

III. Положения статей 139-142, 151 АПК сторонам известны и понятны, правовые последствия заключения Соглашения известны.

IV. Соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Самарской области.

V. Стороны гарантируют, что заключение настоящего Соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не касается прав и законных интересов таких лиц, в том числе участвующих в споре в качестве третьих лиц.

VI. Настоящее Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и Арбитражного суда Самарской области.».

Участвующие в деле лица, в том числе Прокуратура Самарской области, товарищество собственников жилья «Волга», не возражали против утверждения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2025 представленное сторонами мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Определение суда первой инстанции мотивировано отсутствием оснований для признания мирового соглашения, противоречащим закону или нарушающим права и законные интересы третьих лиц.

Не согласившись с судебным актом об утверждении мирового соглашения открытое акционерное общество «Средневолжский станкостроительный завод» (далее – ОАО «ССЗ») в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ОАО «ССЗ» утверждённым судом первой инстанции мировым соглашением нарушены законные права и интересы заявителя, поскольку судебными актами по ранее рассмотренным делам ОАО «ССЗ» признано единственным законным инвестором строительства секции 3.2, Департамент не может являться застройщиком объекта капитального строительства. Мировым соглашением фактически в нарушение установленных процедур Обществу предоставлен земельный участок для выполнения работ.

Определением суда округа от 04.07.2024 кассационная жалоба ОАО «ССЗ» принята к производству суда с назначением даты судебного заседания.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу ОАО «ССЗ» просил прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку мировым соглашением права ОАО «ССЗ» не затрагиваются. Наличие полномочий единственного инвестора у ОАО «ССЗ» не подтверждено надлежащими доказательствами, нарушение мировым соглашением положений земельного законодательства не подтверждено.

Так же в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой обратился ФИО2, так же заявивший ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока.

Кассационная жалоба ФИО2 мотивирована принятием судом первой инстанции судебного акта в отношении его прав и обязанностей, поскольку мировое соглашение непосредственным образом затрагивает права и интересы ФИО2, приводит к возникновению определённых обязательств у него, как у собственника жилья, а также препятствует реализации его субъективных прав, установленных Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.07.2018 по делу № 2-2262/2017, определение об утверждении мирового соглашения противоречит судебному акту суда общей юрисдикции.

Определением от 23.07.2025 кассационная жалоба ФИО2 принята к производству суда с указанием на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока в судебном заседании.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просил прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку мировым соглашением права ФИО2 не затрагиваются. Мировое соглашение не создаёт каких-либо обязательств для ФИО2, жилищное законодательство к строительству объектов не относится, застройщик имеет право на внесение изменений в проектную документацию, мировое соглашение не предусматривает легализацию самовольно построенных этажей.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Департамента и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ОАО «ССЗ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что спорной является секция 3.2 жилого дома, у ОАО «ССЗ» имеется договор инвестирования при строительстве указанной секции, отражение в мировом соглашении секции 3.2 напрямую затрагивает права ОАО «ССЗ», фактически мировым соглашением рассматривается вопрос предоставления земельного участка.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своей кассационной жалобы. Указала, что ФИО2 является жильцом секции 3.1 спорного дома, в пользу ФИО2 имеется судебный акт суда общей юрисдикции, препятствием исполнению которого может стать мировое соглашение, изменение проекта может повлиять на изменение этажности секции и невозможность исполнения судебного акта. Так же указала, что в суде первой инстанции ТСЖ «Волга» заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле всех жильцов секции 3.1.

Представитель Общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационных жалоб, поскольку судебные акты не содержат прямых выводов о правах и обязанностях заявителей кассационных жалоб, какие либо обязательства и ограничения не налагаются, договор инвестирования ОАО «ССЗ» является ничтожным, поскольку истёк срок реализации инвестпроекта.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения судом норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы поданных по делу кассационных жалоб, отзывов Департамента на кассационные жалобы, заслушав представителей ОАО «ССЗ», ФИО2 и Общества, судебная коллегия суда округа приходит к следующим выводам.

Предметом оспаривания в суде округа является определение суда первой инстанции, утвердившее мировое соглашение, заключённое между Департаментом и Обществом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Кассационные жалобы на определение суда первой инстанции поданы заявителями в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, либо иным образом затрагиваются непосредственно его интересы в экономической сфере.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле в том случае, если данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассматривая доводы поданных по делу кассационных жалоб, суд округа пришёл к следующим выводам.

По кассационной жалобе ФИО2

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока, суд округа приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для его восстановления.

Срок обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2025 истёк 30.06.2025.

Кассационная жалоба подана ФИО2 11.07.2025, с пропуском предусмотренного процессуальным законодательством срока.

При этом, ФИО2 не привлекался к участию в рассмотрении настоящего дела.

Согласно его доводам о вынесенном судебном акте заявитель узнал, получив повестку на 27.06.2025 о рассмотрении в Ленинском районном суде г. Самары дела № 2-3469/2025 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение. Данное требование было мотивировано принятием Определения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2025 по делу № А55-29644/2024.

Доказательства получения ФИО2 сведений об обжалованном судебном акте ранее указанной им даты не представлены.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку ФИО2 не является лицом, участвующим в деле, доказательства получения им сведений о состоявшемся судебном акте ранее указанной им даты отсутствуют, судебная коллегия считает возможным удовлетворить поданное им ходатайство и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 30.05.2025 об утверждении мирового соглашения.

В отношении доводов кассационной жалобы ФИО2 суд округа приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

По смыслу изложенных норм и правовых позиций для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлечённого к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В подтверждение нарушения его законных прав и возложения на него обязанностей, наличия права на обжалование судебного акта ФИО2 указано следующее.

Мировое соглашение, утверждённое между Департаментом и Обществом непосредственным образом затрагивает права и интересы ФИО2, приводит к возникновению определённых обязательств у него, как у собственника жилья, а также препятствует реализации его субъективных прав, установленных Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.07.2018 по делу № 2-2262/2017.

В рамках указанного дела Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.07.2018 запрещено Обществу, ФИО6, ФИО7, ФИО8 производить строительные и иные работы, не предусмотренные проектом, имеющим положительное экспертное заключением центра государственной вневедомственной экспертизы № 1745.01-07/1, выданным 28.12.2017, на объекте недвижимости (жилой дом со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомашин по ул. М. Горького, д. 131, г. Самара, секции 3.1, 3.2). Суд так же обязал ответчиков за свой счёт привести объект недвижимости (жилой дом со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомашин по ул. М. Горького, д. 131, г. Самара, секции 3.1, 3.2) в первоначальное (проектное) состояние, предусмотренное проектом, имеющим положительное экспертное заключение центра государственной вневедомственной экспертизы №1745.01-07/1, выданным 28.12.2007.

Судом первой инстанции утверждено мировое соглашение в отношении выполнения Обществом работ по жилому дому со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомашин по ул. М. Горького, д. 131, г. Самара, секции 3.1, 3.2, то есть на том же объекте.

Согласно пункту 1.1.1.1 мирового соглашения Общество берёт на себя обязательство внести изменения в проектную документацию по строительству объекта капитального строительства, в том числе по выделению этапов строительства и сроков строительства объектов капитального строительства – секции 3.1 и секции 3.2 (за исключением внесения изменений в этажность секции 3.2, установленную разрешением на строительство №RU-63301000-107 от 20.08.2008 на дату его выдачи). Буквальное толкование данного условия мирового соглашения позволяет сделать вывод, что Департамент и Общество допускают, что в отношении этажности секции 3.1 будут внесены изменения в проект, то есть будут узаконены надстроенные сверх проекта этажи. Вероятно также, что данный пункт мирового соглашения непосредственно направлен на это.

Определение суда по настоящему делу об утверждении мирового соглашения и вступивший в законную силу ранее судебный акт суда общей юрисдикции по делу № 2-2262/2017 противоречат друг другу.

Фактически утверждённое судом мировое соглашение приводит к отмене ранее вынесенного судебного акта от 19.07.2018, делает его исполнение невозможным. Условия мирового соглашения позволяют Обществу произвести строительные работы, ранее не предусмотренные проектом, а также не исполнять решение суда о сносе незаконно надстроенных этажей.

Кроме того, согласно пункту 1.1.2.3 мирового соглашения Департамент принял на себя обязательство оказать содействие в обеспечении доступа в помещения для технического обследования конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома, проводимого в целях реализации пункта 1.1.1.1, 1.2.1.1 настоящего соглашения, в случае отсутствия доступа в них.

При этом, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Пункт 1.1.2.3 мирового соглашения непосредственно затрагивает права собственников помещений в многоквартирном доме, каковым является и ФИО2

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия суда округа находит обоснованными доводы кассационной жалобы ФИО2 не только о нарушении его законных прав и интересов, но и о возложении на него обязанностей, а так же препятствует реализации его субъективного права на исполнение решения суда общей юрисдикции.

При этом, суд округа учитывает так же и то обстоятельство, что Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции подавалось ходатайство о привлечении к участию в деле жильцов секции 3.1 многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, в удовлетворении которого судом было отказано.

В отношении кассационной жалобы ОАО «ССЗ».

Оспаривая судебный акт в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «ССЗ» указало следующее.

После получения разрешения на строительство между Департаментом и ОАО «ССЗ» заключён договор от 24.10.2008 № УИ-ПФ-0-1328-08, по условиям которого ОАО «ССЗ» полностью финансирует строительство жилого дома - секции 3.2 по ул. М. Горького, 131, а Департамент предоставляет необходимую проектную документацию и технические условия для строительства секции 3.2.

Вступившими в законную силу судебными актами ОАО «ССЗ» признано единственным законным инвестором строительства секции 3.2 указанного жилого дома (определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.01.2011 по делу № 33-149/2011, решение Ленинского районного суда г. Самары от 15.10.2013 по делу № 2-3466/2013, судебные акты по делам № А55-24353/2012, № А55-18904/2013, № А55-25346/2020).

В то же время фактически строительная площадка для размещения секции 3.2 с 2007 года занята сотрудниками Общества без законных оснований. Договорные отношения по вопросу строительства секции 3.2 жилого дома № 131 по ул. М.Горького между Обществом и Департаментом прекращены.

Мировым соглашением Обществу в нарушение вступивших в законную силу судебных актов фактически предоставлено право инвестирования и строительства секции 3.2 спорного жилого дома.

При этом, утверждённое мировое соглашение позволяет Обществу в обход предусмотренной законодательством процедуры получить права на земельный участок.

Суд округа с учётом указанных выше доводов приходит к выводу, что мировым соглашением, утверждённым обжалуемым определением нарушаются законные права и интересы так же и ОАО «ССЗ», не привлечённого к участию в деле.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что обжалованный судебный акт фактически принят о правах и обязанностях ФИО2 и ОАО «ССЗ», судебная коллегия суда округа, руководствуясь положениями пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии и оснований для отмены обжалованного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящих кассационных жалоб. 

При этом, суд округа отмечает, что настоящее постановление не предопределяет выводы суда, которые будут сделаны при новом рассмотрении дела, а лишь указывает на необходимость полноценного рассмотрения доводов лиц, участвующих в деле и исследования фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить ФИО2, г. Самара, пропущенный на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2025 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А55-29644/2024 срок.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2025 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А55-29644/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Кассационные жалобы удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.М. Сабиров

СудьиМ.З. Желаева 

 М.А. Савкина