АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3321/2022

г. Салехард

27 марта 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации Красноселькупского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 591 202 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Красноселькупского района о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс (холодное водоснабжение) за период январь - октябрь 2021 года в размере 570 659 рублей 07 копеек, пеней в размере 20 543 рублей 72 копеек за период с 10.01.2022 по 04.03.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От ответчика в суд поступил отзыв и дополнения к нему, согласно которым он исковые требования признал по перечню квартир, указанных истцом в расчете.

В своих возражениях истец уточнил исковые требования. Просит взыскать задолженность за коммунальный ресурс за период с января по октябрь 2021 года в размере 795 899 руб. 22 коп. Настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как указывается истцом в исковом заявлении, между ним и ответчиком сложились фактически договорные отношения по водоснабжению, водоотведению, в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, которые не были заселены.

Согласно сведениям, имеющимся у истца, жилые помещения по которым сложилась данная задолженность, принадлежат ответчику на праве собственности.

Истец полагает, что вышеуказанные жилые помещения не передавались собственником во владение и (или) пользование гражданам на основании договора найма.

Оплата за поставленные энергоресурсы в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда с. Красноселькуп не производилась, претензий о некачественной поставке энергоресурсов и несогласие с выставленными объемами энергоресурсов в адрес истца от ответчика не поступали.

В связи с чем, по расчетам истца задолженность ответчика за поставленные энергоресурсы в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда за период с января по октябрь 2021 года составляет 795 899 руб. 22 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Ответчик признал исковые требования исходя из перечня квартир, представленного истцом.

Истец в письменных пояснениях сообщил, что начисления выполнены по нормативам, установленным постановлениями Правительства ЯНАО.

В представленном истцом реестре начислений указаны адреса жилых помещений, номера лицевых счетов на них, общей площади, период расчета, цена тарифа, дата открытия, дата закрытия ЛС, вид расчета (без прибора, по среднемесячному), объем, сумма.

Из указанных реестров следует, что общий итог начислений за спорный период составил 795 899 руб. 22 коп.

Ответчик уточненный расчет не оспорил, возражений относительно примененного тарифа не представил.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы подтверждается материалами дела.

На этом основании суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке задолженности за период с января по октябрь 2021 года в размере 795 899 руб. 22 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком исковых требований истцу подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 9 149 рублей (платежные поручения от 01.03.2022 № 046604, от 23.12.2021 № 123309).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 675 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Красноселькупского района (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 02.06.2000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за поставленные в период с января по октябрь 2021 года коммунальные ресурсы в размере 795 899 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 675 рублей.

Всего взыскать 801 574 рубля 22 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет 10; дата регистрации 02.06.2008; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 9 149 рублей (платежные поручения от 01.03.2022 № 046604, от 23.12.2021 № 123309).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова