АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2353/2019

30 июня 2021 г.

г. Махачкала

          Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 г.

 

         Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма Дружба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Дружба" от 28.04.2019, оформленного протоколом от 30.04.2019 №1/19, признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Махачкалы от 14.05.2019 №2726А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ФИО7 за государственным регистрационным номером 2190571127987 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Дружба", обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы устранить нарушения прав путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи о ФИО6 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Дружба",  

при участии

от истцов: ФИО3 (паспорт, до перерыва), ФИО5 (паспорт, до перерыва), ФИО6 (паспорт), ФИО8 (по доверенности),

от ответчиков

СПК "Агрофирма Дружба":ФИО9 (по доверенности), ФИО10 (по доверенности),

ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы: ФИО11 (по доверенности),

от третьих лиц

УФНС России по РД: ФИО12 (по доверенности),

в отсутствие других третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма Дружба" (далее - кооператив) о признании недействительными решения общего собрания кооператива от 28.04.2019, оформленные протоколом от 30.04.2019 №1/19; признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - инспекция) от 14.05.2019 №2726А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об ФИО7 за государственным регистрационным номером 2190571127987 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени кооператива; возложении на инспекцию обязанности восстановить запись в ЕГРЮЛ от 25.12.2015 за государственным регистрационным номером 2150521038810 о ФИО6 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени кооператива (уточненные требования). Делу присвоен №А15-2353/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция, ФИО7, ФИО13,                   ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6

Определением суда от 25.06.2019 инспекция привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением суда от 06.11.2019 удовлетворены ходатайства ФИО4 и          ФИО5 о вступлении в дело в качестве соистцов.

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника инспекции ФИО20, выразившихся в принятии решения от 14.05.2019 №2726А и возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем отмены решения от 14.05.2019 №2726А с восстановлением в ЕГРЮЛ записи от 25.12.2015 за государственным регистрационным номером 2150521038810 о ФИО6 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени кооператива. Делу присвоен №А15-3784/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление).

Определением суда от 06.12.2019 дела №А15-3784/2019 и №А15-2353/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А15-2353/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2019 исковые требования ФИО3 и ФИО6 удовлетворены. В удовлетворении заявленных требований ФИО2, ФИО4 и ФИО5 отказано. Суд пришел к выводу о том, что внеочередное собрание кооператива от 28.04.2020 проведено с нарушением требований Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон №193-ФЗ). Участник кооператива ФИО3 не был извещен о созыве общего собрания кооператива.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение суда от 18.12.2019 в части удовлетворения требований ФИО3 и ФИО6 отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

        Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 21.10.2020 решение суда от 18.12.2019 и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Определением суда от 31.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 21.06.2021, а затем объявлен перерыв на 23.06.2021.

          В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

         Ответчики в отзывах и их представители в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать.

         Третье лицо - управление в отзыве и его представитель в судебном заседании также просили в иске отказать.

         Третьи лица - ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

         Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ)  представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 10.10.2006.

          Согласно уставу кооператива, утвержденному общим собранием кооператива (протокол от 21.02.2019 №01/19), истцы и соистцы по данному делу являются членами кооператива, а ФИО6 является председателем правления.

          Из документов, приложенных к отзыву СПК "Агрофирма Дружба" следует, что инициативная группа из членов кооператива Гаджиевым Мурадали, ФИО22 и ФИО25 07.04.2019 обратилась к председателю наблюдательного совета кооператива с требованием об ознакомлении их с ежегодными отчетами правления кооператива и созыве внеочередного общего собрания членов кооператива с повесткой дня:

       - приостановление полномочий правления кооператива и председателя правления;

       - переизбрание членов правления кооператива;

       - прием новых членов кооператива;

       - переизбрание председателя правления кооператива.

       Рассмотрев требование инициативной группы от 07.04.2019 на заседании от 15.04.2019 наблюдательным советом кооператива принято решение (протокол №1 от 15.04.2019) проинформировать инициативную группу о невозможности ознакомления с ежегодными отчетами правления кооператива в связи с их непредставлением в наблюдательный совет, приостановить с 15.04.2019 полномочия правления и председателя правления кооператива и созвать 28.04.2019 внеочередное общее собрание членов кооператива с повесткой дня:     

       - переизбрание членов правления кооператива;

       - прием новых членов кооператива;

       - переизбрание председателя правления кооператива.

        28.04.2019 в 12 часов на кутане "9-й Львовский" состоялось общее собрание членов СПК "Агрофирма Дружба" с повесткой дня: 

         - прием новых членов в кооператив;

         - переизбрание членов правления кооператива;

         - переизбрание председателя правления кооператива.

        На собрании присутствовали семь членов кооператива. Председателем собрания избран ФИО22, секретарем – ФИО23, председателем счетной – ФИО24, членом счетной комиссии – ФИО25.

          Согласно протоколу от 30.04.2015 №1/19 на указанном собрании приняты решения о приеме в члены кооператива ФИО26, ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО18, ФИО19 и ФИО15, об избрании членами правления кооператива ФИО13, ФИО7, ФИО27, ФИО15, ФИО16 и избрании председателем правления кооператива ФИО7.

        30.04.2019 ФИО7 обратился в налоговую инспекцию с заявлением по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право действовать от имени СПК "Агрофирма Дружба" без доверенности (вх. №2726А) с приложением прокола общего собрания кооператива от 30.04.2019 №1/19.

        13.05.2019 за вх. №2848А ФИО6 в налоговую инспекцию представлены возражения по форме Р38001 относительно предстоящей государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении СПК "Агрофирма Дружба" с приложением копии искового заявления по настоящему делу.

        14.05.2019 налоговой инспекцией принято решение о государственной регистрации и внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2190571127987 об ФИО7 как о лице, имеющем право действовать от имени СПК "Агрофирма Дружба" без доверенности.

        Полагая, что решения, оформленные протоколом общего собрания СПК "Агрофирма Дружба" от 30.04.2019 №1/19, и решение налоговой инспекции, принятое на основании указанного протокола, нарушают их права и законные интересы как членов кооператива и членов правления кооператива, истцы и соистцы оспорили их в судебном порядке.       

         Выполняя указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении судом установлено следующее.

         В силу пункта 1 статьи 30.1. Закона №193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 статьи 30.1 Закона №193-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Закона №193-ФЗ.

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 22 Закона №193-ФЗ).

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива (пункты 4 и 5 статьи 22 №193-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона №193-ФЗ устав кооператива может включать в себя и иные сведения, не противоречащие данному Закону.

Пунктом 9.7 устава предусмотрено, что уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания, в обязательном порядке направляется всем членам кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. В противном случае решения общего собрания являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 9.2 устава к исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе выборы членов правления, избрание председателя кооператива, прием в члены кооператива.

Общее собрание является правомочным, если на нем присутствуют не менее 25% от общего числа членов кооператива, при условии надлежащего уведомления (пункт 9.3 устава).

В качестве доказательства надлежащего уведомления ФИО3 о предстоящем собрании членов кооператива в материалы дела представлен акт от 19.04.2019, согласно которому до ФИО3 доведено содержание уведомления от 15.04.2019 о проведении общего собрания кооператива, а также лист уведомления, в котором указано, что он отказался от подписи в нем. 

В то же время указанный акт ФИО3 не подписан, в судебном заседании он отрицал вручение уведомления и отказ от подписи; иные доказательства, подтверждающие его уведомление о созыве общего собрания кооператива, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 22 Закона №193-ФЗ и пунктом 9.7 устава, в материалах дела отсутствуют и при новом рассмотрении кооперативом в суд не представлены.

При новом рассмотрении кооператив ходатайствовал о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО28, который может подтвердить факт извещения ФИО3 о предстоящем собрании членов кооператива. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку установлено, что ФИО28 не является членом кооператива, какого - либо отношения к кооперативу не имеет, и не указан в акте от 19.04.2019 в качестве лица, присутствовавшего при его составлении. Факт извещения должен быть подтвержден письменными доказательствами.  

Таким образом, довод кооператива о надлежащем уведомлении ФИО3 о предстоящем собрании членов кооператива 28.04.2019 отклоняется судом как документально не подтвержденный.

Другие члены кооператива уведомлены о предстоящем собрании кооператива 15-22 апреля 2019, то есть менее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива, что также является нарушением требований пункта 2 статьи Закона №193-ФЗ.

Согласно пункту 1.1 статьи 24 Закона №193-ФЗ общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных данным Законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 24 Закона №193-ФЗ по предложению наблюдательного совета кооператива или при его отсутствии по предложению правления кооператива для проведения голосования на общем собрании членов кооператива из числа его участников избирается счетная комиссия в составе не менее трех человек. В состав счетной комиссии не могут входить члены правления кооператива, члены наблюдательного совета кооператива, председатель кооператива или выдвигаемые кандидаты в эти органы управления кооперативом. Счетная комиссия определяет кворум общего собрания членов кооператива, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией членами кооператива и ассоциированными членами кооператива права голоса на общем собрании членов кооператива и соблюдением порядка голосования, обеспечивает порядок голосования, осуществляет подсчет голосов и подведение итогов голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив этот протокол и бюллетени для голосования.

        Выполняя указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении суд установил, что в нарушение указанных положений Закона №193-ФЗ на общем собрании членов кооператива от 28.04.2019 ФИО24, являющимся членом наблюдательного совета кооператива  избран председателем счетной комиссии, и комиссия состоит из двух человек, то есть подсчет голосов и подведение итогов голосования производилось счетной комиссией, избранной с нарушением закона, что делает результаты ее работы недействительными.

Проверив довод заявителей о том, что уставом кооператива определены обязательные требования к кандидату на должность председателя кооператива, в виде хозяйственной деятельности в кооперативе не менее 3 лет (пункт 11.3 устава) суд установил, что  представленные в материалы дела копии уставов кооператива по содержанию не тождественны между собой в пункте 11.3 уставов (т. 1, л.д. 46 - 75; т. 2, л.д. 74 - 79).

        В целях выполнения указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении суд истребовал у инспекции материалы регистрационного дела кооператива, в том числе и устав.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что устав кооператива, находящийся в материалах регистрационного дела и уставы кооператива, представленные заявителями в материалы дела не тождественны между собой в пункте 11.3 в части требований, предъявляемых к кандидату на должность председателя кооператива. Кроме того, в материалах дела имеются копии уставов, представленных заявителями, которые также не тождественны между собой в пункте 11.3.

        В связи с указанным обстоятельствами кооперативом поданы заявления о фальсификации доказательств, в ходе рассмотрения которых заявители выразили согласие на исключение из числа доказательств по делу представленных ими копий уставов.

         В соответствии с пунктом 11.3 устава кооператива, находящегося в материалах регистрационного дела, кандидат на должность председателя должен отвечать требованиям, в том числе быть отработавшим в хозяйственной деятельности не 3 (трех) лет, то есть устав не содержит требования о том, что кандидат должен отработать не менее трех лет в кооперативе, как указывают истцы в своем заявлении, в связи с чем доводы заявителей в этой части судом отклоняются как противоречащие материалам дела. 

          Проверив довод заявителей о том, что бюллетени для голосования по выборам председателя не соответствуют пункту 11.2 устава, поскольку из содержания бюллетеней невозможно установить голосовавшего члена кооператива, суд установил следующее.

В подпункте 4.1 пункта 9 статьи 24 Закон №193-ФЗ предусмотрено, что к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются, в частности, бюллетени для голосования (подпункт 4.1 пункта 9 статьи 24 Закона №193-ФЗ).

Пунктом 11.2 устава установлено, что бюллетень для голосования по выборам председателя является именным, и каждый голосующий член кооператива удостоверяет свой голос личной подписью с расшифровкой ФИО.

В материалы дела представлены 13 бюллетеней для тайного голосования к протоколу общего собрания членов кооператива от 28.04.2019 по вопросу избрания председателя правления кооператива, согласно которым предложены кандидатуры ФИО7 и Абакарова И.. В каждой бюллетени имеются галочки напротив фамилии ФИО7 (результат голосования "За") и подписи председателя счетной комиссии ФИО24 и члена счетной комиссии ФИО25

Между тем, в нарушение требований пункта 11.2 устава кооператива имеющиеся в материалах дела бюллетени не являются именными, в них не указанны данные голосовавшего члена кооператива, результаты голосования не удостоверены подписью голосовавшего с расшифровкой своей подписи, напротив подписаны счетной комиссией, действовавшей в незаконном составе, что делает результаты голосования недействительными. 

Вышеуказанные нарушения, допущенные при созыве и проведении общего собрания членов кооператива, в совокупности суд признает существенными и приходит к выводу, что внеочередное общее собрание членов кооператива от 28.04.2019 проведено с нарушением требований Закона №193-ФЗ, в связи с чем требования истцов следует признать обоснованными, а принятые на указанном собрании решения признать недействительными.

          Признание судом незаконными решений, принятых на общем собрании членов кооператива от 28.04.2019, влечет незаконность решения инспекции от 14.05.2019 №2726А о внесении в ЕГРЮЛ сведений об ФИО7, как о лице, имеющем право действовать от имени СПК "Агрофирма Дружба" без доверенности.

         При этом тот факт, что формально налоговый орган действовал правомерно с учетом требований Закона №129-ФЗ, не имеет значения для признании незаконными решения о государственной регистрации внесенных изменений и исключения из ЕГРЮЛ соответствующих записей об ФИО7, поскольку признание судом незаконным решения о его избрании председателем правления кооператива влечет незаконность решения налогового органа о государственной регистрации внесения соответствующих изменений и необходимость восстановления предыдущих записей, в данном случае записи об ФИО6 как о председателе кооператива.

        При новом рассмотрении представителем истцов заявлялись ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении экспертизы, от которых он в последующем отказался.

        При подаче заявления истцами ФИО2 и ФИО3 в лице ФИО30 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по требованию о признании недействительным решений общего собрания кооператива, оформленных протоколом от 30.04.2019 №1/19, а ФИО6 в лице ФИО30 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию о признании незаконным решения инспекции.

         В силу статьи 110 АПК РФ указанные судебные расходы истцов следует отнести на кооператив и инспекцию соответственно.

С учетом положений статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определениями суда от 14.05.2019, от 11.07.2019, 28.11.2019 подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96,110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявления удовлетворить.

          Признать недействительным решение общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Дружба" от 28.04.2019, оформленное протоколом от 30.04.2019 №1/19.

         Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы от 14.05.2019 №2726А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ФИО7 за государственным регистрационным номером 2190571127987 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Дружба".

         Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о ФИО6 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Дружба".   

        Взыскать с сельскохозяйственного производственного  кооператива "Агрофирма Дружба" в пользу ФИО2 и ФИО3 в лице                  ФИО30 судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

       Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы в пользу ФИО6 в лице ФИО30 судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.  

       Обеспечительные меры, принятые определениями суда от 14.05.2019, от 11.07.2019, 28.11.2019, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Судья 

 

                              Ш.М. Батыраев