РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-285495/19-5-2267

25.02.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-СТРОЙТОРГ" (394026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАКУНИНСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (109507, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЕРГАНСКАЯ, 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 1 029 328 руб. 80 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 дов. от 02.04.2018 г.

от ответчика: ФИО3 дов. № 77АВ7124265 от 26.03.2018 г.

третье лицо: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС-СТРОЙТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании по Договору подряда № 1677/08108/378 ДС14-36/02/11997-Д от 28.11.2014 г. основного долга в размере 1 029 328 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2014г. между АО «Атомэнергопроект» (генподрядчик, ответчик) и ООО «Сервис-Стройторг» (подрядчик, истец) заключен Договор № 1677/08108/378 ДС14-36/02/11997-Д.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по сооружению объектов Нововоронежской АЭС-2 21-22URF «Насосная станция ответственных потребителей» (монтаж оборудования и трубопроводов, внутренних сетей водопровода и канализации), 23-24 URR «Камера переключения» (монтаж оборудования и трубопроводов), с предоставлением полного пакета исполнительной документации в соответствии с п. 10.2.31 Договора, (далее Работы), и сдаче результата Работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Порядок и условия платежей по Договору подряда согласованы Сторонами в статье 4 Договора.

Согласно п. 4.2. Договора подряда, генподрядчик принимает на себя обязательства по оплате фактически выполненных работ подрядчиком и принятых генподрядчиком Работ согласно Договору, после передачи подрядчиком исполнительной и отчетной документации в соответствии с условиями Договора. Датой приемки работ считается дата подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

На основании п. 4.8. Договора подряда, с учетом изменений внесенных Дополнительным соглашением № 2, генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ по Договору в течение 30 банковских дней с даты подписания Сторонами документов, указанных в п. 4.6. Договора и получения оригиналов счет-фактуры и счета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2019г. поставил и выполнил работы по монтажу на Объекте производственного назначения ОСР2-23 А 21-22 URF Насосная станция ответственных потребителей «Арматуру флянцевую водопроводную на условное давление до 4 МПа, диаметр условного прохода , мм 250 Код К», на общую сумму 1 029 328, 80 руб.

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается Актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 и № 2 от 10.06.2019г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1 от 10.06.2019г. на сумму 1 029 328,80 руб.

Факт поставки ООО «Сервис-Стройторг» оборудования подтверждается: товарной накладной № ТД001725 от 12.12.2017г., счет-фактурой № ТД001725 от 12.12.2017г., транспортной накладной № ТД001725 от 12.12.2019г., упаковочным листом № ТД001725 от 12.12.2017г.

Факт выполнения указанных работ подтверждается принятыми со стороны АО «Атомэнергопроект» Ведомостями на оборудование, которое смонтировано, Актами выполненных работ от 07.06.2019г. (черновики) и расчетом разницы стоимости материальных ресурсов, подписанными кураторами от заказчика, сданной исполнительной документацией.

В соответствии с условиями договора, после согласования черновиков актов, письмом исх. № 1 от 18.06.2019г. ООО «Сервис-Стройторг» направило АО «Атомэнергопроект» на подпись Акты выполненных работ (чистовики) формы КС-2, КС-3 от 10.06.2019г.

Как указывает истец, ответчик, направленные в его адрес акты выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес истца не направил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 09.08.2019 года ООО «Сервис-Стройторг» в адрес АО «Атомэнергопроект» направило претензию исх. №1 от 08.08.2019г., в которой указал на необоснованность отказа от подписания актов, поскольку все необходимые документы были переданы, и на необходимость оплаты стоимости фактически выполненных работ в общей сумме 1 029 328, 80 руб. Ответа на претензию от АО «Атомэнергопроект» своевременно получено не было.

На основании вышеизложенного, поскольку оборудование поставлено и принято ответчиком, работы по его монтажу выполнены, акты приемки выполненных работ оформлены и направлены подрядчиком в адрес ответчика, а последний, получив названные акты, от их подписания отказался, каких-либо мотивированных замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ и представленной документации не направил, что свидетельствует об уклонении от приемки работ, оплата работ не произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на то, что фактическое выполнение работ по предъявленным КС-2 №1, №2 от 10.06.2019 не подтверждено, что было отражено в письме АО «Атомэнергопроект» от 18.07.2019 №02-240/19991.

Согласно указанному письму, по результатам рассмотрения представленных актов установлено, что при пересчете в текущие цены подрядчик применил компенсацию стоимости материалов на основании первичных документов (счетов-фактур). Вместе с тем определение в актах по форме КС-2 текущей стоимости материальных ресурсов на основании первичных документов (счет-фактуры, товарно-транспортные накладные и др.) условиями Договора не предусмотрено.

Ответчик указывает, что письмо генподрядчика от 18.07.2019 № 02-240/19991  было направлено в адрес истца, однако последним изложенные в нем замечания устранены не были.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве отклоняются судом.

Как указано выше, в материалы дела истцом представлены доказательства факта выполнения работ, что подтверждается принятыми со стороны АО «Атомэнергопроект» Ведомостями на оборудование, которое смонтировано, Актами выполненных работ от 07.06.2019г. (черновики) и расчетом разницы стоимости материальных ресурсов, подписанными кураторами от заказчика, сданной исполнительной документацией.

Так, в материалы дела истцом представлены, в том числе, акты о приемке выполненных работ от 07.06.2019г. на общую сумму 1 029 328 руб. 80 коп., подписанные представителями заказчика, генподрядчика и подрядчика. Указанные акты ответчиком не оспорены.

Как указывает истец, данные акты были подписаны сторонами в рамках предварительной проверки выполненных работ, после согласования которых, подрядчиком на подписание направлялись окончательные акты. 

Указанный порядок сдачи работ ответчиком также не оспорен. 

При этом, замечаний относительно указанной в них стоимости ответчиком не заявлено, исправления не внесены. Замечания относительно объема и качества выполненных работ также отсутствуют.

Таким образом, основания отказа от подписания актов КС-2 и справки КС-3 от 07.06.2019г., изложенные в письме генподрядчика от 18.07.2019 № 02-240/19991, суд считает не обоснованными, а работы подлежащими оплате.

Кроме того, истец указал, что данного письма не получал.

При этом ответчик пояснил, что письмо от 18.07.2019г. было направлено в адрес истца по электронной почте.

Однако, согласно условиям п. 35.7 договора, документы, направленные по электронной почте, должны быть также направлены заказным письмом с уведомлением или экспресс-почтой в течение 3-х рабочих дней с момента отправки корреспонденции указанным способом (по электронной почте). Претензии и любые письма, содержащие требования имущественного характера, должны направляться только заказным письмом с уведомлением о вручении.

При этом, адреса электронной почты сторон, договором не согласованы.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления письма от 18.07.2019 № 02-240/19991в адрес истца заказной корреспонденцией или экспресс почтой в установленный договором срок, суд считает порядок, предусмотренный договором для отказа от подписания актов, не соблюденным.   

Третье лицо пояснило, что между АО «Концерн Росэнергоатом» и АО «Атомэнергопроект» заключен договор от 15.08.2008 №08108/378 (per. № 2008/23.1/29946) на сооружение Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками №1 и №2, который действует в редакции Соглашения № 9-1 от 22.02.2011 per. № 2008/23.1/29946-11 (далее - Договор Генподряда).

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Соглашения Генподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях Договора выполнить полный комплекс Работ и услуг по сооружению и вводу в эксплуатацию Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками № 1 и № 2 расположенной по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, промплощадка Нововоронежской АЭС-2 в соответствии с утвержденным Проектом, Сводным сметным расчетом, Графиком сооружения Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками № 1 и № 2 - 1-го уровня, действующими НТД, установленными в Проекте, разрешением на строительство № RU 363030002005001-285 от 22.12.2008г., и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его на условиях предусмотренных Договором.

Со стороны Генерального подрядчика в соответствии с «Регламентом оформления движения оборудования, товарно-материальных ценностей и обеспечения целевого использования средств, полученных для строительства Нововоронежской АЭС 2 с энергоблоками №1 и №2» первичные документы бухгалтерского учета в адрес Заказчика не направлялись. Акты выполненных работ о монтаже спорного оборудования для последующей их оплаты в адрес заказчика так же не предоставлялись.

Третье лицо указало, что в соответствии с п.2.2 соглашения 9-1 к договору на сооружение Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками № 1 и № 2, работы выполняются иждивением генподрядчика - из его материалов, его силами и средствами. До настоящего времени Генподрядчиком спорные работы на входной контроль и к оплате Заказчику не предъявлялись.

Данный довод третьего лица судом также не принимается в силу следующего.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Суд также отмечает, что постановка приемки и оплаты работ в зависимость от действий Генерального заказчика неправомерна, поскольку между исполнителем и Генеральным заказчиком отсутствуют договорные отношения. 

То обстоятельство, что ответчиком спорные работы не сданы третьему лицу (заказчику), само по себе не свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязательств истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ. Таким образом, требование о взыскании основного долга в сумме 1 029 328 руб. 80 коп. правомерно и обосновано.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 1 029 328 руб. 70 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-СТРОЙТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  долг 1 029 328 (один миллион двадцать девять тысяч триста двадцать восемь) руб. 70 коп., а также 23 293 (двадцать три тысячи двести девяносто три) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.