ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-288/2023

20АП-1964/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Девониной И.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2024 по делу                      № А54-288/2023 (судья Стрельникова И.А.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья «Эталон» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «УК» РязаньКомфортСервис» (г. Рязань,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании бездействия незаконным;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Эталон» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – общество с ограниченной ответственностью «УК «РязаньКомфортСервис», а именно об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, как дома, управляемого обществом с ограниченной ответственностью                       «УК «РязаньКомфортСервис», и включению многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе в системе ГИС ЖКХ, как дома управляемого товариществом собственников жилья «Эталон», а также об обязании внести изменения в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - общество с ограниченной ответственностью                       «УК «РязаньКомфортСервис», а именно исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, как дом, управляемый обществом с ограниченной ответственностью                                                         «УК «РязаньКомфортСервис», и включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе в системе ГИС ЖКХ, как дом управляемый товариществом собственников жилья «Эталон». 

Определением суда первой инстанции от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью                                                «УК «РязаньКомфортСервис» (далее – третье лицо, ООО «УК «РязаньКомфортСервис»).

В судебном заседании заявитель уточнил требования и просил суд:

- признать незаконным действия Государственной жилищной инспекции Рязанской области, выразившиеся во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - общество с ограниченной ответственностью «УК «РязаньКомфортСервис», а именно о включении МКД 

<

...>, как дом, управляемый обществом с ограниченной ответственностью «УК «РязаньКомфортСервис»,

- признать незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Рязанской области, выразившиеся в не внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - общество с ограниченной ответственностью «УК «РязаньКомфортСервис», а именно об исключении МКД 

<

...>, как дом, управляемый обществом с ограниченной ответственностью «УК»РязаньКомфортСервис», и включению МКД 

<

...>, в том числе в системе ГИС ЖКХ, как дом управляемый Товариществом собственников жилья «Эталон»;

- обязать Государственную жилищную инспекцию Рязанской области внести в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) сведения о незаконности внесения изменений в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - общество с ограниченной ответственностью «УК «РязаньКомфортСервис», а именно о незаконности включения МКД 

<

...>, как дом, управляемый обществом с ограниченной ответственностью «УК «РязаньКомфортСервис».

Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что инспекцией в полном объеме и рамках возложенных полномочий выполнены все мероприятия, предусмотренные ЖК РФ и Порядком № 938/пр, проведена проверка имеющихся в инспекции документов, обращения от собственников были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», все подтвердившиеся факты, изложенные в обращениях, были учтены при вынесении оспариваемого решения.

От товарищества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что товарищество собственников жилья «Эталон» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет по месту нахождения Межрайонной ИФНС РФ по Рязанской области 25.09.2009.

Многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, находился в управлении товарищества собственников жилья «Эталон».

В период с 01.08.2022 года по 28.08.2022 года собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 15. корпус 2, проведено общее собрание собственников помещений в указанном доме с вопросом о смене способа управления с товарищества собственников жилья на управляющую компанию, а также выбрана управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «УК «РязаньКомфортСервис».

Решение о смене способа управления многоквартирным домом оформлено протоколом от 31.08.2022 (л.д.68-71 т.3).

31.08.2022 заключен договор управления многоквартирным домом между                    ООО «УК «РязаньКомфортСервис» и собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в лице председателя общего собрания собственников ФИО1 (л.д.31-36 т.3).

31.08.2022 года ООО «УК «РязаньКомфортСервис» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК «РязаньКомфортСервис» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом и сменой способа управления с ТСЖ «Эталон» на управление управляющей компанией ООО «УК «РязаньКомфортСервис» (л.д.28-30 т.3).

08.09.2022 от председателя ТСЖ «Эталон» в инспекцию поступило заявление о том, что большее количество собственников помещений спорного МКД при проведении общего собрания в период с 01.08.2022 по 28.08.2022, участия не принимали, но бланки решений, заполненных от их имени, учтены и сданы в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области вместе с протоколом общего собрания (л.д.52 т.3).

В инспекцию от собственников помещений спорного МКД поступили заявления о неучастии в общем собрании 31.08.2022, при этом среди представленных                                 ООО «УК «РязаньКомфортСервис» решений, имеются решения некоторых собственников помещений, не принимавших участия в голосовании. В заявлениях изложена просьба провести проверку на предмет подделки бланков решений и фальсификации протокола общего собрания.

12.09.2022 в инспекцию от председателя ТСЖ «Эталон» поступило заявление, в котором сообщалось о грубых нарушениях при подсчете голосов лиц, принявших участие в общем собрании  многоквартирного дома 31.08.2022. Бланки решения от имени собственников квартир заполнены с ошибками при указании фамилии, имени, площади квартиры, неверно указана или не указана дата участия в голосовании, увеличено количество голосов от имени собственника, учтены незаполненные бланки, бланки подписаны несовершеннолетними лицами. В заявлении также сообщалось, что более 50 собственников помещений в указанном собрании собственников не принимали участие, бланки не заполняли, но бланки решений, заполненных от их имени учтены при  принятии решений (л.д.61-63 т.3).

03.10.2022 в инспекцию от председателя ТСЖ «Эталон» поступило заявление о фальсификации  общего собрания, проведенного в период с 01.08.2022 года по 28.08.2022. В нем сообщалось также, что кворум, необходимый для признания общего собрания собственниками помещений состоявшимся, отсутствует, что является признаком ничтожности. В табличном виде приведены сведения о номерах квартир, количестве голосов, не подлежащих учету, и оснований для этого (л.д.55-58 т.3).

Обращения, поступившие в государственную жилищную инспекцию Рязанской области по вопросу управления спорным МКД были рассмотрены инспекцией и даны ответы от 15.09.2022 № 32/ОГ-4584/22/исх, от 16.09.2022 № 32/ОГ-4664/22/исх, от 16.09.2022 № 32/ОГ-4611/22/исх, от 16.09.2022 № 32/ОГ-4609/22/исх, от 16.09.2022 № 32/ОГ-4610/22/исх, от  27.09.2022 № 32/ОГ-4558/22/исх, от 27.09.2022 № 32/ОГ-4584/22/исх, от 27.09.2022 № 32/ОГ-4611/22/исх, от 27.09.2022 № 32/ОГ-4609/22/исх, от 28.09.2022 № ВБ/32-5757, от 29.09.2022 № 32/ОГ-4610/22/исх, от 04.10.2022 № ВБ/32-5934, от 04.10.2022 № 32/ОГ-4971/22/исх, от 04.10.2022 № 32/ОГ-4971/22/исх (л.д. 59,60,64-66,72,73,75-77,79-81,83-85,87-89,91-93 т.3).

В письмах, направленных собственникам помещений, председателю                           ТСЖ «Эталон», а также начальнику ОМВД России по Советскому району города Рязани, сообщалось, что информация, изложенная в обращениях в инспекцию, принята к сведению.

Также в ответах инспекции содержалась информация о том, что коллективное письменное обращение собственников помещений спорного МКД, касающееся фальсификации протокола общего собрания от 31.08.2022, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено для принятия решения в ОМВД России по Советскому району города Рязани.

Инспекцией на основании приказа от 14.09.2022 № 383 приостановлено рассмотрение заявления ООО «УК «РязаньКомфортСервис» о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Инспекцией на основании приказа от 19.10.2022 № 14 проведена внеплановая документарная проверка в отношении лицензиата ООО «УК «РязаньКомфортСервис» (л.д.119 т.3).

Результаты данной проверки оформлены актом от 19.10.2022 № 14 (л.д.120-123 т.3).

19.10.2022 Государственной жилищной инспекцией Рязанской области был вынесен приказ № 433 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, согласно которому Государственная жилищная инспекция Рязанской области  включила в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - Общество с ограниченной ответственностью «УК «РязаньКомфортСервис», с 01.11.2022  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.124 т.3).

В информационной системе жилищно-коммунального хозяйства были размещены соответствующие сведения о выбранном собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу:  

<

...>, способе управления этим домом.

Не согласившись с указанными действиями, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года                  № 938/пр утвержден Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно Порядку № 938/пр обязанность осуществления проверки документов, представленных заявителем, возложена на орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, тем самым такое действие отражает конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

В соответствии с п. 4 Порядком № 938/пр срок рассмотрение заявления и документов, не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (п. 6 Порядка № 938/пр).

Согласно п. 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

 а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Согласно пункту 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

При приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 15 Порядка № 938/пр).

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 8 статьи 135 ЖК РФ).

Таким образом,  из анализа правовых норм суд области по праву сделал вывод о том, что закон не предусматривает возможность обращения с таким заявлением в инспекцию управляющей компанией.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Эталон» не подавало в инспекцию заявления о прекращении управления спорным МКД, а напротив сообщило о ничтожности решения, из содержания которого следовала замена способа управления домом.

Кроме того, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что инспекцией, не был принят во внимание массовый характер обращений собственников помещений в многоквартирном доме в инспекцию о своем неучастии в общем собрании собственников, не приняла необходимые меры для проверки указанной информации в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка, и 19.10.2022 вынесла приказ № 433.

Исходя из вышеизложенного довод апелляционной жалобы о том, что  инспекцией в полном объеме и рамках возложенных полномочий выполнены все мероприятия, предусмотренные ЖК РФ и Порядком № 938/пр, признается несостоятельным. 

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что именно правоохранительные органы обязаны провести проверку поступивших обращений о фальсификации протокола общего собрания собственников помещений МКД и сообщить о принятых мерах в инспекцию.

Вместе с тем апелляционная коллегия отмечает несостоятельный характер указанного утверждения ввиду того, что инспекция при вынесении спорного акта обладала информацией, которая ставит под сомнение соблюдение условия, содержащегося в пп. «е» 

<

...> не препятствовало инспекции принять соответствующие меры и не допустить нарушения прав заявителя.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание, что 23.10.2023 Советским районным судом г. Рязани вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования гр. ФИО2 и решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 

<

...> в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с 01 августа 2022 года по   28 августа 2022 года признаны недействительными. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, действие Государственной жилищной инспекции Рязанской области, выразившееся во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК «РязаньКомфортСервис», а именно о включении МКД 

<

...>, как дом, управляемый ООО «УК «РязаньКомфортСервис», при вышеизложенных обстоятельствах носит произвольный характер, не соответствует требованиям добросовестности и осмотрительности.

Следовательно, при таких обстоятельствах, оспариваемый приказ от 19.10.2022                № 433 инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2024 по делу № А54-288/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

И.В. Девонина

Е.Н. Тимашкова