АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20053/2019

г. Тюмень

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316723200097861, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317723200020701, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7500 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании стоимости неотработанного аванса в размере 7500 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 153, 309, 310, 314, 438, 454-457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, возникших по разовой сделке купли-продажи с элементами обязательства по оказанию услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ИП ФИО2 в адрес истца выставлен счет на оплату товара и оказание услуг на сумму 31 500 руб. Вышеуказанный счет оплачен  истцом в полном объеме. ИП ФИО2 обязался передать товар и оказать услуги после поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Консультационные услуги и услуги ОФД, указанные в счете связаны с передачей товара и должны быть оказаны в течение определенного периода после его передачи. Денежные средства поступили на счет ИП ФИО2 в декабре 2018 года. По состоянию на 24.10.2019 товар в адрес ИП ФИО1 не поставлен, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. В 2019 году ИП ФИО2 был произведен частичный возврат денежных средств в размере 24 000 руб. По состоянию на 07.11.2019 ответчик не возвратил оставшиеся денежные средства, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

Определением суда от 22.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Поскольку к моменту рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, определением от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям заказные письма с копией определения от 27.01.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленные по всем известным суду адресам истца и ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505243086724, 62505243086731, 62505243086748, 62505243086762, 62505243086755). 

Между тем, суд считает стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. 

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Как следует из материалов дела, истец и ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явились за получением копий определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 27.01.2020, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу №А03- 3532/2009). 

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должны нести сами стороны, считает, что ИП ФИО2 и ИП ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение сторон и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании счета № 313 от 18.12.2018 ИП ФИО1  (покупатель) оплатил товар и услуги в сумме 31 500 руб. по платежному поручению № 53 от 19.12.2018.

После поступления денежных средств ИП ФИО2 (продавец) товар не передал покупателю,  услуги указанные в счете не оказал.

В июле 2019 года ИП ФИО2 был произведен частичный возврат денежных средств в сумме 16 000 руб. по платежному поручению № 118 от 01.07.2019, в сумме 8 000 руб. по платежному поручению № 131 от 31.07.2019.

Оставшиеся денежные средства не были возвращены покупателю

05.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 7 500 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре купли-продажи с элементами договора оказания услуг. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ о купле - продаже, параграфа 3 главы 30 ГК РФ о поставке товаров, главы 39 ГК РФ об оказании услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара, оказание услуг не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи с элементами обязательств по оказанию услуг.

При этом суд оценивает действия ответчика по возврату денежных средств как отказ от исполнения сделки купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие факт поставки товара, оказания услуг, ответчик в материалы дела не представил. 

Перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 31 500 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 53 от 19.12.2018. 

Материалы дела также содержат доказательства частичного возврата денежных средств в размере 24 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 7 500 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств передачи ответчиком товара и оказания услуг по счету № 313 от 18.12.2018, суд считает, что заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 500 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 7500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.