АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17947/2021

17 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 83362 руб. 35 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 08.06.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  10.06.2021 Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст.229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Администрация города Екатеринбурга обратилось в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 83362 руб. 35 коп., в том числе 62286 руб. 65 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1-932 от 03.04.2007 г. за период с марта по декабрь 2020г.,  21075 руб. 70 коп. пеней за период с 11.01.2018 г. по 11.12.2020 г. 

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.03.2021г.дело передано на рассмотрение Арбитражному суду Свердловской области по подсудности.

Ответчик 12.05.2021представил отзыв на заявленные требования.

01.06.2021г. истец заявил ходатайство об отказе от иска в части суммы долга и об уточнении исковых требований о взыскании пеней, согласно которому истец, отказавшись от взыскания суммы долга, просит взыскать с ответчика 4670 руб. 29 коп. пеней за период с 11.01.2018г. по 14.12.2018г.

Частичный отказ от иска и уточнение суммы пеней приняты судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в отношении требования о взыскании суммы долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил возражения, на уточненные требования, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды земельного участка от 03.04.2007 №1-932 у ответчика образовалась задолженность за период с марта по декабрь 2020 года, в размере 62286 руб. 65 коп., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии,  обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что не является стороной договора аренды.

 Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Таким образом, к ответчику как  покупателю недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника.

Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.

В связи с этим истец не обязан заявлять требования в Арбитражный суд Свердловской области по изменению/дополнению договора аренды. Заключить дополнительное соглашение - это обязанность ответчика.

Таким образом, арендатором земельного участка в связи с покупкой находящихся на нем объектов недвижимого имущества стал ответчик. 

Далее ответчик указал на несогласие с расчетом арендной платы  в части кадастровой стоимости земельного участка.

Истец с учетом доводов ответчика произвел перерасчеты арендной платы и заявил об отказе от заявленных требований в части суммы основного долга.

В связи с принятием судом отказа от иска в части взыскания суммы производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В месте с тем, в связи с несвоевременным внесением платежей по арендной плате истец настаивает на взыскании с ответчика пеней, начисленных в соответствии с п.3.1 договора, в размере 4670 руб. 29 коп. за период с 11.01.2018 по 14.12.2018  (0,1%).  

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что он произведена верно.

Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для начисления пеней пеней, судом не принимается, поскольку , во-первых, выше судом сделан вывод о том, что ответчик является стороной договора, соответственно , в данном случае подлежат применению условия договора об ответственности, во-вторых, из материалов дела следует, что ответчиком допущена  просрочка исполнения обязательств по оплате арендных платежей, во-третьих, доказательств направления истцу заявления о зачете переплаты в счет погашения пеней суду не представлено, следовательно, основания для привлечения к ответственности имеются. 

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылки на то, что истцом уже взысканы пени за период с 12.09.2017г. по 17.04.2018г., указанные суммы оплачены, судом отклоняются, поскольку данные пени начислены на задолженность за иной период. 

На основании изложенного требования истца о взыскании пеней в размере 4670 руб. 29 коп. за период с 11.01.2018 по 14.12.2018 подлежат удовлетворению на основании ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

доказательств внесения арендной платы своевременно не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме 4670 руб. 29 коп. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310,330, 552,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4670 руб. 29 коп. пеней.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова