545/2023-56926(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10949/2022

г. Киров

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Панина Н.В.,  судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

представителя истца – ФИО2, действующей на основании  доверенности от 22.08.2022;  

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании  доверенности от 29.12.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2023 по делу   № А28-10949/2022  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу специализированному застройщику «Кировский  сельский строительный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Созвездие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания, истец,  

заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к акционерному обществу специализированному  застройщику «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – Общество,  ответчик) о взыскании 243445,18 рублей задолженности по оплате тепловой  энергии, поставленной в ноябре 2021 года – июне 2022 года, а также с  заявлением о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и 202,10  рублей почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Созвездие», общество с  ограниченной ответственностью «Сириус», общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Наш дом».  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2023 исковые  требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано  108492,08 рублей задолженности, а также 3507 рублей расходов по уплате  государственной пошлины, 90,08 рублей почтовых расходов.  

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2023 и принять новый  судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

По мнению заявителя, машино-места, расположенные в МКД г. Кирова по  адресам: ул. Казанская, 

<

...> (далее – спорные  объекты), являются отапливаемыми. Сама по себе фиксация в актах факта  закрытия запорной арматуры не влечет автоматическое отнесение спорных  объектов к неотапливаемым и носит временный характер. Факт опломбирования  запорной арматуры системы отопления в положении «закрыто» не  свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется,  поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе,  через транзитные стояки по нежилым помещениям и общим помещениям дома,  тем самым отапливая как индивидуально нежилое помещение, так и весь объект  теплоснабжения в целом.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 01.06.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.06.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании  отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции,  изложенные ранее в письменной форме.  

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  третьих лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении  лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного  разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного  акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом  норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений  относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд  апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности  решения только в части отказа во взыскании 134953,10 рублей задолженности.  

Как следует из материалов дела, в ноябре 2021 года – июне 2022 года истец  в отсутствие письменного договора поставил в многоквартирные дома в городе  Кирове, расположенные по адресам: ул. Милицейская, д.49, ул. Энтузиастов,  д.15/1, ул. Казанская, д.24, ул. Азина, д.15, ул. Водопроводная, д.39, в которых  находятся нежилые помещения ответчика (в т.ч. спорные объекты), тепловую  энергию на нужды отопления.  

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений  ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями.  

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счета- фактуры (с учётом корректировок) на общую сумму 243445,18 рублей.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой  энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2022 № К-7030814232517-П с требованием уплатить задолженность в трехдневный срок.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой  части, исходя из нижеследующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей  организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на  энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям  энергоснабжающей организации.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).  

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников  теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.  

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с  соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.  

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств,  использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения,  кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью -  совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи  тепловой энергии.  

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем  тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность),  теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве  

собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках,  либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и  отопления.  

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном жилом  доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354).  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением  является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым  инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей  поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в  многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15  приложения № 1 к данным Правилам.  

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности  по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежат  доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в  спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную  тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).  

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 №  308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и  иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного  внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям  теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им  помещений через систему отопления, к элементам которой относятся  отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки  внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ  собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме  от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на  оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.  Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном  порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид  теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение  элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в  помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено,  что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в  многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению  допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой  энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке  демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид  теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение  

элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в  помещении элементов системы отопления.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

В актах обследования от 01.10.2020 и от 08.10.2020 зафиксированы факты  отключения спорных объектов ответчика от системы теплоснабжения  посредством в закрытом положении опломбирования запорной арматуры по  системе вентиляции и отопления.  

При таких обстоятельствах, тепловая энергия на нужды отопления спорных  помещений не могла поступать от системы центрального отопления без снятия  (срыва) пломб, установленных на запорной арматуре. Однако доказательств,  свидетельствующих о снятии (срыве) таких пломб, равно как и доказательств  несанкционированного потребления тепловой энергии, в материалы дела не  представлено.  

Учитывая изложенное, в ноябре 2021 года – июне 2022 года фактическое  потребление тепловой энергии на нужды отопления в спорных помещениях  отсутствовало.  

Ссылки заявителя на правовую презумпцию отапливаемости всех  помещений, входящих в состав многоквартирного дома, а также аргументы об  отсутствии доказательств, свидетельствующих о проведении переустройства  нежилых помещений в установленном законом порядке, не могут быть приняты  во внимание, так как в рассматриваемых обстоятельствах освобождение  ответчика от оплаты тепловой энергии обусловлено действиями самого истца  по отключению спорных объектов ответчика от системы теплоснабжения.  

Истец, предъявляя требования об оплате тепловой энергии в полном  объеме, не смотря на введенное им ограничение режима потребления, в  настоящем случае действует противоречиво, с нарушением пределов  осуществления гражданских прав.  

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части  является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2023 по делу №  А28-10949/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Н.В. Панин 

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:00:00Кому выдана Барьяхтар Ирина ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич