АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2063/19

09 июля 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2019.

Решение в полном объёме составлено 09.07.2019.

 

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «Московский филиал международного хозяйственного объединения Интератомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании денежных средств в размере 2 418 631,26 рублей

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Московский филиал международного хозяйственного объединения Интератомэнерго» взыскании денежных средств в размере 2 418 631,26 руб.

Определением от 08.05.2019 назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик 30.05.2019 представил отзыв на иск.

30.05.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон представили суду дополнительные пояснения относительно исковых требований и возражений на иск; в судебном заседании 02.07.2019 поддержали изложенные ранее требования и возражения, с учетом дополнительных пояснений.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

26.08.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» (заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Московский филиал международного хозяйственного объединения Интератомэнерго» (подрядчик) был заключен Договор №КПРС 2015/029 на разработку рабочей документации на создание системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей при пожаре, выполнение работ по созданию системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей при пожаре в помещениях Истца по адресу 

<

...>.

В соответствии с условиями договора, Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием Заказчика, проектной документацией общестроительной части, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными силами, своими материалами и оборудованием выполнить работы по созданию системы пожарной сигнализации (ПС) и системы оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) в помещениях ООО «Инкерманский завод марочных вин» поэтапно в соответствии с Перечнем и очередностью этапов Приложение 1) по адресу: 299703, 

<

...>:

разработка Рабочей документации на создание СПС, СОУЭ;

строительно-монтажные работы по прокладке кабельных линий и монтажу оборудования СПС, СОУЭ;

пусконаладочные работы по СПС, СОУЭ.

В соответствии с разделом 2 Договора стоимость работ по каждому этапу определяется на основании Дополнительного соглашения к данному Договору, подписанного Сторонами.

Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости проектных работ и 100% от стоимости оборудования, определенной Сводным сметным расчетом каждого этапа (Приложение к 1 Дополнительному соглашению).

Заказчик перечисляет Подрядчику частичную оплату (аванс) в счет предстоящего выполнения работ на основании Дополни тельного соглашения и отдельных счетов, выставляемых подрядчиком по каждому этапу в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения счета.

Окончательный расчет за выполненные работы по разработке Рабочей документации на создание СПС и СОУЭ осуществляется после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, выставленного Подрядчиком, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения счета, с учетом ранее выплаченного аванса (п. 2.2.3 Договора).

Окончательный расчет за выполненные строительно-монтажные работы по прокладке кабельных линий и монтажу оборудования и пусконаладочные работы осуществляется заказчиком за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком Работы по счету подрядчика, с учетом ранее выплаченного аванса, на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком счета, оформляемого после подписания КС-2 и КС-3.

В течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Сторонами названных в настоящем пункте документов Подрядчик предоставляет Заказчику счет-фактуру на сумму выполненных и принятых Заказчиком Работ, оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ

В соответствии с п. 3 Договора сдача и приемка выполненных работ осуществляется на основании Календарного плана работ по каждому дополнительному соглашению (Приложение 2 к Дополнительному соглашению) и в соответствии с условиями настоящего Договора.

При завершении работ по разработке Рабочей документации по настоящему Договору Подрядчик направляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке Рабочей документации с приложением к нему разработанной Рабочей документации в 2 экземплярах на бумажном носителе.

После подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке Рабочей документации Подрядчик приступает к выполнению строительно-монтажных работ по прокладке кабельных линий и монтаж) оборудования СПС, СОУЭ и пусконаладочных работ согласно разработанной Рабочей документации.

При завершении строительно-монтажных работ по прокладке кабельных линий и монтаж) оборудования и пусконаладочных работ Подрядчик направляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3).

Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в н.3.4. настоящего Договора, обязан рассмотреть их и при отсутствии замечаний направить Подрядчик) 1 (Один) экземпляр подписанных документов либо в тот же срок направить мотивированный отказ от приемки работ.

Работы считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме и в сроки, указанные в настоящем Договоре, что подтверждается документами, согласно и.3.2 и н.3.4. подписанным и Сторонами.

По окончании сдачи-приемки работ по Договору Подрядчик представляет Заказчику счет на оплату. Счета-фактуры выставляются в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае досрочного выполнения Подрядчиком работ Заказчик вправе досрочно принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 4.2 Договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования системы пожарной сигнализации (СПС) в помещениях ООО «Инкерманский завод марочных вин», Заказчик обязуется:

-  обеспечить приемку и оплату выполненных Исполнителем работ;

- обеспечить в соответствии с технической и эксплуатационной документацией правильную эксплуатацию оборудования, принятого Исполнителем на техническое обслуживание;

- обеспечить доступ специалистов Исполнителя к обслуживаемому оборудованию в соответствии с порядком, установленным на объекте;

- сообщать Исполнителю в течение 2 (Двух) рабочих дней обо всех случаях некачественного выполнения работ;

- допускать к работе с оборудованием персонал, прошедший специальный инструктаж или обучение;

- обеспечить Исполнителя формой Журнала учета технического обслуживания и ремонта.

Согласно пункту 4.2 Договора при несоблюдении срока выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Согласно Приложению № 1 к Договору «Перечень и очередность этапов», Сторонами определён перечень объектов по адресу 

<

...> в которых проводились вышеуказанные работы. Общая стоимость работ, выполненных по Договору, на всех объектах по адресу: 

<

...> составила 6 263 984 руб. 00 коп.

В соответствии с Дополнительным соглашением №4.2 к Договору, стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ по системе пожарной сигнализации (СПС) и системе оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) в помещениях Штольни Цеха № 1 и Штольни Цеха № 2 ООО «Инкерманский завод марочных вин» по адресу: 299703, 

<

...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 (Приложение 1 к Дополнительному соглашению № 4.2) составляет 2 418 631,26 руб., в том числе НДС 18% в сумме 368 943,75 руб.

После подписания настоящего Дополнительного соглашения № 4.2 Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения счёта Подрядчика перечисляет Подрядчику частичную оплату (аванс) в размере 1 522 489,10 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2 244,10 руб.

Срок выполнения работ - 70 рабочих дней с даты поступления аванса на счет подрядчика.

В ходе выполнения работ по разработке рабочей документации на создание систем пожарной сигнализации и оповещения и эвакуации людей при пожаре в помещениях Штольни Цеха № 1 и Штольни Цеха № 2 представителями Подрядчика были исследованы и оценены параметры помещений, архитектурно-планировочные решения штолен, микроклимат, прохождение радиосигнала и иные параметры. По результатам выполненных работ Подрядчиком была подготовлена «Рабочая документация на создание системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей при пожаре в помещениях Штольни Цеха № 1 и Штольни Цеха № 2 ООО «Инкерманский завод марочных вин» по адресу: 299703, 

<

...>» КИР 2015/029-04-СПС.СОУЭ (далее Проект).

В сентябре 2016 года на основании Проекта Подрядчик произвел монтажные и пусконаладочные работы по созданию системы пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации людей при пожаре в помещениях Штольни Цеха № 1 и Штольни Цеха № 2 Заказчика. По результатам приемки выполненных работ Заказчик и Подрядчик подписали Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) от 21.09.2016.

Обязательства по оплате работ выполнены Заказчиком в полном объеме.

В апреле 2018 года в ходе выполнения работ по техническому обслуживанию систем сигнализации и оповещения, эвакуации людей при пожаре сторонней организацией - ООО «Системы комплексной безопасности», истцом было установлено, что указанная система в Штольнях Цеха № 1 и Цеха № 2 находится в нерабочем состоянии.

Согласно Заключению экспертов Севастопольской торгово-промышленной палаты от 01.03.2019 № 9-178-005-В, оборудование системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в помещениях штолен Цеха № 1 и Цеха № 2, расположенных по адресу: 299703, 

<

...>, непригодно для эксплуатации в условиях агрессивной среды, существующей в штольнях, ввиду нарушения при проектировании требований п.14.1.11 Свода правил СП5.13130.2013. Проектирование систем пожарной сигнализации должно было осуществляться на основе решений, позволяющих проводить эксплуатацию в условиях агрессивной среды, с применением оборудования со степенью защиты ГОСТ 14254 не ниже ІР66, имеющее полную защиту от пыли и сильных водяных струй. Указанное несоответствие повлекло за собой неработоспособность системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в помещениях штолен Цеха № 1 и Цеха № 2.

Исходя из раздела 5 договора Подрядчик осуществляет сопровождение Рабочей документации в течение периода ее реализации, по не более 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ но разработке Рабочей документации по настоящему Договору.

Подрядчик гарантирует:

качество выполнения всех работ:

своевременное устранение недостатков и дефектов, возникших по его вине и выявленных при сдаче-приемке работ и в период гарантийного срока:

бесперебойное функционирование созданной системы.

На выполненные Подрядчиком монтажные работы устанавливается гарантийный срок в течение 12 (Двенадцати) календарных месяцев со дня подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты работ, выполненных по настоящему Договору, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию систем, то устранение неисправностей в гарантийный период производится Подрядчиком в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента уведомления о неисправности.

Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за свой счёт, если дефекты не являются следствием нарушения Заказчиком правил эксплуатации объекта или вреда, причиненного третьими лицами. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются Заказчиком и Подрядчиком посредством составления двухстороннего Акта.

Все расходы по ремонту или замене дефектного оборудования (элемента), включая расходы на выезд представителей, Подрядчики к Заказчика, транспортировку, упаковку и страхование заменяемого оборудования, несет Заказчик.

Истец, в качестве обоснования исковых требований, ссылается, в том числе, на Акт обследования систем сигнализации и оповещения от 18.04.2018 года, выполненный ООО «Системы комплексной безопасности», в котором указывается, что система в штольнях находится в нерабочем состоянии.

21.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, с указанием на то, что акты выполненных работ были подписаны 21.09.2016. Однако, в соответствии с ч. 5 ст. 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента принятия результатов работ, подрядчик песет ответственность, если недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец указал, что поскольку недостатки работы возникли вследствие ошибки при проектировании (то есть по причинам, возникшим до момента передачи результата работы заказчику), что подтверждается Заключением экспертов Севастопольской ТПП от 01.03.2019 № 9-178-005-В), срок, в течение которого Подрядчик несет ответственность за результаты выполненных работ истекает 21.09.2018. 

03.07.2018 на указанную претензию был получен ответ с отказом в её удовлетворении.

Исходя из того, что система пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в помещениях штолен цехов 1 и 2 оказалась в нерабочем состоянии, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в размере 2 418 631,26 рублей.

Ответчик в отзыве указал, что Истец не выполнил требования, предусмотренные статьями 718, 759 и 762 ГК РФ, что повлекло некорректность работы системы при дальнейшей её эксплуатации. При этом, истцом не предпринимались действия по поддержанию работоспособности системы, а также в помещениях штолен производились технические процессы, не предусмотренные документацией на оборудование и Проектной документацией. Учитывая отсутствие надлежащего технического обслуживания системы на протяжении длительного срока эксплуатации, а также нарушение правил эксплуатации со стороны Истца, отсутствуют основания для принятия выводов, изложенных в Заключении экспертов Севастопольской ТПП от 01.03.2019 года № 9-178-005-В о том, что недостатки работы возникли вследствие ошибки при проектировании.

Истец в представленных суду возражениях ссылается на то, что ответчиком неоднократно выполнялось предпроектное обследование помещений штолен, в связи с чем, ответчик имел возможность и обязан был учитывать фактические условия окружающей среды в штольнях при проектировании системы.

Истец также в возражениях указал, что довод Ответчика о невыполнении работ по техническому обслуживанию (как причина выхода из строя системы) опровергается заключением эксперта № 9-178- 005-В от 01.03.2019 составленному Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата». Согласно раздела 8 указанного заключения, причиной выхода оборудования пожарной сигнализации из строя является именно нарушение при проектировании требований п.14.1.11 Свода правил СП5.13130.2013.

Истец также обозначил, что довод Ответчика о том, что Истец выполнял в помещениях штольни технические процессы, не предусмотренные документацией на оборудование, является предположением и не основан на материалах дела.

Согласно пояснениям истца, между сторонами по делу был заключен договор на проведение технического обслуживания системы. Такое техническое обслуживание производилось Ответчиком ежеквартально до 01 января 2018 года, что подтверждается копиями актов сдачи-приемки работ, предоставленными к материалам дела.

С 01 января 2018 года обслуживание сигнализации выполнялось другой организацией - ООО «Системы комплексной безопасности», которая при выполнении таких работ в первом квартале 2018 года установила факт непригодности системы, о чём был составлен акт от 18 апреля 2018 года. Таким образом, система противопожарной сигнализации до момента выхода ее из строя обслуживалась специализированной организаций без перерывов.

Ответчик в дополнительных пояснениях по делу настаивал на доводах о нарушении истцом правил эксплуатации оборудования, указав на наличие плесени в помещениях завода, чем нарушены "Санитарные правила для винодельческих предприятий" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 07.06.1991 года № 5788-91), а также условия Договора на техническое обслуживание.

При этом, ответчик обозначил, что с декабря 2017 года по апрель 2018 года техническое обслуживание не проводилось. ООО «Системы комплексной безопасности» выявило неисправности в апреле 2018 года, но не установило их причины, и не приняло систему, установленную в штольнях на техническое обслуживание.

Ответчик в дополнительных пояснениях по делу указал на то, что должностными лицами Истца были допущены нарушения требований ГОСТ Р 54101-2010 (Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт), РД 25 964-90 (Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ), а также Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, что и привело к выводу из строя отдельных компонентов системы.

В соответствии со ст. 61 и 63 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390, руководители организаций обязаны проводить проверки работоспособности систем противопожарной защиты, техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт.

В ходе рассмотрения спора судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос относительно необходимости проведения судебной экспертизы по делу.

Сторонами были озвучены возражения относительно проведения экспертизы.

Истец в пояснениях указал на то, что спорные вопросы были разрешены экспертами Севастопольской ТПП и отражены в Заключении экспертов Севастопольской ТПП от 01.03.2019 № 9-178-005-В.

Указанным экспертным заключением были даны ответы на вопросы относительно соответствия оборудования системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в помещениях штолен № 1 и № 2, расположенных по адресу: 299703, 

<

...> смонтированное на основании договора № 2015/029 от 26.08.2015, действующим нормам и правилам проектирования.

По результатам экспертного исследования эксперты пришли к выводам:

1) Оборудование системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях штолен № 1 и № 2, расположенных по адресу: 299703, 

<

...> смонтированное на основании договора № 2015/029 от 26.08.2019, непригодно для эксплуатации в условиях агрессивной среды в штольнях.

2) Приход в ненадлежащее состояние за относительно короткий период времени системы АПС и СОУЭ в штольнях является следствием нарушения при проектировании требований СП5.13130.2013. Проектирование СПС должно было осуществляться на основе решений, позволяющих проводить эксплуатацию в условиях агрессивной среды с применением оборудования со степенью защиты ГОСТ 14254 не ниже ІР66, имеющее полную защиту от пыли и сильных водяных струй.

Ответчик возражал против проведения судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления, исходя из следующего.

Подрядчик является профессиональным участником рынка соответствующих работ (услуг), обязан знать и соблюдать установленные правила производства работ, требования, предъявляемые к качеству работ.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, в том числе, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктами 4, 5 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда установленный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкцией по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (статья 724 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

Поскольку недостатки выполненных работ были обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента принятия результата работ, на заказчике лежит бремя доказывания того, что недостатки произошли не по его вине, вследствие неправильной эксплуатации результата работ заказчиком, а по причинам, возникшим до принятия заказчиком результатов работ – по вине подрядчика.

В качестве доказательства вины подрядчика заказчик (истец) представил экспертное заключение Союза «Севастопольская Торгово-Промышленная Палата» от 01.03.2019, согласно которого, причиной выхода из строя системы противопожарной безопасности в помещениях штолен Цеха № 1 и № 2 указано нарушение Ответчиком на этапе проектирования требований п. 14.1.11 Свода правил СП5.13130.2013.

Доводы экспертного заключения не были опровергнуты ответчиком.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос относительно необходимости проведения судебной экспертизы по делу (определение суда от 13.06.2019).

Ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, необходимых действий по выбору экспертного учреждения, оплате стоимости экспертизы, представления вопросов для разрешения экспертов, в ходе судебного процесса для разрешения противоречий предпринято не было.

Ответчиком не представлены каких-либо доказательства в подтверждение доводов о том, что состояние объекта стало следствием ненадлежащей эксплуатации заказчика.

Таким образом, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, предоставленном истцом, не опровергнуты ответчиком и признаются судом надлежащими доказательствами по делу.

Следовательно, представленными истцом доказательствами подтверждается вина Подрядчика в несоответствии выполненных работ условиям договора подряда и строительно-техническим нормам.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости работ, которая установлена Дополнительным соглашением №4.2 к Договору, а именно, стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ по системе пожарной сигнализации (СПС) и системе оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) в помещениях Штольни Цеха № 1 и Штольни Цеха № 2 ООО «Инкерманский завод марочных вин» по адресу: 299703, 

<

...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 (Приложение 1 к Дополнительному соглашению № 4.2) составляет 2 418 631,26 руб., в том числе НДС 18% в сумме 368 943,75 руб

Ответчиком не представлены обоснованные возражения относительно размера требований истца в части суммы заявленных требований.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком договору подтверждается материалами дела и установлено судом, требования истца об обязании ответчика возвратить полную стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по установке и пуско-наладке в размере 2 418 631,26 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московский филиал международного хозяйственного объединения Интератомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 418 631,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 093 рубля.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк