АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-292/2017

г. Южно-Сахалинск

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 1036502600221, ИНН 6503000456) к индивидуальному предпринимателю Дружинину Николаю Радиевичу (ОГРНИП 310618122500010, ИНН 614101574146) о взыскании 215 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом,

при участии:

от администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской – Амелиной Е.В. по доверенности от 10.01.2017,

индивидуальный предприниматель Дружинин Николай Радиевич – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Дружинину Николаю Радиевичу (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование искового заявления указано, что между сторонами был заключен муниципальный контракт, по условиям которого ответчик обязался разработать проектно-сметную документацию для строительства объекта «Полигон ТБО в Долинском районе». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истцом начислен штраф в размере 215 000 рублей. Требование претензии об уплате штрафа ответчик добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 01.02.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 29.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.05.2017.

Определением суда от 23.05.2017 рассмотрение дела по существу было назначено на 14.06.2017.

Определением суда от 14.06.2017 судебное заседание было отложено на 13.07.2017.

Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.07.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

В отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву ответчик с исковыми требованиями не согласился. В возражениях указал, истец письмами сообщил ему о нарушении срока выполнения работ по объекту. В свою очередь, ответчик уведомил истца о направлении в его адрес документации в полном объеме и о необходимости предоставления ответчику результатов общественных слушаний, отчетов инженерных изысканий в полном объеме. Отчеты по инженерным изысканиям в полном объеме были представлены истцом только 15.12.2015, результаты общественных слушаний - 27.01.2016. По мнению ответчика, действия истца направлены на введение суда в заблуждение. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 28.04.2016 № 1 срок выполнения работ составляет 150 календарных дней с даты передачи материалов инженерных изысканий. Письмом от 30.11.2016 ответчик сообщил истцу, что материалы инженерных изысканий (исправленные и дополненные) ему не представлены. Таким образом, ответчик не нарушил условия контракта, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения претензии истца отсутствуют. Рассмотрев представленные на государственную экологическую экспертизу проектные материалы, Управление Росприроднадзора по Сахалинской области 01.07.2016 пришло к выводу о том, что проект не соответствует нормам и правилам действующего законодательства. Ответчик повторно направил в адрес Управления Росприроднадзора по Сахалинской области откорректированную проектную документацию с учетом замечаний экспертов. Однако экспертная группа не приступила к рассмотрению откорректированной документации, поскольку не было обеспечено представительство исполнителя работ по инженерным изысканиям и не были решены вопросы, адресованные истцу. Кроме того, ввиду несогласованности действий служб заказчика специалисты ответчика работали не с тем вариантом отчетов по инженерным изысканиям, который был представлен на экспертизу, без учета замечаний ответчика, что выяснилось при прохождении государственной экологической экспертизы, то есть 07.04.2016. Ненадлежащее исполнение истцом обязательств по представлению исходных данных, необходимых для выполнения работ, привело к тому, что ответчик был лишен объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, предусмотренные контрактом. В свою очередь, ответчик предпринял все необходимые меры для производства работ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в двухэтапном конкурсе от 30.04.2014 № 0161300006315000109 заключен муниципальный контракт от 14.05.2015 (далее – контракт).

По условиям контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию для строительства объекта «Полигон ТБО в Долинском районе» и сдать результаты работ в полном соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) в сроки, установленные контрактом, требованиями настоящего контракта, правилами, стандартами и иными нормативными документами, действующими в РФ (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена указана в ведомости согласования цены контракта по результатам процедуры осуществления закупки, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 2) и составляет 4 300 000 рублей, в том числе налоги.

Согласно пункту 3.2 контракта, его цена является твердой и может быть изменена только в случаях и в пределах, установленных действующим законодательством РФ и настоящим контрактом, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к контракту.

Оплата по контракту за выполненные работы производится в 2015 году в пределах установленных лимитов на очередной финансовый год:

- в размере 15 % от цены контракта после согласования заказчиком проектных проработок размещения полигона ТБО и предъявления счета (счета-фактуры),

- в размере 50 % от цены контракта после направления исполнителем проектной документации в стадии «Проектная документация» в органы государственной и экологической экспертиз при предъявлении исполнителем заказчику заключенных договоров на проведение государственной и экологической экспертиз, с приложением платежного поручения о внесении аванса по договорам, и на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ и предъявлении счета (счета-фактуры) (пункт 3.4 контракта).

Окончательный расчет производится до 30.12.2015 после получения заказчиком проектной документации в полном объеме, с учетом корректировки по замечаниям государственной и экологической экспертиз, и положительных заключений экспертиз проектной документации, при условии подписанного сторонами акта сдачи-приемки результатов работ и на основании счета (счета-фактуры).

Согласно дополнительному соглашению к контракту от 28.04.2016 № 1 стороны изменили условия порядка расчетов по контракту. С учетом измененного порядка, оплата по контракту за выполненные работы осуществляется в размере 10 % и 40 %.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения от 28.04.2016 № 1, исполнитель обязуется в течение 150 календарных дней с даты передачи заказчиком материалов инженерных изысканий разработать и передать заказчику проектную документацию, в полном объеме (проектная и рабочая документация).

Готовность результатов работ подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки результатов работ (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта, контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента подписания сдачи-приемки результатов работ.

Пунктом 12.1 контракта стороны предусмотрели подсудность рассмотрения споров за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в Арбитражном суде Сахалинской области.

Разрешая спор, суд исходит из того, что отношения сторон возникли из договора на выполнение проектных работ, в связи с чем, к ним применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормы § 4 данной главы о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ. Кроме того, указанные отношения также регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ на заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ при отсутствии иных указаний в договоре возложены обязанности уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Письмом (исх. №ср-117-12/15) от 15.12.2015 истец направил ответчику материалы инженерных изысканий по объекту «Разработка проектно-сметной документации для строительства объекта «Полигон ТБО в Долинском районе» и сообщил, что началом выполнения работ по данному объекту считать 15.12.2015. Ранее установленный срок начала выполнения работ с 09.09.2015 считать недействительным.

В соответствии с пунктами 6.1.3-6.1.5. контракта, ответчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с настоящим контрактом, правилами, стандартами и иными нормативными документами, действующими в РФ. Кроме того, ответчик обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и информировать заказчика по его запросу о состоянии дел по выполнению условий контракта, о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работы, при этом немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ;

- иных, не зависящих от ответчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 6.1.8. контракта ответчик обязан передать проектную документацию на государственную экологическую экспертизу.

Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области рассмотрев представленные на государственную экологическую экспертизу проектные материалы «Полигон ТБО в Долинском районе» сделан вывод, что проект по объему и содержанию не соответствует нормам и правилам действующего законодательства. В связи с чем, истец, в порядке пункта 9.3.2 начислил ответчику штраф в размере 215 000 рублей.

Претензией от 11.11.2015 истец указал ответчику на оплату штрафа и причины его начисления, однако требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях, не урегулированных специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, применению подлежат нормы ГК РФ и иные нормы действующего гражданского законодательства.

Статьей 716 ГК РФ, установлена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Письмом от 09.09.2015 № ср-80-09/15, истцом направлены материалы инженерных изысканий и сообщено, что началом срока выполнения работ является дата передачи вышеуказанных материалов.

Ответчик в свою очередь, письмом от 10.09.2017 № 46, подтвердил факт получения материалов инженерных изысканий в электронном виде направленных истцом 09.09.2015, с указанием выявленных замечаний по изысканиям с просьбой дополнить материалы инженерных изысканий и откорректировать срок начала выполнения работ по данному контракту.

Истец письмом от 15.12.2015 № ср-117-12/15 направил в адрес ответчика уточненные материалы инженерных изысканий, прошедшие государственную экспертизу (положительное заключение) по объекту «Полигон ТБО в Долинском районе» и сообщил, что дату передачи заказчиком материалов инженерных изысканий, прошедших государственную экспертизу считать началом выполнения работ по данному объекту, то есть с 15.12.2015. Ранее установленный срок начала выполнения работ с 09.09.2015 считать недействительным.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ на подрядчика возложена обязанность согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, установленных указанной статьей.

В силу пункта 4 названной статьи государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 ГрК РФ).

В пункте 9 статьи 49 ГрК РФ установлено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с пунктом 13 статьи 48 ГрК РФ.

В силу статьи 716 ГК РФ ответчик обязан был незамедлительно предупредить истца о причинах, препятствующих исполнению контракта незамедлительно.

Согласно заключенному контракту, ответчиком проектная документация была направлена на государственную экологическую экспертизу в Управление Росприроднадзора по Сахалинской области. При ее прохождении ответчиком получено отрицательное заключение экспертизы (заключение от 01.07.2016 №3-16/3).

По результатам получения отрицательного заключения экологической экспертизы в адрес истца от ответчика поступили письма (исх. №30 от 01.08.2016 и №36 от 30.11.2016) о необходимости предоставления от истца дополнительных сведений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, что выразилось в получении им отрицательного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации.

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованием передать необходимые для выполнения работ материалы после получения от истца письма от 15.12.2015 № ср-117-12/15 с уточненными материалами инженерных изысканий.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ); правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контактом, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пунктом 9.3.2. контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных настоящим контрактом.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 215 000 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика 215 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 7 300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дружинина Николая Радиевича в пользу администрации муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации 215 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дружинина Николая Радиевича в доход федерального бюджета 7 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья 										М.В. Зуев