﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77452/2020

26 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Климчук Д.Ф. по доверенности от 25.08.2020;

от ответчика: Соколов Г.Б. по доверенности по доверенности от 15.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5860/2021) ООО «Архстудия Соколова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № А56-77452/2020, принятое

по иску ТСЖ «Кристалл»

к  ООО «Архстудия Соколова»

о взыскании,

установил:

товарищество собственников жилья «Кристалл» (ОГРН 1037808026640,         ИНН 7804165439; Санкт-Петербург, ул.Учительская, д.5, корп.1, пом.1Н; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Архстудия Соколова» (ОГРН 1197847241030, ИНН 7804662416; Санкт-Петербург, ул.Учительская, д.3, корп.2 лит.А, пом.10Н, оф.8; далее – Общество) 128 555 руб. 61 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме нежилого помещения № 10-Н, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Учительская, д.3, корп.2, лит.А, за период с 01.02.2020 по 31.07.2020, 935 руб. 79 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решением суда от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 20.01.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Общество в жалобе ссылается на то, что в адрес ответчика от истца договоры на предоставление коммунальных услуг, акты-сверки, счета не поступали. Податель жалобы ссылается на то, задолженность погашена, а формулировка в назначении платежа «авансовый платеж» применена отметчиком в силу того, что изначально от истца не поступали первичные платежные документы (квитанции).

Определением суда от 06.04.2021 судебное заседание отложено на 20.04.2021

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы истца, представленные по предложению суда, - акт сверки расчетов с платежными поручениями и отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в управлении Товарищества находится многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Учительская, д.3, корп.2, лит.А, в котором Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 10-Н. 

В период с 01.02.2020 по 31.07.2020 Товарищество оказало услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества стоимостью 128 555 руб.           61 коп. Ответчик не оплатил оказанные услуги, претензию о добровольной оплате долга оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Товарищества с иском в суд. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальные услуги (статьи 153, 154, 155, 157).

Ответчик обязан оплачивать потребляемые коммунальные услуги, в том числе, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, а также возмещать управляющей компании издержки за работы и услуги по управлению домом и содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491) установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее – Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, как лицо, которому спорные помещения принадлежат на вещном праве, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты услуг истца в полном объеме ответчиком не представлено. Вопреки позиции ответчика в материалах дела имеется расчет задолженности с указанием наименования услуги (работы), стоимости, тарифа, периода оплаты, площади помещения., а также расчет стоимости холодного водоснабжения, отопления.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиками не представлено. 

По расчету товарищества задолженность Общества составляет 128 555 руб. 61 коп. 

Представленные ответчиком платежные поручения от 27.10.2020, от 10.11.2020, от 30.04.2020, от 15.12.2020 не приняты судом первой инстанции как доказательства погашения спорной задолженности, поскольку в назначении платежа указано на перечисление аванса. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда с учетом того, что Общество не заявляло Товариществу о зачете или отнесении поступивших платежей в счет оплаты задолженности за исковой период. 

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

В данном случае такое заявление ответчиком не сделано, на что обратил внимание истец в письменных объяснениях по делу. При этом ответчик не выразил намерение по изменению назначения платежа и проведению зачета в счет имеющейся задолженности за период с 01.02.2020 по 31.07.2020, в то время как одностороннее изменение назначения платежа не допускается. Апелляционный суд установил, что согласно представленному акту сверки расчетов все платежи, которые поступили от ответчика с назначением платежа «аванс», учтены истцом в счет платежей, срок оплаты по которым наступил после искового периода. 

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для одностороннего, без волеизъявления ответчика зачета денежных средств в счет оплаты задолженности за исковой период. 

Истец просит взыскать 935 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 по 24.08.2020.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 935 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу №  А56-77452/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина