АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-11441/2021

г.Чита

07 февраля 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 27 января 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 59 618 рублей 26 копеек.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №6 от 17.07.2008 за период с 01.10.2020 по 03.03.2021 в размере 25 762 рублей 68 копеек, неустойки за период с 12.08.2020 по 03.03.2021 в размере 33 450 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.03.2021 по 23.04.2021 в размере 405 рублей 48 копеек.

Определением от 26.11.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Копия определения о принятии искового заявления к производству получена истцом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определения о принятии искового заявления к производству направлялись по адресу ответчика, сообщенному миграционной службой, а также по адресу, указанному в договоре перенайма №14/2012-П.

Определения возвращены почтовым отделением отправителю за истечением срока хранения корреспонденции в органах связи.

Ненадлежащая организация предпринимателем деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

На основании изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве от сторон не поступило.

13.12.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления, письменных пояснений. 

27.01.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении документов по приложению, ходатайство о приостановлении производства по делу до момента устранения Арбитражным судом Забайкальского края опечаток в решении суда от 09.02.2021 по делу №А78-10649/2020. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, не установил наличия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Резолютивной частью определения от 27.01.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края имеется дело №А78-10649/2020.

Согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) дело №А78-10649/2020 рассмотрено, 04.02.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 09.02.2021. 

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь судебных дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Поскольку дело №А78-10649/2020 рассмотрено, по делу вынесено решение, судом не установлено оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А78-10649/2020.

Указанное истцом основание для приостановления производства по делу нормами АПК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного ходатайство истца о приостановлении производства по делу оставлено судом без удовлетворения.

Обжалование определения суда об отказе в приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении отказа в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств. 

27.01.2022 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 01.02.2022 от истца заявления о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.07.2008 Управление лесами в Читинской области (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды лесного участка №6. 

Согласно пункту 1.1 договора указанный договор является новой редакцией договора на аренду участка лесного фонда №8 для культурно-оздоровительных целей от 21.12.2006.

12.10.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (правопреемник) заключен договор перенайма №14/2012-П от 12.10.2012, предметом которого является передача арендатором правопреемнику всех правомочий (прав и обязанностей) по договору №6 аренды лесного участка от 17.07.2008, заключенному между арендодателем и арендатором. 

Предметом договора аренды является право пользования ответчиком лесным участком площадью 0,37 га, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинское лесничество, Городское участковое лесничество, квартал №51 выдел 21, кадастровый номер 75:32:020216:16.

Пунктом 8.1 определен срок действия договора – с момента государственной регистрации по 28.12.2031 года.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 29.08.2008.

Договор перенайма №14/2012-П от 12.10.2012 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 20.12.2012.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы установлен протоколом лесного конкурса от 20.12.2006 №103/11767235-2006 и составляет 25 350 рублей в год.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению №3 равными долями в течение года в размере 1/4 годовой арендной платы, до 10 числа первого месяца квартала.

Размер арендной платы установлен в приложении №3 к договору аренды и составляет с 2008 года 25 350 рублей в год.

В пункте 2.3. договора согласовано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ. При изменении ставок платы за единицу площади лесного участка арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы с письменным уведомлением арендатора.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» предусмотрено, что в 2020 году применяется с коэффициент 2,62.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» предусмотрено, что в 2021 году применяется с коэффициент 2,72.

По расчетам истца за период с 01.10.2020 по 03.03.2021 арендатору надлежало оплатить арендную плату в сумме 22 762 рублей 68 копеек.

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность ответчика за период с 01.10.2020 по 03.03.2021 составляет 25 762 рублей 68 копеек.

При этом согласно расчету истца задолженность в размере 3 000 рублей сложилась у ответчика по состоянию на начало спорного периода 01.10.2020.

Однако истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением включил указанную сумму в размере 3 000 рублей в рассматриваемый период с 01.10.2020 по 03.03.2021 и предъявил требования на сумму 25 762 рублей 68 копеек.  

Истец указывает, что арендатор свои обязательства не исполнил, оплату не произвел. 

В соответствии с пунктом 5.2 за несвоевременное внесение арендной платы истец произвел начисление неустойки за период с 12.08.2020 по 03.03.2021 в общей сумме 33450 рублей 10 копеек в краевой бюджет.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 23.04.2021 в общей сумме 405 рублей 48 копеек в пользу краевого бюджета. 

Истец 22.04.2021 направил арендатору претензионное письмо №09/7373 об оплате задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик претензию истца не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. 

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 №181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

31.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Гослесслужбы края внесена запись о ликвидации.

06.10.2016 Правительством Забайкальского края принято постановление №395 об упразднении Государственной лесной службы Забайкальского края и передаче Министерству природных ресурсов Забайкальского края полномочия и функции упраздняемой службы по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 5 постановления). В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края" уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно статьям 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами соответствующего федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, зачисляются в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 20 БК РФ, статьей 3 Федерального закона от 05.12.2017 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и Приложением №6 к нему за Федеральным агентством лесного хозяйства закреплены функции администратора поступлений всех платежей за пользование лесным фондом.

Федеральное агентство лесного хозяйства приказами от 06.04.2015 №97 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации" и от 10.04.2015 №108 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" закрепило за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области лесных отношений, включая Гослесслужбу Забайкальского края, функции по администрированию доходов федерального бюджета и бюджета субъекта.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства №10 от 25.01.2017 «О внесении изменений в приказы Федерального агентства лесного хозяйства от 10.04.2015 №108 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» и №97 от 06.04.2015 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных насаждений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации», Государственная лесная служба Забайкальского края заменена на Министерство природных ресурсов Забайкальского края в перечне органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений – администраторов доходов федерального бюджета и бюджета Забайкальского края. 

Таким образом, Министерство природных ресурсов Забайкальского края является правопреемником Гослесслужбы Забайкальского края и надлежащим истцом по заявленному иску.

Лесной участок предоставлен ответчику в аренду для культурно-оздоровительных целей.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Порядок начисления арендных платежей согласован сторонами в договоре.

По расчетам истца за период с 01.10.2020 по 03.03.2021 арендатору надлежало оплатить арендную плату в сумме 22 762 рублей 68 копеек.

Расчет истца по начислению арендной платы в сумме 22 762 рублей 68 копеек проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец указывает, что задолженность ответчика за период с 01.10.2020 по 03.03.2021 составляет 25 762 рублей 68 копеек.

Согласно представленному расчету задолженность в размере 3 000 рублей уже сложилась у ответчика по состоянию на 01.10.2020.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением включил указанную сумму в размере 3 000 рублей в период с 01.10.2020 по 03.03.2021 и предъявил требования на сумму 25 762 рублей 68 копеек.  

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.02.2021 по делу №А78-10649/2020, согласно которому с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края взыскано с распределением в соответствующие бюджеты 40 016 руб. 25 коп. основного долга (из них 7 177 руб. 59 коп. - в федеральный бюджет, 32 838 руб. 66 коп. - в бюджет Забайкальского края), 93 733 руб. 90 коп. неустойки (15 246 руб. 19 коп. – в федеральный бюджет, 78 487 руб. 71 коп. – в бюджет Забайкальского края).

Согласно тексту решения взысканная задолженность сложилась за период с 28.04.2018 по 3 квартал 2020 года. 

Истцом в материалы настоящего дела представлены копии искового заявления и заявления об уточнении иска по делу №А78-10649/2020.

Согласно просительной части искового заявления и заявления об уточнении иска Министерство природных ресурсов Забайкальского края в рамках дела №А78-10649/2020 просило взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендным платежам по договору аренды лесного участка №6 от 17.07.2008 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в общей сумме 40 016, 25 руб., из них 7 177,59 руб. – в федеральный бюджет, 32 838,66 в бюджет Забайкальского края.

Исходя из приложенного к заявлению об уточнении иска расчета в рамках дела №А78-10649/2020, задолженность ответчика сложилась за период по 30.09.2020 с учетом оплат и имеющейся задолженности по состоянию на 28.04.2018 и составила 43 016,25 руб., из которых 7 177,59 руб. – в федеральный бюджет, 35 838,66 в бюджет Забайкальского края.

В исковом же заявлении по делу №А78-10649/2020 истец вместо 35 838,66 руб. заявил о взыскании в бюджет Забайкальского края 32 838,66 руб. 

Заявление ко взысканию долга в меньшей суммы является правом истца по правилам статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.02.2021 по делу №А78-10649/2020 заявленные истцом требования удовлетворены.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

По ходатайству истца судом выдан исполнительный лист. 

Сведения о рассмотренном деле представлены самим истцом, проверены судом с данными ресурса «Картотека арбитражных дел», решение суда опубликовано и является общедоступным.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предметом иска как в деле №А78-10649/2020, так и по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №6 ОТ 17.07.2008.

В деле №А78-10649/2020 судом рассмотрен период с 01.01.2020 по 30.09.2020, в настоящем деле заявлен следующий период с 01.10.2020 по 03.03.2021.

Вместе с тем истец по настоящему делу включил в требования сумму задолженности в размере 3 000 рублей, которая фактически сложилась за предыдущий период и была включена в предмет рассмотрения по делу № А78-10649/2020.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках дела №А78-10649/2020 истец реализовал свое право на взыскание задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2020. Исковые требования удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса, не допускает повторное рассмотрение по существу требований, по которым уже состоялся судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

При ином правовом подходе может возникнуть ситуация, когда по одному и тому же спору, между теми же сторонами будет существовать два противоположных судебных акта, что является недопустимым.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №11738/11.

Под видом подачи нового иска истец пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке судебный акт по ранее рассмотренному делу.

Так как повторное предъявление иска по тому же предмету и по тем же основаниям, что и по ранее рассмотренному спору не допускается, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства в части заявленных исковых требований о взыскании 3 000 рублей в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По существу судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №6 от 17.07.2008 за период с 01.10.2020 по 03.03.2021 в размере 22 762 рублей 68 копеек

Ответчик требования истца не оспорил.

Расчет истца по начислению арендной платы проверен судом и признан правильным.

Оснований для перерасчета арендных платежей судом не установлено.

Доказательства оплаты за спорный период в материалы дела не представлены.

Поскольку факт пользования лесным участком со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 в спорный период подтверждается материалами дела, последний обязан внести арендную плату в размере, согласованном в договоре, а также с учетом применяемых коэффициентов.

Кроме того, истец на основании пункта 5.2 начислил неустойку в размере 27 779 рублей 56 копеек за период с 12.08.2020 по 03.03.2021.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора аренды, истцом начислена неустойка.

Согласно расчету истец начисляет неустойку на сумму задолженности по арендным платежам, заявленным о взыскании по настоящему делу, а также на сумму задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 09.02.2021 по делу №А78-10649/2020.

Вместе с тем по указанному решению суда в бюджет Забайкальского края взыскана задолженность в размере 32 838 руб. 66 коп., а истец же в расчете указывает 35 838,66 руб.  

По расчетам суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31 614,10 руб.

Расчет неустойки приведен в таблице.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

7 177,59

12.08.2020

03.03.2021

204

7 177,59 х 204 х 0.3%

4 392,69 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 392,57

13.10.2020

03.03.2021

142

2 392,57 х 142 х 0.3%

1 019,23 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 690,35

12.01.2021

03.03.2021

51

1 690,35 х 51 х 0.3%

258,62 р.

Сумма основного долга: 11 260,51 руб.

Сумма неустойк: 5 670,54 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

32 838,66

12.08.2020

03.03.2021

204

32 838,66 х 204 х 0.3%

20 097,26 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

10 946,16

13.10.2020

03.03.2021

142

10 946,16 х 142x0.3%

4 663,06 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

7 733,60

12.01.2021

03.03.2021

51

7 733,60 х 51 х 0.3%

1 183,24 р.

Сумма основного долга: 51 518,42 руб.

Сумма неустойки: 25 943,56 руб.

 

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей подлежит удовлетворению частично.

В связи с продолжавшейся с момента прекращения действия договора (с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А78-10649/2020) просрочкой уплаты арендных платежей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 23.04.2021 в сумме 405 рублей 48 копеек.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик после расторжения договора аренды лесного участка №6 от 17.07.2008 лесной участок министерству не возвратил, задолженность по арендной плате, образовавшуюся в период действия договора аренды не погасил.

Поскольку в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представило доказательств возврата арендованного имущества министерству либо умышленного уклонения последнего от его принятия, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки по договору аренды, в том числе за период после его расторжения.

Истцом ответственность арендатора рассчитана в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При этом само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Подобный подход соответствуют правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (вопрос 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (пункт 6).

Таким образом, поскольку размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки, установленной законом, факт нарушения денежного обязательства установлен материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования.

Вместе с тем, расчет процентов необходимо произвести исходя из суммы задолженности, удовлетворенной судом – 22 762,68 руб., а также суммы взысканной по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 09.02.2021 по делу №А78-10649/2020 – 40 016,25 руб., общей суммы – 62 778, 93 руб.

Истец же рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности – 65 778, 93 руб.

На сумму 3 000 рублей проценты не подлежат начислению в связи с прекращением производства по делу в указанной части. 

По расчетам суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 387 рублей.

Расчет процентов приведен в таблице.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

62 778,93 р.

04.03.2021

21.03.2021

18

4,25

62 778,93 х 18 х 4.25% / 365

131,58 р.

62 778,93 р.

22.03.2021

23.04.2021

33

4,50

62 778,93 х 33 х 4.5% / 365

255,42 р.

Сумма основного долга: 62 778,93 р.

Сумма процентов: 387,00 р.

 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Взыскиваемые истцом платежи подлежат зачислению в федеральный бюджет и бюджет края на основании законодательных актов о бюджете на соответствующий финансовый год. 

Функция распределения средств по бюджетам принадлежит истцу как администратору данного вида доходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска 59 618 рублей 26 копеек составляет 2 385 рублей.

С учетом того, что иск удовлетворен частично на 91,86%, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 191 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды лесного участка №6 от 17.07.2008 (договор перенайма №14/2012-П от 12.10.2012) за период с 01.10.2020 по 03.03.2021 в размере 22 762 рублей 68 копеек, неустойку за период с 12.08.2020 по 03.03.2021 в размере 31 614 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.03.2021 по 23.04.2021 в размере 387 рублей, всего – 54 763 рублей 78 копеек.

 

В части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 3 000 рублей производство по делу прекратить.

В остальной части заявленной неустойки и процентов отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 191 рублей. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья А.А. Артемьева