АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34720/18

05 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            05 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310619418800080) к обществу с ограниченной ответственностью "Мет-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.02.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мет-Трейд" о взыскании 1 313 421 рублей 44 копеек убытков по договору аренды нежилого помещения от 12.09.2017 № 1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.02.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.02.2019 до 17 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мет-Трейд» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1 от «12» сентября 2017 года, на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение - часть комнаты 2 площадью 95,3 квадратных метров, комнаты №16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26 общей площадью 852 квадратных метра, находящееся на пятом этаже здания, расположенного по адресу 

<

...>.

Помещение передано в аренду на срок 11 месяцев с 12.09.2017 по 11.08.2018 (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом п.2.1 договора аренды за пользование помещением арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит  из постоянной и переменной части арендной платы.

Пунктом 2.2 договора установлен размер постоянной части арендной платы в сумме 520 280  рублей в месяц. Обязанность по уплате постоянной части арендной платы возникает у арендатора с момента подписания акта о завершении отделочных работ. В период проведения отделочных работ, до подписания акта о завершении отделочных работ, арендатор оплачивает только переменную часть арендной платы.

Пунктом 1.5.1 договора стороны определили, что в течении 50 календарных дней с момента передачи арендатором арендодателю технического задания на отделку помещения, арендодатель за свой счет осуществляет ремонт и внутреннюю отделку помещения. По окончании внутренних отделочных работ стороны подписывают акт о завершении отделочных работ.

Истец во исполнение условий договора в адрес ответчика направил требования о предоставлении технического задания письмами от 22.11.2017 исх.№204С, от 01.12.2017 исх.№7, телеграммами от 07.12.2017, от 18.12.2017.

Ответчик не передал и не согласовал техническое задание для проведения ремонта и внутренних отделочных работ, чем причинил истцу убытки в виде неполученной арендной платы.

Как указал истец, срок исполнения обязательства для арендатора в соответствии со статьей 314 ГК РФ наступил 02.12.2017, однако техническое задание на отделку помещения так передано и не было.

В случае надлежащего исполнения арендатором обязательств по предоставлению технического задания с момента направления требования о таковом, срок начисления постоянной части арендной платы наступил бы с 22.01.18 года. 

В результате неисполнения ответчиком обязательств по представлению технического задания истец понес убытки в виде упущенной выгоды которые определены истцом  как размер арендной платы в период с 22.01.2018 (50 дней с момента, когда обязательство по предоставлению технического задания должно быть исполнено) по 25.03.2018 г. (дата расторжения договора) и равен: 63 дня *520280,00 руб./30 дней - 1 092 588 руб.

Пунктами 2.1 - 2.3 договора аренды установлена обязанность ответчика по оплате переменной части арендной платы состоящей из компенсации за фактически потребленную электроэнергию (на основании показаний приборов учета в соответствии с правилами и тарифами снабжающей организации), фактически потребленное водоснабжение и водоотведение, систему отопления/охлаждения пропорционально занимаемой площади, расходы по управлению зданием КУ «Управление недвижимостью» в том числе, расходы на электроэнергию по содержанию мест общего пользования.

В период проведения отделочных работ, указанных в п. 1.5.1 договора, до подписания акта о завершении арендатор оплачивает переменную часть в части расходов по управлению зданием Управляющей компании «Управление недвижимостью» (далее по тексту «УК») из расчета 52 рубля за один квадратный метр.

На основании выставленных УК «Управление недвижимостью» счетов №1005 от «02» августа 2018 г. №1007 от «02» августа 2018 г., №1008 от «02» августа 2018 г., истцом произведена оплата задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по управлению зданием УК. Всего истцом было оплачено управляющей компании 220 833 рубля 44 копейки.

ООО «Мет-Трейд» «23» января 2018 года уведомило предпринимателя о прекращении действия договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.3 договора. На основании чего договор считается расторгнутым с «25» марта 2018 г.

24.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возмещении убытков в размере 1 313 421 рубля 44 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости  удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из положений статьи 393 Гражданского кодекса РФ следует, что при взыскании упущенной выгоды истец также должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, при этом, правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что пунктом 1.5.1 договора аренды стороны согласовали,  что в течении 50 календарных дней с момента передачи арендатором арендодателю технического задания на отделку помещения, арендодатель за свой счет осуществляет ремонт и внутреннюю отделку помещения. По окончании внутренних отделочных работ стороны подписывают акт о завершении отделочных работ.

Пунктом 2.2 договора установлен размер постоянной части арендной платы в сумме 520 280  рублей в месяц. Обязанность по уплате постоянной части арендной платы возникает у арендатора с момента подписания акта о завершении отделочных работ. В период проведения отделочных работ, до подписания акта о завершении отделочных работ, арендатор оплачивает только переменную часть арендной платы.

Истец во исполнение условий договора в адрес ответчика направил требования о предоставлении технического задания письмами от 22.11.2017 исх.№204С, от 01.12.2017г. исх.№7, телеграммами от 07.12.2017г., от 18.12.2017г.

Срок исполнения обязательства для арендатора в соответствии со статьей 314 ГК РФ наступил 02.12.2017, однако техническое задание на отделку помещения передано ответчиком не было.

С учетом условий договора аренды о внесении арендных платежей по постоянной части  с момента  подписания акта о завершении отделочных работ и надлежащего исполнения арендатором обязательств по предоставлению технического задания с момента направления требования о таковом, срок начисления постоянной части арендной платы наступил бы с 22.01.18 года. 

Ответчик не передал и не согласовал техническое задание для проведения ремонта и внутренних отделочных работ, чем причинил истцу убытки в виде неполученной постоянной арендной платы в период с 22.01.2018 (50 дней с момента, когда обязательство по предоставлению технического задания должно быть исполнено) по 25.03.2018 г. (дата расторжения договора) и равен: 63 дня *520280,00 руб./3О дней - 1 092 588 руб.

Суд  полагает заявленную истцом сумму убытков в размере 1 092 588 рублей обоснованной, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных истцом на оплату услуг по управлению зданием управляющей компании «Управление недвижимостью» за январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г. на общую сумму  147 778 рублей, а также расходов на оплату коммунальных платежей за февраль 2018 г., март 2018 г. в размере 73 054 рубля 64 копейки. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственником помещения с момента возникновения у него права собственности.

Согласно ст. 39 и п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Приведенные статьи сформулированы в отношении жилых помещений. Однако они распространяют свое действие и на нежилые в силу аналогичности правоотношений. Это видно также из многочисленной судебной практики, в том числе и упоминаемой ниже.

В договоре аренды могут быть предусмотрены условия о возложении обязательств на арендатора по оплате (компенсации) коммунальных услуг и платежей на содержание помещения, такие положения соответствуют положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ, согласно которым арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Расходы арендатора на содержание арендованного имущества включают в себя в том числе затраты на оплату коммунальных услуг (аналогичная практика Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2010 N КГ-А40/1107-10 по делу N А40-41197/09-54-346, Определение ВАС РФ от 25.05.2011 N ВАС-5972/11 по делу N АОЗ-900/2010).

При этом наличие договора аренды с рассматриваемыми условиями не снимает обязательств с собственника перед ресурсоснабжающими организациями или управляющей компанией. Обязанность компенсации коммунальных расходов согласно договору аренды лежит на арендаторе.

Размер убытков определен истцом, как расходы по оплате услуг по управлению зданием управляющей компании «Управление недвижимостью» за январь 2018г, февраль 2018г., март 2018г. из расчета 49 259 рублей 60 копеек в месяц, в размере 147 778 руб. 80 коп,компенсации коммунальных платежей за февраль 2018г., март 2018г., в размере 73 054 рублей 64 копеек.

Расчет расходов по оплате услуг по управлению зданием и коммунальных услуг сделан истцом на основании письма ООО «Управление недвижимостью» исх. № 9 от 21.02.2019, направленного в адрес ИП ФИО2

Согласно расчету истца индивидуальное потребление элегроэнергии ООО «Мет-Трейд» за электроэнергию за февраль 2018 года составило 17 426 рублей 17 копеек и  рассчитано на основании счета-фактуры № 2601/25466/01 от 28.02.2018, выставленного в адрес ООО «Управление недвижимостью» на сумму  944 322 рубля 48 копеек. Доля участия в общих расходах ООО «Мет-Трейд» исходя из арендуемой площади 947,3 кв. м (95,3 к. М.+853 кв. м.) доля участия в участиях в общих расходах (стр. 2) составляет 4,98 %, то есть стоимость услуг за поставленную  электроэнергию  для ответчика составляет 17 426 руб. 17 копеек

За электроэнергию за март 2018 года сумма в размере 16 962 рублей 62 копейки рассчитана на основании  счета-фактуры № 2601/38569/01 от 31.03.2018, выставленного на оплату  ООО «Управление недвижимостью» на сумму  959 447 рублей 13 копеек. Доля  участия в общих расходах ООО «Мет-Трейд» исходя из арендуемой площади 947,3 кв. м (95,3 к. М.+853 кв. м.) доля участия в участиях в общих расходах (стр. 2) составляет 4,98 %. Таким образом, общая электроэнергия по содержанию мест общего пользования, составляет за март 2018 года 16 962 руб. 62 копейки.

За тепловую энергию  за февраль 2018 года сумма в размере 20 142 руб. 87 копеек рассчитана на основании  счета-фактуры № РС02-3373 от 07.03.2018  на сумму 452 255 рублей 11 копеек. 

За тепловую энергию  за март 2018 года сумма в размере 18 522 рублей 98 копеек рассчитана  на основании  счета-фактуры № РС02-3373 от 07.03.2018  на сумму 452 255 рублей 11 копеек. 

Факт погашения задолженности истцом перед управляющей компанией задолженности по коммунальным платежам  подтверждается платежными поручениями №297 от 07.08.2018г., №298 от 07.08.2018г., №296 от 07.08.2018г.

Указанные расходы понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязанности по оплате услуг по содержанию переданного ему имущества и оплате коммунальных платежей в рамках договора аренды.

Суд полагает доказанным факт причинения убытков неправомерными действиями ответчика, их размер и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими на стороне истца убытками в виде упущенной выгодны на сумму 1 092 588 рублей, расходов, понесенных истцом по оплате услуг управляющей компанией по управлению зданием в размере 147 778 рублей 80 копеек, расходов на оплату коммуанльнцых платежей на сумму 73 054 рублей 64 копеек.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер убытков не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом  представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими убытками.

 Таким образом, истцом  доказаны, а ответчиком  не опровергнуты основания для взыскания убытков.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины полежат возложению на ответчика путем взыскания в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мет-Трейд" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 313 421 рубль 44 копейки основного долга, 26 134 рубля судебных расходов по плате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          О.П. Захарченко