﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5440/19 

Екатеринбург 19 сентября 2019 г. Дело № А07-37606/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т. В., судей Беляевой Н. Г., Полуяктова А. С. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Салаватполимикс» (далее – общество,  заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 25.03.2019 по делу № А07-37606/2018 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

От Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату  (далее – комитет) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его  участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и  удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Общество «Салаватполимикс» обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным  постановления Администрации городского округа город Салават Республики  Башкортостан (далее – администрация) от 25.09.2018 № 2620-п.  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен комитет.  

Решением суда от 25.03.2019 (судья Харисов А.Ф.) в удовлетворении  заявленных требования отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2019 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Тимохин О.Б.)  решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты  отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права. Заявитель указывает на то, что на момент обращения в  администрацию с заявлением о списании задолженности по пеням (30.06.2017)  задолженность по арендной плате у него отсутствовала, в связи с чем  постановление от 04.10.2017 № 2896-п принято в соответствии с  Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.01.2016 № 4  «О мерах, направленных на снижение задолженности арендаторов по  договорам аренды государственного имущества, в том числе земельных  участков» (далее – постановление от 12.01.2016 № 4), решением Совета  городского округа город Салават Республики Башкортостан от 29.03.2016   № 3-55/651 «О мерах, направленных на снижение задолженности арендаторов  по договорам аренды муниципального имущества, а также земельных участков,  расположенных на территории городского округа город Салават Республики  Башкортостан» (далее – решение от 29.03.2016 № 3-55/651). Заявитель также  считает, что отмена обжалуемого постановления восстановит его право на  получение льготы в виде списания задолженности по пеням, при этом им может  быть заявлен иск о признании обязательства по оплате пеней по договору,  взысканной по делу № А07-9041/2016, прекратившимся либо заявлено о  прекращении исполнительного производства.  

В отзывах на кассационную жалобу администрация и комитет просят  оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считают их законными и  обоснованными.  

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела  подтверждено, что определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 19.10.2016 по делу № А07-9041/2016 утверждено мировое  соглашение между обществом и комитетом, согласно которому общество  обязалось уплатить сумму долга в размере 10 423 732 руб. 94 коп. двумя  траншами: 25.10.2016 - 7 000 000 руб.; 25.12.2016 - 3 423 732 руб. 94 коп.;  сумму пени в размере 8 621 981 руб. 65 коп. тремя траншами: 25.01.20173 000 000 руб.; 25.02.2017 - 3 000 000 руб.; 25.03.2017 - 2 621 981 руб. 05 коп.  

Указанная задолженность общества возникла на основании договора  аренды земельного участка от 31.12.2014 № 161-14-57зем, прекратившего свое  действие с даты заключения договора купли-продажи от 04.10.2016 объекта  незавершенного строительством, расположенного на данном земельном  участке.  

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что в случае погашения  до 25.12.2016 сумм основного долга, указанных в пункте 3 мирового  соглашения, суммы пеней, указанные в пункте 3 мирового соглашения, могут  быть списаны на основании постановления администрации в соответствии  с решением от 29.03.2016 № 3-55/651.  

Во исполнение условий мирового соглашения администрацией вынесено  

постановление от 04.10.2017 № 2896-п о списании однократно в размере 75%  пеней, начисленных на момент обращения.  

Таким образом, по мнению заявителя, остаток задолженности по пени по  мировому соглашению за вычетом 75 процентов должен составлять  2 155 495 руб. 41 коп.  

Администрация 06.09.2018 направила обществу требование о погашении  пени в размере 8 621 981 руб. 05 коп. и одновременно сообщила об отмене  постановления Администрации городского округа город Салават от 04.10.2017   № 2896-п.  

Обществом 12.11.2018 от администрации получена копия постановления  от 25.09.2018 № 2620-п об отмене постановления от 04.10.2017 № 2896-п,  которым списана задолженность общества в размере 75% от суммы  начисленных пеней.  

Общество, полагая, что данное постановление администрации  от 25.09.2018 № 2620-п не соответствует закону, нарушает его права и  законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением по  настоящему делу.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2  статьи 201 АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из следующего.  

Из текста заключенного обществом и комитетом мирового соглашения,  которое было утверждено определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 19.10.2016 по делу № А07-9041/2016, следует, что общество  обязалось уплатить комитету сумму долга в размере 10 423 732 руб. 94 коп. по  установленному графику в срок до 25.12.2016.  

Общество также обязалось уплатить комитету сумму пени в размере  8 621 981 руб. 65 коп. по установленному графику (в период с 25.01.2017  по 25.03.2017). Однако в случае погашения до 25.12.2016 сумм основного  

долга, пени могли быть списаны на основании постановления от 29.03.2016   № 3-55/651.  

В соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ стороны могут  урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О  примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение  представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому  соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав,  помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы  гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора  (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким  соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают  спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования  взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

В ходе рассмотрения дела судами установлено и сторонами не  оспаривается, что долг по арендной плате в размере 3 423 732 руб. 94 коп.  погашен обществом лишь 21.06.2017. Задолженность по пеням не погашена.  Таким образом, условия мирового соглашения по оплате сумм долга, а также  пеням заявителем нарушены, в связи с чем он не вправе рассчитывать на  встречное предоставление в виде снижения размера пени подлежащей уплате  по мировому соглашению.  

На основании пункта 2 постановления от 12.01.2016 № 4 заявитель,  ходатайствующий о списании задолженности по пеням, начисленным по  договорам аренды государственного имущества, в том числе земельных  участков, представляет в Министерство земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан заявление о списании пени по договору  аренды государственного имущества (земельного участка) и пакет документов,  подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате по договорам  аренды государственного имущества, в том числе земельных участков, платежи  по которым зачисляются в бюджет Республики Башкортостан (акт сверки  взаимных расчетов, платежные документы о погашении задолженности по  арендной плате).  

Согласно пункту 3 решения от 29.03.2016 № 3-55/651 в редакции,  действующей до 29.06.2017, заявитель, ходатайствующий о списании  задолженности по пеням, начисленным по договорам аренды, представляет в  администрацию заявление о списании пени по договору аренды  муниципального имущества (земельного участка) и пакет документов,  подтверждающих отсутствие задолженности по всем обязательствам,  связанным с использованием муниципального имущества (земельных  участков), перед администрацией и комитетом (акт сверки взаимных расчетов,  платежные документы о погашении задолженности).  

Вместе с тем в установленный мировым соглашением период обществом  денежные средства в счет погашения задолженности по пеням, в том числе, не  подлежащим списанию, не вносились.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том,  что на момент принятия администрацией постановления от 04.10.2017   № 2896-п заявитель не мог быть признан лицом, имеющим право  воспользоваться льготой, предусмотренной постановлением от 12.01.2016   № 4, а также решением от 29.03.2016 № 3-55/651.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о том, что  постановление от 04.10.2017 № 2896-п принято в соответствии с  постановлением от 12.01.2016 № 4 и решением от 29.03.2016 № 3-55/651  подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются  законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 по делу   № А07-37606/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Салаватполимикс» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.В. Сулейменова 

Судьи Н.Г. Беляева 

 А.С. Полуяктов