ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-2266/2022   20АП-2755/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024  Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2024  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Девониной И.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие  лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение Арбитражного суда Калужской области  от 08.04.2024 по делу № А23-2266/2022, вынесенное по результатам рассмотрения отчета  финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества и  ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с  заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) и просила ввести в отношении  неё процедуру реализации имущества.  

Решением от 16.06.2022 ФИО1 признана несостоятельной  (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на  шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) было  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.06.2022 года.  

30.10.2023 от ООО «ЮГ-Коллекшн» поступило заявление о неприменении в  отношении должника правил об освобождении от обязательств.  

03.04.2024 года в суд поступило ходатайство финансового управляющего о  завершении процедуры реализации имущества должника и выплате денежных средств с  приложением отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации  имущества гражданина от 02.04.2024 года, реестра требований кредиторов и иных  документов.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2024 процедура  реализации имущества в отношении ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) завершена.  

 ООО «ЮГ-Коллекшн» отказано в удовлетворении ходатайства о неприменении в  отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения  обязательств перед ООО «ЮГ-Коллекшн».  

Суд применил в отношении ФИО1 положения статьи  213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы требований  кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»  обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в  которой, просит отменить обжалуемое определение и не применять в отношении  должника – ФИО1 правила об освобождении её от обязательств  перед кредитором ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции  ошибочно не признано недобросовестным поведением действия должника, направленные  на реализацию ликвидного имущества, имея неисполненные обязательства перед  кредиторами, при этом, денежные средства от реализации имущества не были направлены  на удовлетворении требований кредиторов.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной  инстанции не поступило.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе  процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены  требования кредиторов на сумму 1 083 240 руб. 71 коп.  

Финансовым управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы  относительно имущества должника, проведена инвентаризация, а также анализ  финансового состояния должника, анализ сделок должника.  

По результатам проведенных мероприятий сделаны выводы о финансовой  несостоятельности должника, невозможности восстановления платежеспособности.  

У должника выявлено имущество, подлежащее реализации. 

Определением суда от 25.01.2023 года утверждено положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника – ФИО1,  представленное в материалы дела финансовым управляющим ФИО2. Установлена начальная продажная цена лота № 1 в размере 140 000 руб.,  лота № 2 в размере 60 000 руб., лота № 3 в размере 140 000 руб., лота № 4 в размере 320 000  руб.  

Согласно пункта 3 раздела 6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника ФИО1 от 24.10.2022 в случае признания  торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, имущество должника  предлагается кредиторам по цене отсечения в счет погашения их требований путем  размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в разделе  «Предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного» в  течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня вынесения решения о признании торгов  несостоявшимися. Срок для направления кредиторами заявления о принятии имущества  должника в счет погашения требований устанавливается в 10 (Десять) календарных дней  со дня опубликования предложения в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве.  

 Как следует из материалов дела, поскольку реализация лотов № 1,2,3 не  состоялась, 30.06.2023 финансовым управляющим было опубликовано сообщение   № 11853180 с предложением о погашении требований кредиторов путем предоставления  отступного.  

В течение 10 календарных дней со дня опубликования предложения в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве заявления кредиторов о принятии  имущества должника в счет погашения своих требований не поступили.  

 Согласно п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не  сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и  (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных  имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения  реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения  указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество,  составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим,  передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148  настоящего Федерального закона не применяется.  

Иное имущество (лот № 4) было реализовано по цене в размере 320 000 руб. 

В связи с чем, конкурсная масса сформирована за счет реализованного имущества в  размере 320 000 руб.  

Требования кредиторов погашены в размере 242 918 руб. 47 коп.  Расходы управляющего составили 52 381 руб. 53 коп. и погашены.  

Документы, подлежащие передаче для хранения в архив, финансовому  управляющему не передавались.  

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства должника, управляющим сделаны выводы об отсутствии  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.  

Финансовым управляющим установлено, что сделки, не соответствующие  законодательству, а так же причинившие должнику ущерб, выявлены не были. На момент  подачи заявления о признании должника банкротом возможность удовлетворить  требования кредиторов в полном объеме отсутствовала.  

Документы, подлежащие передаче для хранения в архив, финансовому  управляющему не передавались.  

Доказательства того, что у должника имеется какое-либо ценное имущество,  которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение  требований кредиторов, в деле отсутствуют.  

Все необходимые сведения представлены управляющим в материалы дела. 

Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств,  либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.  

 Жалоб на финансового управляющего не поступило. 

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как  сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не  установлено.  

 Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, сделок для  оспаривания им не выявлено.  

Прямых доказательств недобросовестного поведения должника при совершении  сделок в материалы дела кредитором не представлено.  

Сделки должника кредитором не оспорены. 

Более того, как указывалась выше, в ходе процедуры реализации имущества  должника у него было выявлено имущество, которое не было реализовано, при этом  кредитор не выразил согласия на оставление имущества за собой в качестве отступного с  целью погашения имеющейся перед ним заложенности.  

Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции сделал вывод о том,  что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника  не имеется, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об  осуществлении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о  банкротстве, в связи с чем, имеются основания для завершения процедуры реализации  имущества должника.  

Апелляционная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о  банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1  Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов.  

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета  о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение  о завершении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение  гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов,  предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии  которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о  завершении реализации имущества гражданина.  

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом первой инстанции  не установлено, в связи с чем, оснований для продления реализации имущества  гражданина не имелось.  

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной  массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее  продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его  долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалах дела не содержится.  

Основанием для завершения процедуры конкурсного производства является то  обстоятельство, что все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия  проведены, меры по пополнению конкурсной массы исчерпаны и дальнейшее продление  процедуры нецелесообразно, что и было установлено в суде первой инстанции.  

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит  определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.  

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае,  если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил  необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому  управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве  гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом,  принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина,  гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно  уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и  (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина.  

В то же время не удовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о  возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и  выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также  иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования,  не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания  производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о  банкротстве).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии  обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения  обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации  имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлены случаи, при которых  не допускается освобождение гражданина от обязательств, а именно если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о не  освобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение  возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая, тем  самым, защиту интересов кредиторов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ N  305- ЭС17-13146 (2) от 28.04.2018 институт банкротства граждан предусматривает -  экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое  положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью  института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина -  предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно  избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной  степени, ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося  им.  

Вследствие этого, к гражданину-должнику законодателем предъявляются  повышенные требования в части добросовестности.  

Обращение в суд с целью освобождения гражданина от обязательств само по себе  не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина  недобросовестными, поскольку в соответствии с вышеприведенными разъяснениями  Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 и с учетом положений статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина,  возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение  заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий  неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения  гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статьи 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина  банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения  мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о  банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума  ВС РФ от 13.10.2015 г. N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны,  добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной  задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может  погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их  интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан,  направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на  предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством  банкротства.  

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от  добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим  при проведении процедуры банкротства.  

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина.  

В то же время не удовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о  возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и  выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также  иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования,  не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания  производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о  банкротстве).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии  обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения  обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации  имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют  широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе  посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их  потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием  сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого  обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения  кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о  кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от  30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам  проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по  вопросу о выдаче денежных средств.  

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной  информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные  действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие  соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для  целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным  поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих  обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование  деятельности финансового управляющего и т.д.). При этом в силу общих положений  пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Поскольку институт банкротства граждан предусматривает исключительный  механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения  требований кредиторов, - списание долгов, целью такого института является социальная  реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить  экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым  обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов,  рассчитывавших на получение причитающегося им требования. На основе  представляемой законодательством Российской Федерации возможности гражданину-должнику улучшить свой правовой статус, законодателем предъявляются повышенные  требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное  сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с  судом.  

В рассматриваемом случае, по итогам проведенного финансовым управляющим  финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного  и/или фиктивного банкротства не установлено, подлежащих оспариванию иных сделок не  выявлено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злонамеренном сокрытии  должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер,  отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной  массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается,  доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя  обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного  уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления им заведомо  ложных сведений, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Довод апелляционной жалобы ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о том, что  должником было совершено отчуждение ликвидного имущества в течение  предусмотренного трехлетнего срока до подачи заявления, при этом, доказательств  расходования денежных средств на ремонт жилого помещения и трат на содержание детей  не представлено, подлежит отклонению по причине его необоснованности.  

Как следует из пояснений ФИО1, должник имеет на праве общей  долевой собственности следующее имущество:  

 - дом общей площадью 71,7 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/3,  кадастровый номер: 40:03:054211:650, адрес объекта: Калужская область, Боровский  муниципальный район, сельское поселение д. Кривское, Лесные озера территория  СНТСН, |ул. Березовая, д.25;  

- земельный участок общей площадью 806+/-10 кв.м., общая долевая  собственность, доля в праве 1/3, кадастровый номер: 40:03:054211:68, адрес объекта:  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка: Калужская область, Боровский район, в районе д. Ивановское, поле 62/63  (действующий адрес: Калужская область, Боровский муниципальный район, сельское  поселение д. Кривское, Лесные озера территория СНТСН, ул. Березовая, д.25).  

 Указанное имущество было приобретено ею на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 08.08.2019, дата государственной  регистрации: 20.08.2019 год.  

Приобретение вышеуказанного имущества произошло за счет продажи 25.07.2019  года квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, а также 08.09.2020 года прекращена государственная регистрация права в  связи с продажей квартиры |расположенной по адресу: 

<

...> а, кв. 46.  

Полученные денежные средства от продажи недвижимости были потрачены на  покупку земельного участка кадастровый номер: 40:03:054211:68 и расположенного на  нем дома с кадастровым номером: 40:03:054211:650, расположенных по адресу:  Калужская область, Боровский муниципальный район, сельское поселение д. Кривское,  Лесные озера территория СНТСН, ул.Березовая, д.25, в котором проживает должник и её  пятеро несовершеннолетних детей.  

Также в связи с тем, что дом покупался без внутренней отделки, часть денег была  потрачена на ремонт дома и покупку мебели. Небольшой остаток денежных средств был  потрачен на жизнеобеспечение детей, т.к. ФИО1 воспитывает и содержит детей  

одна, разведена и не получает помощи в виде алиментов, работать временно не может, так  как занимается с маленькими детьми.  

Материалами дела подтверждается, что должник является многодетной матерью и  имеет несовершеннолетних детей: ФИО3 Элину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, 11,07.2009 года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения  и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по  договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 08.08.2019 года,  ФИО1, действующая за себя и за своих двух несовершеннолетних  детей приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 каждому) следующее  недвижимое имущество: земельный участок, разрешенное использование: для дачного  строительства, общей площадью 806 кв.м., кадастровый номер 40:03:054211:68 и  расположенный на нем жилой дом общей площадью 71,7 кв.м. кадастровый номер  40:03:054211:650, находящиеся по адресу: Калужская область, Боровский район, в районе  д. Ивановское, поле 62/63.  

Согласно пункту 5 договора по соглашению сторон продажная цена земельного  участка составляет 500 000 руб., а стоимость жилого дома составляет 1 450 000 руб. на  день заключения договора. Расчет производится наличными денежными средствами.  

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской  области 20.08.2019 года.  

25.07.2019 года ФИО1, действующей за себя и своих  несовершеннолетних детей (ФИО5 и ФИО3) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому она продала квартиру площадью 43,1 кв.м. с  кадастровым номером 40:27:030201:794, расположенную по адресу: 

<

...> за 2 989 000 руб.  

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской  области 31.07.2019 года.  

25.08.2020 года ФИО1 был заключен договор  куплипродажи квартиры, согласно которому она продала квартиру площадью 18,4 кв.м.,  расположенную по адресу: 

<

...> за 700 000 руб.  

 Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской  области 08.09.2020 года.  

Кроме того, ФИО1 по договор купли-продажи  транспортного средства от 16.02.2021 года продала автомобиль Мерседес Бенц ML350,  2005 года выпуска, VIN 4JGBB86EX6A020114, цвет белый, ПТС 77 ОМ 381561 за 100 000  

руб., но фактическая цена сделки составила 445 000,00 руб., что подтверждается справкой  по операции от 16.02.2021 года.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершенные сделки были  направлены на улучшение жилищных условий должника и её несовершеннолетних детей  и не свидетельствуют о недобросовестном поведении должника.  

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции  Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.  

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам  человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного  пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в  предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных  фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в  оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в  гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного  лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).  

Основанием для завершения процедуры конкурсного производства является то  обстоятельство, что все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия  проведены, меры по пополнению конкурсной массы исчерпаны и дальнейшее продление  процедуры нецелесообразно, что и было установлено в суде первой инстанции.  

Довод о преждевременности завершения процедуры реализации имущества  должника проверен судом  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом  первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  

частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2024 по делу  

 № А23-2266/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина  

Судьи И.В. Девонина  О.Г. Тучкова