АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11928/2018

г. Владивосток

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Армадилло Бизнес посылка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Про Свет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.05.2016)

третье лицо: ООО «Торговый дом «Ферекс»

о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг почтовой связи в размере 12793,31 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты по ст.395 ГК РФ за период времени с 02.11.2017 в сумме 678,55 рублей, а также проценты, начисленные по дань фактического исполнения, судебные расходы по оплате госпошлины 

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Армадилло Бизнес посылка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Про Свет» (далее – ответчик) суммы задолженности по оплате оказанных услуг почтовой связи в размере 12 793,31 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты по ст.395 ГК РФ за период времени с 02.11.2017 в сумме 678,55 рублей, а также проценты, начисленные по дань фактического исполнения, судебные расходы по оплате госпошлины. 

Определением суда от 20.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.11.2018 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ферекс». 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, дополнительные документы в обоснование своей позиции не представили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Истец является оператором почтовой связи, оказывающим услуги почтовой связи юридическим и физическим лицам на территории РФ на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи №138195 от 27.01.2016. 

На основании полученных по электронной почте от ответчика заявок (заказов) на оказание услуг почтовой связи №RU000185770, истец произвёл 15.11.2017 доставку почтового отправления  со светильниками от отправителя ООО «Ферекс» (из с. Столбище Республики Татарстан) до получателя (ответчика) – ООО «Про Свет» (в г. Владивосток). 

Как указал истец в заявлении, факт надлежащего оказания ответчику заказанных им услуг почтовой связи подтверждается подписью представителя получателя ФИО2 о получении доставленных исполнителем посылок на соответствующей почтовой накладной №№RU000185770 (о доставке 12-ти посылок со светильниками) по услуге «DPD ECONOMY» (ECN).

Поскольку, как полагает истец, заказанные клиентом услуги почтовой связи по доставке почтового отправления были выполнены исполнителем надлежащим образом и в оговоренный срок, истец в адрес ответчика по электронной почте направил счет на оплату фактически оказанных услуг почтовой связи, а именно: №1700931317 от 26.10.2017 на сумму 15 692,70 рублей.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оказанные ему услуги оплатил частично на сумму 203,69 рублей, за счёт сделанной ответчиком ранее предоплаты услуг. 

Поскольку, ответчик своевременно в согласованные между сторонами сроки полностью не оплатил фактически оказанные услуги почтовой связи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.02.2018 № 101-VVO о необходимости погасить возникшую задолженность в размере 12 793,31 рублей. 

В связи с тем, что ответчик денежные обязательства по оплате услуг связи не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договоров по оказанию услуг доставки почтовых отправлений отношения между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Возмездное оказание услуг». 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязанность по оплате оказанных услуг регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В соответствии с абзацем 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с вышеизложенными нормами истец, на основании поданной ответчиком Заявки (заказа) №RU000185770 на доставку почтовых отправлений заключил с ответчиком договор на оказание услуг почтовой связи.

В сопроводительной почтовой накладной №RU000185770, указано, что «настоящая накладная является кратким вариантом Договора на оказание услуг почтовой связи. Подпись клиента / отправителя на настоящей накладной означает заключение договора с АО «Армадилло Бизнес Посылка» на условиях, определенными Генеральными условиями оказания услуг почтовой связи, размещенных на сайте по электронному адрес в Интернете: vvwvv.dpd.ru. Клиент обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с тарифами (тарифной картой) АО «Армадилло Бизнес Посылка», размещенными на сайте по электронному адресу в Интернете: www.dpd.ru. Оплата счета должна быть произведена Клиентом в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета.» На предъявленных ответчику счетах (на лицевой стороне) также было указано, что «оплата счета производится в течение 5-ти рабочих дней со дня получения копии счета по факсу или электронной почте».

Факт надлежащего оказания ответчику услуг почтовой связи подтверждён материалами дела, а именно, подписью представителя получателя ФИО2 о получении доставленных исполнителем посылок на соответствующей почтовой накладной №RU000185770 (о доставке 12-ти посылок со светильниками) по услуге «DPD ECONOMY» (ECN).

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих выполнение истцом взятых на себя обязательств по доставке почтовых отправлений ненадлежащим образом, равно как и доказательств того, что услуги доставки не оказывались, в материалы дела не представлено.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникает обязанность по оплате именно фактически оказанных услуг.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не представил документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании 12 793,31 рублей основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с 02.11.2017 по 17.06.2018 по ключевой ставке Банка России, имевшей место в период  просрочки оплаты долга, а также произвести начисления процентов по день фактической оплаты долга 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, неустоек

Учитывая, что задолженность за оказанные услуги ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Возражений относительно представленного истцом расчета процентов ответчиком не заявлено.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) 

Учитывая указанные правовые нормы и разъяснения Пленума ВАС РФ, производит расчет процентов на день вынесения решения, а также указывает в решении на взыскание процентов и порядок их расчета по день фактического исполнения обязательства также удовлетворено правомерно.

В связи с чем, за период с 02.11.2017 по 04.12.2018 подлежат взысканию проценты  в сумме  1 047,92 рублей

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про Свет» в пользу в пользу акционерного общества «Армадилло Бизнес Посылка» 15 841 рубль 23 копеек, в том числе, 12 793 рубля 31 копейку основного долга, 1 047 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2017 по 04.12.2018, 2000  рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про Свет» в пользу в пользу акционерного общества «Армадилло Бизнес Посылка» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 12 793 рубля 31 копейка за период с 05.12.2018 по день фактического исполнения исходя из ключевой  ставки ЦБ РФ на дату оплаты.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.