АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8720/2025

г. Новосибирск

25 августа 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Готовчиковым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению начальника отделения судебных приставов Новосибирского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот агро» (ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО2, 

ФИО3, 

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, 

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», 

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

Администрация Мошковского района Новосибирской области 

акционерное общество «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО4, доверенность от 08.07.2025, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о смене фамилии,

ответчика: ФИО5, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

третьего лица ФИО3: ФИО6, доверенность от 09.04.2025, паспорт, диплом

установил:

начальник отделения судебных приставов Новосибирского района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 (далее - истец) обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением об обращении взыскания по сводному исполнительному производству № 37393/19/54031-СД от 18.09.2019 на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Патриот агро» (далее - ответчик, общество) земельный участок с кадастровым номером 54:24:042603:138, площадью 5623.45 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Тогучинский от о/п Льнозавод о/п Льнозавод. 

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 13.02.2025 исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В отзыве ответчик указывает на то, что на земельном участке зарегистрировано 12 зданий, что нарушает принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов. Требования истца не соразмерны сумме задолженности по сводному исполнительному производству, поскольку стоимость земельного участка больше суммы общего долга, в связи с чем, будет нарушен принцип соразмерности. Также ответчик указал на то, что у него имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

В отзыве ФИО3 поддержал исковое заявление, указал на затягивание судебного процесса, длительность неисполнения ответчиком исполнительных документов, его недобросовестность. Представитель третьего лица в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указав, что неисполнением судебного акта ответчиком злостно нарушаются права третьего лица.  

ФИО2 в отзыве поддержал требования истца, указав на длительность неисполнения решения суда, на уклонение ответчика от его исполнения.

Администрация Мошковского района Новосибирской области в отзыве просила исковые требования удовлетворить. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

В отделении судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 37393/19/54031-СД от 18.09.2019 в отношении ответчика, в состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительного производства: 

- № 39393/19/54031-ИП в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 15518 рублей 86 копеек;

- № 159917/21-54031-ИП от 05.08.2025 в пользу ФИО3, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 909689 рублей 40 копеек;

- № 176550/21/54031-ИП от 13.10.2021 в пользу ФИО2,  предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1964200 рублей; 

- № 13793/23/54031-ИП от 25.01.2023 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт», предмет исполнения:  взыскание долга в размере 100037 рублей 81 копеек;

- № 14947/23/54031-ИП от 04.10.2019 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 69157 рублей 65 копеек;

- № 14948/23/54031-ИП от 09.03.2020 в пользу  АО «Новосибирскэнергосбыт», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 19209 рублей 41 копеек;

- № 14950/23/54031-ИП от 24.03.2022 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт»,  предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 87806 рублей 86копеек; 

- № 14951/23/54031-ИП от 11.06.2020 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 87806 рублей 86 копеек;

- № 128283/23/54031-ИП от 22.06.2023 в пользу ГУФССП России по Новосибирской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей. 

- № 128284/23/54031-ИП от 22.06.2023 в пользу ГУФССП России по Новосибирской области,  предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей;

- № 164039/22/54031-ИП в пользу администрации Мошковского района Новосибирской области, предмет исполнения: взыскание 336731 рубля 69 копеек; 

- 1773/19/54031-ИП в пользу АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 6000 рублей. 

Ответчиком требования исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнены не были.  

Руководствуясь информацией, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что в собственности ответчика находятся вышеуказанный земельный участок, указывая на то, что обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, а также на то, что правовые основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика во внесудебном порядке отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (частей 4, 5 статей 69 Закона об исполнительном производстве).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с рассматриваемым иском, указал на отсутствие у ответчика денежных средств или иного имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 № ВАС-3312/13.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Таким образом, нахождение на земельном участке объектов недвижимости не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Довод ответчика о том, что стоимость земельного участка превышает сумму задолженности сводного исполнительного производства, судом отклоняется.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Довод ответчика на наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание,  документально не подтвержден. 

На протяжении длительного времени (с 2019 года) ответчик не предпринимал действий, направленных на погашение задолженности, что нарушает права взыскателей.

Исходя из представленных доказательств, спорный земельный участок является единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности  обществу с ограниченной ответственностью «Патриот агро» (ИНН 

<

***>) - земельный участок с кадастровым номером 54:24:042603:138, площадью 5623, 45 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Тогучинский от о/п Льнозавод о/п Льнозавод. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патриот агро» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                              Н.С. Галкина