АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 августа 2022 года

Дело №

А55-11350/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании  11.08.2022  дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

об отмене постановления

 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО управляющая компания "Мой эко дом"

 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.07.2021г.;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 03.03.2022г.;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 08.08.2022г.; 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № СКир-100785 от 10.03.2022г. о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.16 КоАП РФ.

Определением от 20.04.2022г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 10.06.2022г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО управляющая компания "Мой эко дом" (ИНН 

<

***>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменным возражениям на отзыв заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании изложил доводы позиции.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 в рамках проведения внеплановой документарной проверки на основании поступившего обращения (вх. № 35223-гис от 27.09.2021) по вопросу соблюдения ПАО «Т Плюс» обязательных требований в части ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> выявлено нарушение жилищного законодательства Российской Федерации в части несоблюдения ПАО «Т Плюс» требований осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В ходе проведения проверки административным органом установлено следующее.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ № 282 от 30.09.2020 и              № 283 от 30.09.2020 коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (ИТП № 1 и ИТП № 2) установлен 30.09.2020.

Однако из анализа представленных документов на момент проведения проверки, в том числе, неподписанных со стороны управляющей организации ООО УК «МОИ ЭКО ДОМ» актов ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (ИТП № 1 и ИТП № 2) от 20.10.2021 № 2021-СФ/ДЭУ-8045 и № 2021-СФ/ДЭУ-8046 установлено, что на момент проведения проверки коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> не введен в эксплуатацию.

Выявленные нарушения отражены в акте документарной проверки № СКир-100785 от 06.12.2021. В адрес ПАО «Т Плюс» было выдано предписание от 06.12.2021 № СКир-100785 об устранении нарушений в срок до 10.03.2022 (л.д.66-68).

В рамках ответа на выданное предписание обществом представлены документы, в соответствии с которыми коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (ИТП № 1 и ИТП № 2) в настоящее время введен в эксплуатацию, что подтверждено актами от 24.11.2021 № 2021-СФ/ДЭУ-10609 и от 27.12.2021 №2021-СФ/ДЭУ-11568.

Вместе с тем, обществом нарушен установленный частью 2 статьи 13 ФЗ № 261 порядок, в соответствии с которым общедомовой прибор учёта должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой установки.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу, что ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс (тепловая энергия, теплоноситель) в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, допустило нарушение требований статьи 13 ФЗ № 261.

Коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (ИТП № 1 и ИТП № 2) был установлен - 30.09.2020, а документы (во исполнение требований ФЗ № 261) ПАО «Т Плюс» были направлены в ООО УК «Мой Эко Дом» - 27.12.2021, т.е. через 2-а месяца.

Таким образом, действия юридического лица - ПАО «Т Плюс» образуют составадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ (несоблюдение установленных в качестве обязательных требований об установке приборов учёта).

В связи с чем, 04.02.2022 в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении № СКир-100785 с участием представителя общества (л.д.61-65).

10.03.2022 жилищной инспекции вынесено постановление № СКир-100785 о назначении ПАО «Т Плюс» административного наказания, предусмотренного ч.12 ст.9.16 КоАП РФ.

Заявитель считает указанное Постановление от 10.03.2022 по делу № СКир-100785 незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что административным органом неверно определен субъект административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируется Законом N 261-ФЗ.

Положения статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусматривают обязательные требования о наличии приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1), а также обязанность собственников помещений многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона, до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов, в том числе коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых ресурсов (часть 5).

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. После 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Из указанных положений следует, что, если собственниками в установленный срок не исполнена обязанность об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранено такое нарушение, то у организации, снабжающей или передающей ресурсы, возникает обязанность об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что лицом, обязанным выполнять требования части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, и, следовательно, субъектом административного правонарушения по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ является ресурсоснабжающая организация.

Довод заявителя об обратном основан на ошибочном толковании положений Закона N 261-ФЗ.

Согласно пункту 14 Правил N 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 17 Правил N 1034).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с 01.04.2020 осуществляет ООО УК «Мой Эко Дом», что подтверждается договором управления  от 21.01.2020 и сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс (тепловая энергия, теплоноситель) в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Мой Эко Дом» заключен договор ресурсоснабжения № ТГЭ3000-00138/ЦЗ от 15.07.2020.

В соответствии с пунктами 61, 66, 67, 68, 69, 72 Правил № 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации,техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводскихпломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным впаспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурнымграфиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанныхпараметров, определяемых договором и условиями подключения к системетеплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ № 282 от 30.09.2020 и              № 283 от 30.09.2020 коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (ИТП № 1 и ИТП № 2) установлен 30.09.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент проведения проверки коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> не был введен в эксплуатацию.

Коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (ИТП № 1 и ИТП № 2) введен в эксплуатацию после проведения проверки, что подтверждено актами от 24.11.2021 № 2021-СФ/ДЭУ-10609 и от 27.12.2021 №2021-СФ/ДЭУ-11568.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ПАО «Т Плюс» был нарушен установленный частью 2 статьи 13 ФЗ № 261 порядок, в соответствии с которым общедомовой прибор учёта должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой установки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Наличие у управляющей организации обязанности содержать в надлежащем состоянии общедомовое имущество, в том числе ОДПУ, вопреки мнению заявителя, не исключает обязанности ресурсоснабжающей организации приступить к эксплуатации прибора учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета в случае, если собственниками в установленный срок не исполнена обязанность об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранено такое нарушение.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2022 №СКир-100785 Государственной жилищной инспекции Самарской области о привлечении Публичного акционерного общества «Т Плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.16 КоАП РФ отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.Н. Рагуля