АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25529/2025

г. Новосибирск

28 августа 2025  года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025  года 

Решение в  полном  объеме изготовлено  28 августа 2025 года           

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Т. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэко" (ОГРН: 

<

***>; 630084, 

<

...>) , г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙДЕТАЛЬ - БИЙСКИЙ КОТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>; 659328, 

<

...>) , г. Бийск,  Алтайский край

о взыскании 1 333 740 руб. 11 коп,,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промэко»   (далее – ООО «Промэко», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙДЕТАЛЬ - БИЙСКИЙ КОТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – ООО «ЭСД-БИКЗ», ответчик) о взыскании 1 287 393 руб. 93 коп. задолженности, 46 346 руб. 18 коп. неустойки  за период с 17.06.2025 по 22.07.2025 по договору поставки № М-323 от 11.04.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. 

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении и сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 11.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № М-323, в рамках которого ООО «Промэко» поставляло определенный сторонами товар, а ООО «ЭСД-БИКЗ» обязалось принять и оплатить указанный товар.

Спецификацией №8 от 22.05.2025 стороны согласовали к поставке товар с отсрочкой платежа – 14 календарных дней с даты поставки продукции на склад покупателя и подписания УПД.

В рамках спецификации №8 в адрес ответчика был поставлен товар по УПД №12042 от 30.05.2025  на общую сумму 1 071 481 руб. 63 коп., который был получен ответчиком 02.06.2025, крайний срок оплаты не позднее 16.06.2025.

Спецификацией №6 от 20.05.2025 стороны согласовали к поставке товар- с отсрочкой платежа – 14 календарных дней с даты поставки продукции на склад покупателя и подписания УПД.

В рамках спецификации №6 в адрес ответчика был поставлен товар по УПД №12044 от 30.05.2025  на общую сумму 215 912 руб. 30 коп., который был получен ответчиком 02.06.2025, крайний срок оплаты не позднее 16.06.2025.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи иска в суд составляла 1 287 393 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №29727 от 30.06.2025, которая была оставлена без ответа.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом п. 6.6. договора (с учетом редакции протокола разногласий) предусмотрена ответственность за просрочку оплаты продукции в случае предъявления претензии, в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной продукции  за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 46 346  руб. 18 коп. за период с 17.06.2025 по 22.07.2025.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                         

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙДЕТАЛЬ - БИЙСКИЙ КОТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэко" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № М-323 от 11.04.2024 в размере 1 287 393 рублей 93 копеек, неустойку по состоянию на 22.07.2025 в размере 46 346 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 012  рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                А. А. Волченский