АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А67- 12384/2019

01.06.2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Жилсервис ТДСК" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к 1) Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска ИНН 7021023925 ОГРН 

<

***>, в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, ИНН 

<

***>, в лице Администрации города Томска, ИНН 

<

***>,

2) Администрации Ленинского района города Томска (ИНН: 

<

***>);

о взыскании 9 773,76 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещены);

от ответчика (Департамента финансов) – ФИО2 по доверенности от 18.06.2018, диплом ВСБ 0253837;

Администрации Ленинского района города Томска – не явились (извещены);

от других представителей ответчика – не явились (извещены). 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее – ООО «Жилсервис ТДСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска о взыскании 9 773,76 руб. основной задолженности по оплате расходов на содержание имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (кв. 38) за период с 01.01.2018 по 14.01.2019.

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), оказанные истцом с учетом того, что истцу на праве собственности принадлежат квартиры в указанном доме.

При принятии иска к производству к участию в деле в качестве представителя муниципального образования «Город Томск» привлечены Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, Администрация города Томска.

Департамент финансов в отзыве на иск указал, что не является надлежащим представителем ответчика по спору, также указал, что муниципальное образование не является надлежащим ответчиком по спору, в качестве верного ответчика указал Администрацию Ленинского района города Томска. Представленный истцом расчет начислений Департамент оспорил, ссылаясь на то, что истцом в начисления включен платеж – энергопотребление ОДН за весь спорный период, исходя из прибора учета, однако сведений о таком приборе истец не представил, расчет ОДН Департамент признал ненадлежащим (л.д. 1-9, т. 2).

Определением от 30.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ленинского района города Томска.

Администрация Ленинского района города Томска в отзыве также указала, что не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 40-41, т. 2)

Администрация города Томска отзыв на иск не представила.

Представители ООО "Жилсервис ТДСК", Департамента недвижимости, Администрации города Томска, Администрации Ленинского района города Томска в заседание суда не явились.

О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор рассматривается их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель Департамента финансов в заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения представителя Департамента финансов исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к Администрации Ленинского района города Томска подлежащими удовлетворению, требования истца к муниципальному образованию «Город Томск» - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2018 № 99/2018/180623339 (л.д. 25, т. 1) муниципальному образованию «Город Томск» с 13.08.2017 на праве собственности принадлежит помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100015:3464 (л.д. 25, т. 1).

Обращаясь с иском, ООО «Жилсервис ТДСК» указало, что способ управления многоквартирным домом № 57, расположенным по адресу: 

<

...> согласно протоколу общего собрания собственников от 30.12.2014 был выбран в форме - управление управляющей организацией - ООО «Жилсервис ТДСК» (л.д. 108-109, т. 1).

Между ООО «Жилсервис ТДСК» и собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 10.04.2015 (л.д. 36-38, т. 1) со ссылкой на указанный протокол от 30.12.2014 (п. 1.1. договора).

Истцом в дело представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 26.12.2015 № 3, 25.08.2017 № 27-07-2017 (л.д. 26-31, 32-35, т. 1).

Ссылаясь на протокол от 26.12.2015 № 3, истец указал, что собственниками помещений в доме утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме: - содержание мест общего пользования по тарифу - 8,05 руб. кв.м.; вывоз мусора по тарифу - 2,21 руб. кв.м.; обслуживание лифта по тарифу - 1,69 руб. с кв.м.; содержание приборов учета по тарифу - 0,56 руб. кв.м.; текущий ремонт по тарифу – 3,50 руб. с кв.м.

За период с 01.01.2018 по 14.01.2019 истец начислил ответчику плату по квартире № 38 расположенной в доме по адресу: 

<

...> в иске указал, что Администрация города Томска плату за содержание общего имущества многоквартирного дома не вносила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Общая сумма долга за указанный период составила 9 773,76 руб. (л.д. 8-11, т. 1).

Истцом в адрес Департамента финансов, Администрации города Томска были направлены и вручены 14.02.2019 претензии с требованиями об оплате долга (л.д. 102-104, 105-107, т. 1).

В иске истец указал, что ООО «Жилсервис ТДСК» неоднократно обращалось в Администрацию города Томска по вопросу оплаты образовавшейся задолженности, однако Администрация города Томска свои обязательства не исполнило. При ежемесячном выставлении счетов на оплату по указанному адресу приходит ответ: «В указанном жилом помещении ни кто не проживает, у Администрации города Томска отсутствуют денежные средства для оплаты образовавшейся задолженности по содержанию и обслуживанию жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: ул. Ленская 57».

Также истцом представлена справка от 30.01.2019 об отсутствии лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения спорной квартиры по адресу: 

<

...> в собственности муниципального образования «Город Томск», обязанности по внесению платы за содержание жилья ответчики не оспорили.

Отклоняя возражения Департамента финансов о том, что истцом неверно рассчитана плата за энергопотребление ОДН за весь спорный период, суд исходит из того, что данный довод опровергается представленными в дело доказательствами.

Так приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 31.05.2017 № 20 (л.д. 91, т. 1) утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Томской области.

С учетом данных нормативов истцом произведен расчет тарифа ОДН по нормативу по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, а именно, в период с января по июнь 2018 г. действовал норматив – 1,58 руб./кв.м, в период с июля по декабрь 2018 г. – 1,62 руб./кв.м.

Решение собственников помещений многоквартирного дома о расчете и начислении ОДН по фактическим показаниям ОДПУ в дело не представлено, сведения об оснащении многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг ответчиком также не представлены (часть 9.2. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Наоборот, истец в дело представил протокол № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 57, по ул. Ленская, в г. Томске от 23.01.2017, согласно которому собственниками было принято решение, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов (л.д. 30, т. 2).

Таким образом, необходимость расчета начислений по оплате электроэнергии на ОДН, исходя из приборов учета, ответчиком не подтверждена. В судебном заседании  Департамент финансов данный довод снял. Истец правомерность представленный расчетов обосновал.

Оценивая доводы Департамента финансов, Администрации Ленинского района города Томска о надлежащем ответчике по спору, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 г. № 1000, а также положения о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, принятого решением Думы города Томска от 30.10.2007 г. № 683.

Поскольку в соответствии с п. 3.1.3 положения об администрации Ленинского района г. Томска, принятого решением Думы города Томска от 15.09.2005 г. № 1000, ответственность за содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района, в том числе и за содержание помещения (квартиры) по адресу: 

<

...> (исходя из административно-территориального деления муниципального образования «Город Томск») возложена на администрацию Ленинского района г. Томска, последняя и несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела Администрация Ленинского района города Томска не оспорила, что объект снабжения тепловой энергией по адресу: 

<

...> относится к муниципальному жилищному фонду Ленинского района города Томска.

Доказательств оплаты коммунального ресурса за спорный период в порядке статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация Ленинского района города Томска не представила.

В подтверждение факта оказания услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имуществу многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений истец представил договоры об оказании услуг, выполнении работ, договоры энергоснабжения с третьими лицами (л.д. 43-90, т. 1).

Указанный факт ответчиками не оспорен. Расчет начислений истцом раскрыт. Содержание данных документов и размер задолженности муниципальным образованием «Город Томск» в лице его органов, Администрацией Ленинского района города Томска не оспорены.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, принят.

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению за счет Администрации Ленинского района города Томска в размере 9 773,76 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика, в отношении которого требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Ленинского района города Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис ТДСК" 9 773,76 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 11 773,76 руб.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию "Город Томск" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

 

Судья                                                                        М.В. Пирогов