АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15156/2022

г. Ставрополь

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

                                                             Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие «Адоньев», с. Александровское, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный дом», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, о взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размер 425 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 28.04.2022 в размере 33 582,09 руб., при участии после перерыва представителя истца – ФИО1 по доверенности от 23.08.2022, представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2021, специалиста – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО СХ «Адоньев» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Южный дом» (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размер 425 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 в размере 26 999,83 руб. (изменённые требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара и возникновением в связи с этим у истца убытков.

В судебном заседании истец устно уточнил размер убытков и просил суд взыскать с ответчика убытки без НДС в размере 359 760 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 в размере 26 999,83 руб.

Изменения иска приняты судом.

Истец просил суд привлечь к участию в деле в качестве специалиста ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

ФИО3 является лицом, обладающим необходимыми знаниями по соответствующей специальности, и может дать консультацию по обстоятельствам дела.

В судебном заседании вышеуказанное лицо дало в устной форме консультацию и пояснения по обстоятельствам спора.

Ответчик просил суд истребовать у третьих лиц информацию о дате повышения цен на спорный товар, дате прекращения отгрузки и возобновлении поставок и отложить судебное разбирательство.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны.

В нарушение статьи 66 АПК РФ ответчик не обосновал невозможность самостоятельного получения необходимых ему доказательств и значение их для рассмотрения дела с учетом ранее представленных доказательств и обстоятельств спора.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Арбитражный суд, учитывая поведение сторон, полагает, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства направлено за затягивание судебного разбирательства, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

В удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства следует отказать.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, указав, что сумма убытков не может превышать 284 400,9 руб., а правовые основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30 ноября 2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № 126, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его.

Из пояснения сторон следует, что разногласия относительно неисполнения обязательств по поставке товара возникли в отношении двух наименований товара - препаратов: «Майстер Пауэр, МД» и «Паллас 45, МД».

В спецификации № 2 к договору стороны определили обязательства по поставке ответчиком «Майстер Пауэр, МД» в количестве 240 л., по цене за 1 л. – 2 270 руб., всего 544 800 руб. с учетом НДС (1816 руб. без НДС); «Паллас 45, МД» в количестве 60 л., по цене за 1 л. 3 770 руб. (3 016 руб. без НДС), всего 226 200 руб. с учетом НДС. 

Согласно пункту 3 спецификации № 2 покупатель обязался произвести полную оплату товара до 22.12.2021.

Срок поставки установлен до 01.04.2022 (пункт 4 спецификации № 2).

Во исполнение обязательств по договору истец на основании платежного поручения от 17.12.2021 № 124 произвел полную оплату товара, что сторонами не оспаривается.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в установленный срок, в письмах от 24.03.2022 № 135, 25.04.2022 № 266 уведомил о невозможности поставки товара по прежней цене и в заявленном количестве, сообщив об увеличении цены товара препарата «Майстер Пауэр, МД»  по цене за 1 л. в размере 4 240 руб., «Паллас 45, МД» по цене за 1 л. в размере 6 200 руб., предложив заменить последний товар на «Вердикт, ВДГ»+ «Биопауэр, ВРК».

Истец в письме от 10.04.2022 указал на невозможность замены товара и увеличение его договорной цены.

Ответчик на основании платежный поручений от 13.04.2022 № 766 на сумму             544 800 руб., от 28.04.2022 № 879 на сумму 226 200 руб., всего на сумму 771 000 руб. произвел возврат истцу денежных средств за непоставленный товар.

В связи с необходимостью незамедлительного использования спорных препаратов истец заключил замещающие сделки – договоры купли-продажи (поставки продукции) от 13.04.2022 № 20-5610/1-2022 и от 26.04.2022 № П20-6446/1-2022 соответственно, в соответствии с которым стоимость препарата «Майстер Пауэр, МД»  по цене за 1 л составила 2 791,67 руб. без НДС, препарат «Паллас 45, МД» по цене за 1 л – 5 454,17 руб.

Истец исполнил указанные сделки, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела выпиской банка по счету за период с 01.04.2022 по 29.04.2022.

В связи с чем истец 03.06.2022 направил ответчику претензию с требованием уплатить убытки в виде разницы между ценой, установленной в заключенном с ответчиком договоре, и ценой оплаченной истцом по договорам, заключенным с третьим лицом, которая осталась без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, истец был вправе рассчитывать на поставку ответчиком оплаченного товара «Майстер Пауэр, МД» в количестве 240 л по цене 435 840 руб. без НДС; «Паллас 45, МД» в количестве 60 л. по цене 180 960 руб., всего 616 800 руб.

Ответчик не произвел поставку оплаченного товара, в связи с чем истец по замещающим сделкам уплатил за аналогичный товар в том же количестве другому поставщику за «Майстер Пауэр, МД» в размере 670 000,8 руб. без НДС, за  «Паллас 45, МД» - 327 250,2 руб. без НДС, всего 997 251 руб.

Истец определил размер убытков в сумме 359 760 руб., что является его субъективным правом.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. 

Расчет убытков истца без НДС не превышает расчет убытков суда. 

Контррасчет убытков ответчика проверен судом и признан неверным. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ответчик документально не подтвердил невозможность поставки товара в установленный товар либо поставки его аналогов по цене, не выше согласованной сторонами договоре.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергаются консультацией специалиста ФИО3

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец при заключении замещающих сделок действовал недобросовестно и неразумно.

Доводы возражений ответчика сводились к отсутствию у него недобросовестного поведения как участника сделки. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). 

В данном случае суд отмечает, что взяв на себя обязательство к определенному сроку поставить товар, и предполагая, что в срок обязательство будет не исполнено, ответчик не предпринял надлежащих и допустимых мер по предотвращению нарушения обязательств, тем самым допустив на стороне истца убытки в виде разницы между первоначально установленной ценой на товар и ценой, установленной в договорах, заключенных истцом с другим поставщиков целью обеспечения сохранения урожая.

В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения ответчиком убытков, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 359 760 руб. следует удовлетворить.

В силу пункта 3 статьи 393.1 ГК РФ удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 в размере                   26 999,83 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в установленный срок, в связи с чем требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 487 ГК РФ правомерно.

Доводы ответчика об обратном не основаны на нормах закона.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд проверил расчет сумму процентов и установил, что он произведен без учета норм действующего законодательства в части определения даты для начисления таких процентов с учетом условий спецификации (неверно определен момент просрочки исполнения обязательства).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6 523,07 руб. В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить в указанном размере, в остальной части требований о взыскании процентов в размере 20 476,76 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец добровольно уменьшил сумму иска, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 1, 10, 15, 393, 393.1, 421, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства отказать.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле специалиста удовлетворить.

Изменения иска принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный дом», г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие «Адоньев», с. Александровское, ОГРН 

<

***>, убытки в размере 359 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 523,07 руб., всего 366 283,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 119 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью сельхозпредприятию «Адоньев», с. Александровское, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 25.08.2022 № 117 государственную пошлину в размере 1319 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов