ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18418/2023

г. Челябинск

03 апреля 2024 года

Дело № А34-14525/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Курганской области от 05.12.2023 по делу  № А34-14525/2021. 

В судебном заседании, посредством использования системы веб-конференции, принял участие:

финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО3 (паспорт).

 

ФИО4 (далее – ФИО4) 03.09.2021 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее -  ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 12.10.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением суда от 25.07.2022 (резолютивная часть) произведена замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «КредоМ» (далее – общество «КредоМ»).

Решением от 12.10.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование общества «КредоМ» в размере 1 523 465 руб. 87 коп.

Определением от 12.10.2022 финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Финансовый управляющий ФИО3 22.11.2023 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО2, отчетом о результатах проведения реализации, анализом финансового состояния гражданина.

Определением от 05.12.2023 процедура реализации имущества гражданина - ФИО2 завершена, с применением правил пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Не согласившись с  судебным актом, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права; заявитель полагает, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия процедуры банкротства, а именно не проведен анализ переводов электронных  денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, не были направлены в полном объеме запросы в регистрирующие органы, не проведен анализ сделок и имущества супруги должника, в материалах дела отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии уголовных дел в отношении должника; кроме того, заявитель выражает несогласие с выводами суда об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. 

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения,  устранены;  определением от 07.02.2024 жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 28.03.2024.

От финансового управляющего ФИО3 в суд 15.03.2024 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказано в приобщении дополнительных документов, поскольку они уже имеются в материалах основного дела.

От ФИО2 в суд 16.03.2024 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, определением от 12.10.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением от 12.10.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование общества «КредоМ» в размере 1 523 465 руб. 87 коп.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 28.11.2023 в реестр требований кредиторов должника на дату закрытия реестра требований кредиторов (16.12.2022) включены требования 9 кредиторов на общую сумму 16 936 272,04 руб. (третья очередь). Удовлетворены требования кредиторов в размере 167 515,06 руб. (0,99%). 

С целью выявления имущества должника, финансовым управляющим направлены запросы должнику и в регистрирующие органы, полученные ответы отражены в отчете и представлены в материалы дела.

ФИО2 находится в браке с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Лихачи Варгашинского района Курганской области, адрес регистрации: 640039, Курганская область, мкр. Глинки, ул. Забоева, д. 27, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Курганской области 19.10.2022 процедура реализации имущества ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Лихачи, Варгашинского района Курганской области, адрес регистрации: 640039, Курганская область, мкр. Глинки, ул. Забоєва, д. 27, ИНН 

<

***>,СНИЛС 

<

***>) завершена. В отношении ФИО5 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Финансовым управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы должника, в том числе направлены запросы в органы государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника.

Проведена опись имущества (инвентаризация) должника от 27.01.202 и 01.02.2023 года выявлено: - право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-М» на сумму 5 690 737,00 руб. – товароматериальные ценности (запасы) на сумму 1 078 066,96 руб. 

Начальная стоимость имущества определена по данным бухгалтерского учета на последнюю отчетную дату, на основании описи имущества (инвентаризации) должника проведенной 27.01.2023 и 01.02.2023. 

Жилой дом площадью 43,8 кв.м. и земельный участок площадью 1314 кв.м., расположенные по адресу: Курганская область, мкр. Глинки, ул. Забоева, д. 27 - не подлежит включению в конкурсную массу, является единственным жильем должника и его супруга. 12.09.2023 финансовым управляющим произведен акт осмотра места проживания должника, имущества подлежащего реализации не выявлено. 

По данным из ЕГРИП - ФИО2 (ИНН 

<

***>) была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем 20.10.2004 с присвоением ОГРНИП 304450129400051 в городе Кургане. Регистрацию осуществила Управление Федеральной налоговой службы по Курганской об области. Предприниматель занимался 4-мя видами деятельности, основным из которых является «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах», код ОКВЭД 47.19. Статус индивидуального предпринимателя ФИО2 ликвидирован с 28.07.2022. 

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Имущество, включенное в конкурсную массу участвовало в предпринимательской деятельности, в соответствии с этим порядок реализации утверждался кредиторами. 

Иного имущества подлежащего включению в конкурсную массу должника для дальнейшей реализации не выявлено. 

На повторном собрании кредиторов ФИО6 29.03.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 

Реализация имущества, проводилась в соответствии с утвержденным положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества двумя лотами на электронной площадке МЭТС. Право требования к обществу «Кредо-М» на сумму 5 690 737,00руб. снято с реализации (на основании определением суда от 24.07.2023 года право требование исключено из конкурсной массы). 

Размер выручки от реализации имущества гражданина составил 141 500 руб. (выручка от реализации имущества по лоту запасы). 

Определением суда от 13.11.2023 (резолютивная часть) арбитражному управляющему ФИО3, установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 9905 руб. 

Финансовым управляющим проведены мероприятия по закрытию расчетных счетов должника. В обществе с ограниченной ответственностью КБ «Кетовский» открыто два расчетных счета № 

<

***>, №40817810900070000491. 

За период проведения процедуры на основной счет должника поступили денежные средства в размере 453,29 тыс. руб. (пенсия, задаток, денежные средства от реализации). За период проведения процедуры расходы составили 145,29 тыс.руб. 

Согласно сведениям ПФР должник является получателем страховой пенсии по старости.

Финансовый управляющий представил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с отчетом о принятых  мерах по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы; анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также о том, что должник не попадает под действие пунктов 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, проанализировав отчет финансового управляющего имуществом должника и приложенные к нему документы, в том числе запросы в регистрационные органы и поступившие  ответы по ним, признал, что мероприятия процедуры банкротства выполнены, возможность выявления иного имущества, за счет которого можно ее пополнение, отсутствует, при недоказанности обратного, в связи с чем пришел к выводу о  наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, возражения по ней, судом апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного акта не установлено с учетом следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Реализация имущества - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В материалы дела финансовым управляющим 16.06.2023 представлены: анализ финансового состояния должника с приложениями (информация о приобщении финансовым управляющим дополнительных материалов размещена на сайте арбитражного суда, отметка в карточке дела о поступлении документов от 16.06.2023г.), заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривании сделок должника, заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (сообщение №11686949 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства размещено на сайте ЕФРСБ 09.06.2023г.). Согласно которым единственным видом деятельности ФИО2 в анализируемый период времени является розничная торговля отопительным и газовым оборудованием. За исследуемый период, какое либо существенные отчуждение имущества должника не проводилось, сделки, с неравноценным встречным исполнением отсутствуют, сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов отсутствуют, сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами отсутствуют. Основными причинами утраты платежеспособности должника явились: постоянно возрастающая конкуренция в секторе розничной торговли, как следствие существенное снижение выручки, рост кредиторской задолженности, фактор COVID-19. Должнику в основном предоставлялись потребительские кредиты на любые цели с повышенными процентными ставками. Частично кредитные средства направлялись на погашение задолженности за приобретенные товарно-материальные ценности и на расходы по предпринимательской деятельности, в том числе на выплату заработной платы работникам (от 20 до 11 человек) и на оплату налогов, на погашение убытков от предпринимательской деятельности. После прекращения предпринимательской деятельности, ФИО2 не осуществляет трудовую деятельность, т.к. находится на пенсии.

Оспариваемый судебный акт содержит подробную информацию о проделанной финансовым управляющим работе, в том числе о выявленном и реализованном с торгов имуществе должника. Также он содержит информацию и о том, что ФИО2 находится в браке с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Лихачи Варгашинского района Курганской области, адрес регистрации: 640039, Курганская область, мкр.Глинки, ул. Забоева, д. 27, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). Определением Арбитражного суда Курганской области 19.10.2022 процедура реализации имущества ФИО5 завершена. В отношении его применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Что является доказательством отсутствия у супруга должника какого либо имущества.

ФИО5 также является получателем страховой пенсии по старости.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о принятии финансовым управляющим всех необходимых мер к выявлению имущества должника, а также информация об отсутствии у супруга должника какого либо имущества.

В ходе процедуры банкротства какие-либо действия (бездействия) финансового управляющего имуществом должника кредиторами  обжалованы  не были, с какими–либо требованиями относительно оценке и реализации имущества  они  к финансовому управляющему и суду не обращались.

На основании изложенного доводы Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» относительно непроведения финансовым управляющим всех мероприятий по выявлению и формированию конкурсной массы, а именно не проведен анализ переводов электронных  денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, не были направлены в полном объеме запросы в регистрирующие органы, не проведен анализ сделок и имущества супруги должника, в материалах дела отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии уголовных дел в отношении должника отклоняются судом апелляционной инстанции, в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о принятии финансовым управляющим всех необходимых мер к выявлению имущества должника.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства. 

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств. 

Признаки преднамеренного банкротства не выявлены, сведений относительно уклонения должника от сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства не имеется.

Основанием для отказа в освобождении от обязательств является противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, указанных обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Должник не препятствовал финансовому управляющему в осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве, сотрудничал как с финансовым управляющим, так и с судом, предоставляя и раскрывая всю запрашиваемую информацию и документы.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения об имуществе и доходах должника, анализ и отчеты финансового управляющего, не установив недобросовестного поведения должника как в преддверии так и в самой процедуре банкротства,   суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии совокупности условий для завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 и  применения в отношении нее правил об освобождении от исполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены. 

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права; оснований для иных выводов апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Курганской области от 05.12.2023 по делу  № А34-14525/2021 подлежит оставлению без изменения, а жалоба  оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 05.12.2023 по делу  № А34-14525/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

 

А.Г. Кожевникова

 

А.А. Румянцев

 

М.В. Ковалева