АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48862/2023

28 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "СВИНОКОМПЛЕКС "УРАЛЬСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АБСОЛЮТ ТРАНС СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 900917 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещен надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство об участии в онлайн заседании, однако данное ходатайство не может быть одобрено судом в связи с тем, что оно неправильно подано, а именно не указана дата и время судебного заседания;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2023 г.,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности №03-11/00013 от 09.01.2023 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

АО "СВИНОКОМПЛЕКС "УРАЛЬСКИЙ" обратилось в суд с иском к ООО "АБСОЛЮТ ТРАНС СТРОЙ" о взыскании 900917 руб. имущественных потерь.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указанное лицо подтвердило поступление денежных средств от истца в размере 900917 руб.

Ответчик представил справку налогового органа №2023-303792 .

Истец пояснил, что у него есть  намерение заявить ходатайство об истребовании доказательств.

Поскольку ответчик не представил письменный мотивированный отзыв, а истец указал, что  имеет намерение заявить ходатайство об истребовании доказательств, которое не оформлено в настоящее время,  постольку суд счёл дело не подготовленным к рассмотрению по существу, в связи с чем вынес определение об отложении предварительного судебного заседания на основании ст. 136, 158 АПК РФ.

От третьего лица поступил отзыв на иск.

Ответчик  представил отзыв на иск с возражениями против заявленных требований.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у третьего лица ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга сведения, о каких именно контрагентах идет речь в письмах налогового органа, направленных в адрес истца, в отношении которых не сформирован НДС.

Истец и третье лицо против заявленного ходатайства возражают, ссылаясь на то, что настоящий спор имеет гражданско-правовой характер, а запрашиваемые сведения относятся к налоговой тайне. 

Информирование о налоговых разрывах налогоплательщиков, добровольно давших согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в части данных о несформированных источниках для принятия к вычету НДС (письма ФНС России от 09.10.2018 № ЕД-4-2/19656, от 12.12.2019 № ЕД-4-2/25672@) осуществляется посредством направления в адрес налогоплательщиков информационных писем.

Содержание информационных писем ограничено сведениями о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС и не предполагает раскрытия третьим лицам хозяйственных связей между налогоплательщиками, любых данных из налоговых деклараций и иной информации, содержащей сведения коммерческой и (или) налоговой тайны.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ отсутствуют.

Ответчик заявил возражения против перехода в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 14.11.2023 поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании ответчик и третье лицо поддержали заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между АО «Свинокомплекс «Уральский» (Заказчик) и ООО "Абсолют транс строй" (Подрядчик) заключены договоры подряда №15-100020942 от 15.06.2022 г., №15-100020940 от 15.06.2022 г., №15-100024752 от 22.07.2022 г.

02.02.2023г. в адрес истца от ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга поступило Информационное письмо №1.1 (исх. 04-13/01497@ от 27.01.2023г.) с сообщением, что в отношении представленной истцом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Абсолют транс строй». 

Истец после получения Информационного письма ФНС №1.1 направил в адрес ответчика претензию №ЕК/13-142 от 06.02.2023г. о необходимости урегулирования несформированного источника НДС, а именно устранения обстоятельств, свидетельствующих о наличии несформированного источника к вычету сумм НДС за 3 квартал 2022 года.

Ответчик направил в ответ на претензию письмо №6 от 08.02.2023г. о том, что все продажи ответчика отражены в книгах продаж, декларации приняты ФНС, отражены в базе, требования от ФНС отсутствуют, задолженность отсутствует. Согласно данным с сайта «Информационный ресурс» в отношении ответчика отсутствуют сведения о разрывах.

09.03.2023г. в адрес истца от ФНС поступило Информационное письмо №2.1 (исх. 04-13/03906@ от 09.03.2023г.) с сообщением, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Абсолют транс строй», отраженным в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023, не урегулирована.

02.06.2023г. в адрес истца поступило от ФНС Информационное письмо №04-13/08562@от 22.05.2023г. с требованием к АО «Свинокомплекс «Уральский» представить в 10-тидневный срок с даты получения письма в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 кв. 2022 г., самостоятельно произвести уплату дополнительно начисленного налога в бюджет в размере 900917 руб. (сумма вычетов по контрагенту ООО Абсолют Транс Строй» в декларации по НДС за 3 квартал 2022 г.)

06.06.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление №НК/13-521 от 06.06.2023г. о необходимости устранить налоговые разрывы, сдать уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2022г. и уплатить в бюджет сумму НДС в размере 900917 руб. в срок до 13.06.2023г. с предоставлением подтверждающих документов.

Ответчик в ответ на указанное Уведомление направил в адрес истца Письмо №3 от 08.06.2023г. об отсутствии у него налоговой задолженности.

Истцом в адрес ФНС в ответ на информационное письмо №04-13/08562@ от 22.05.2023г. было направлено письмо №ЕК/13-567 от 19.06.2023г. по ситуации с контрагентом ООО Абсолют Транс Строй», о проявлении истцом должной осмотрительности при заключении договоров с контрагентами, предоставившими в ИФНС согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну общедоступными, запросу учредительных, бухгалтерских и налоговых документов.

05.07.2023г. истец оплатил сумму НДС в бюджет в размере 900917 рублей (платежное поручение №8336 от 05.07.2023г.).

07.07.2023г. истом представлена в ФНС уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 г., направлено уведомление в ФНС №ЕК/!3-623 от 07.07.2023г.

Ссылаясь на то, что оплаченная истцом сумма 900917 руб. является имущественными потерями и подлежит взысканию с ответчика, АО "СВИНОКОМПЛЕКС "УРАЛЬСКИЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Как следует из п. 2 той же статьи, суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 406.1 ГК РФ), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406.1 ГК РФ.

Пунктом 8.1 заключенных с Ответчиком договоров №15-100020942 от 15.06.2022 г., №15-100020940 от 15.06.2022 г., №15-100024752 от 22.07.2022 г. предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются Общие условия (в редакции от 22.04.2021), размещенные на официальном сайте истца в разделе «Продажи и закупки» по адресу: https://sibagrogroup.ru/business/general-terms/.

Часть 1 Общих условий именуется «Налоговые заверения и гарантии».

Согласно п.1.1. Общих условий Ответчик гарантирует, что по операциям с его участиям нет и не будет иметься признаков «несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС » – то есть ситуации, когда Поставщик (либо его контрагенты) не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке движения товаров, работ, услуг.

Поскольку в соответствии с НК РФ сведения о несформированных источниках являются налоговой тайной, то для получения этой информации согласно п.1.1. Общих условий ответчик предоставил при заключении договора истцу Согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну (с 01.04.2022г. бессрочно), общедоступными по форме, утвержденной приказами ФНС России от 15.11.2016г. №ММВ-7-17/615» и от 14.11.2022 №ЕД-7-19/1085@ .

Пункт 1.2. Общих условий на случай обнаружения несформированного источника предусматривает механизм возмещения потерь в порядке ст. 406.1. ГК РФ.

При этом имущественные потери определяются, в том числе в размере сумм, уплаченных истцом в бюджет вследствие добровольного отказа истца от применения вычета НДС по операциям с ответчиком.

Согласно п. 1.2 Общих условий при получении Уведомления от истца о наличии сведений о несформированном источнике ответчик обязуется устранить такие признаки в течение срока, указанного в Уведомлении.

В соответствии с п.1.2. отсутствие в бюджете сформированного источника для применения вычета по НДС, подтвержденное информацией, полученной от органов ФНС, является существенным и достаточным основанием для неприменения истцом вычетов по операциям по договору и не будет требовать от истца доказывания иных обстоятельств в обоснование её отказа от применения вычетов по НДС.

Если ответчик не устранит признаки несформированного источника в указанный срок, ответчик в рамках статьи 406.1. Гражданского кодекса РФ обязуется возместить имущественные потери истца.

Подтверждением факта наступления согласованного сторонами обстоятельства являются:  получение истцом письма ИФНС, в котором сообщается, что в отношении представленной Истцом декларации по НДС за соответствующий период выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по взаимоотношениям с Ответчиком; направление истцом в адрес ответчика уведомления с предложением урегулировать ситуацию с наличием несформированного источника;  получение истцом письма ИФНС о неурегулировании по истечении установленного срока ситуации с несформированным источником.

Подтверждением факта того, что истцом понесены потери в размере взыскиваемой суммы являются: корректировка книги покупок истца за счет добровольного исключения соответствующих счетов-фактур; подача истцом уточненной налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период; уплата суммы налога в размере снятых вычетов в бюджет.

При этом доводы ответчика опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наступление потерь в виде уплаченной истцом в бюджет суммы налога в размере 900917 руб. вследствие добровольного отказа истца от применения вычета по НДС по операциям с Ответчиком непосредственно связаны с фактом неустранения ответчиком признаков несформированного источника, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "АБСОЛЮТ ТРАНС СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "СВИНОКОМПЛЕКС "УРАЛЬСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 900917 руб. – имущественные потери, 21018 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     М.В. Артепалихина