ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-659/2014

09 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Афашаговой В.Ю. 

при участии:  

от заявителя:  представитель не явился (извещен) 

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8564/2017) Парменовой Н.В. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.02.2017 по делу № А21-659/2014 (судья  Лузанова З.Б.), принятое по заявлению Парменовой Н.В.

о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

В рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вивагс» (далее – ООО «Вивагс», должник) Парменова Наталья Вячеславовна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области   с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение площадью 85,6 кв. метровпо адресу г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14а, кадастровый номер 39:02:010016:2443.

 	 Определением суда  от 27.02.2017 в удовлетворении заявления Парменовой Н.В. отказано.

	На указанное определение Парменовой Н.В. подана  апелляционная  жалоба, в которой ее податель  просит   определение  суда  от 27.02.2017 отменить, принять  по делу  новый судебный акт об  удовлетворении  заявленного  требования. 

	В апелляционной жалобе  ее податель  указывает, что  ООО «Вивагс» во исполнение  условий ранее заключенного договора долевого строительства  путем реконструкции  на основании акта приема-передачи от  11.01.2016 Парменовой Н.В. было передано  нежилое  помещение. Парменовой Н.В. обязательства  по договору были исполнены в полном объеме в размере  3 062 500 руб. Однако Гвардейским отделом Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Калининградской области   было отказано в регистрации  права  собственности  на нежилое  помещение.  Обращаясь в суд с настоящим заявлением, податель жалобы  ссылается на  положения  статей 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, 219 ГК РФ. Суд, рассматривая заявление Парменовой Н.В., указал, что спорное  имущество  является  собственностью ООО «Вивагс», в связи чем признание  за Парменовой Н.В. права собственности на  нежилое  помещение поставило бы  заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими   кредиторами  должника.  Парменова Н.В.  не согласна  с выводами суда  первой инстанции, считает  их ошибочными, а вынесенное определение подлежащим отмене в виду того, что судом  неверно  были определены  обстоятельства, имеющие значение  для   дела. 

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в дела лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов  дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 по заявлению кредитора, в последующем оставленному без рассмотрения, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вивагс».

	Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 признаны обоснованными требования ООО «Лизинговая компания - МВР Финанс», в отношении ООО «Вивагс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егудкин Борис Анатольевич.

	Определением суда от 30.03.2016 было удовлетворено ходатайство Министерства строительства Калининградской области о применении при банкротстве ООО «Вивагс» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

	14.11.2016 в суд обратилась Парменова Наталья Вячеславовна с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение площадью 85,6 кв. метров по адресу г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14а, кадастровый номер 39:02:010016:2443.

	Заявитель сослался на заключенный между ним и ООО «Вивагс» договор № Л/IV от 17.12.2013 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым заявитель уплатил должнику сумму 3 062 500 руб., а должник передал по акту приема-передачи от 11.01.2016 нежилое помещение площадью 85,6 кв. метров по адресу г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14а, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 39:02:010016:2443, однако в государственной регистрации права собственности заявителю было отказано Управлением Росреестра по Калининградской области ввиду нахождения должника в процедуре банкротства.

	Судом  первой   инстанции  установлены  следующие  обстоятельства:

	Между Парменовой Натальей Вячеславовной и ООО «Вивагс» был заключен договор № Л/IV от 17.12.2013 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым Парменова Н.В. обязалась уплатить ООО «Вивагс» сумму 3 062 500 руб., а ООО «Вивагс» по окончании реконструкции жилого дома по адресу г. Гвардейск, ул. Тельмана, 14 передать заявителю нежилое помещение площадью 85,6 кв. метров в цокольном этаже указанного жилого дома.

	Заявитель согласно представленным в материалы дела документам уплатил должнику сумму 2 982 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 148 от 06.09.2012 на сумму 1 000 000 руб., № 164 от 22.10.2012 на сумму 1 000 000 руб., № 57 от 13.05.2013 на сумму 395 000 руб., №76 от 25.06.2013 на сумму 90 000 руб. и № 9 от 22.01.2014 на сумму 197 000 руб., пояснив, что одна квитанция утеряна, но фактически оплата по договору была произведена в полном объеме, в доказательство чего представил справку ООО «Вивагс» № 215 от 10.11.2016, согласно которой оплата Парменовой Н.В. произведена в сумме 3 062 500 руб.

	Постановлением Администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» № 69 от 27.01.2016 был уточнен адрес реконструированного дома в г. Гвардейске, ул. Тельмана и указан номер дома -14а.

	Должник передал Парменовой Н.В. по акту приема-передачи от 11.01.2016 нежилое помещение площадью 85,6 кв. метров по адресу г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 14а, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 39:02:010016:2443.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. При этом суд исходил из того, что положения статьи 201.8 Закона о банкротстве неприменимы к спорным отношениям, объектом которого является нежилое помещение.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

	При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

	В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

	Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

	При этом заявитель не лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

	Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1388-О указано, что статья 201.1 Закона о банкротстве, закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона застройщик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

	Положения указанной статьи, направленные, в том числе, на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации, не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов.

	В силу изложенного оснований для удовлетворения заявления  Парменовой Н.В.  о признании за ней права собственности на нежилое помещение у суда первой инстанции не имелось.

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Парменовой Н.В. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

	Доводы Парменовой Н.В. о возможности применения к спорным правоотношения положений статьи 201.8 Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.02.2017 по делу №  А21-659/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 

 И.В. Масенкова