Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Южно-Сахалинск  07.11.2023г. Дело № А59-5287/23  

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023 года, решение в  полном объеме изготовлено 07.11.2023 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

администрации Корсаковского городского округа (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694020, 

<

...>)  

к управлению Федеральной антимонопольной службы по  Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес  регистрации: 693007, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления от  27.07.2023 по делу № 065/10/18.1-510/2023, предписания от 27.07.2023 №  065/10/18.1-510/2023,  

третьи лица – Департамент имущественных отношений  Администрации Корсаковского городского округа (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Гитол» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); общество с  ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), акционерное общество «Единая Электронная Торговая  Площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: 

от Администрации – ФИО2, по доверенности от 13.06.2023 №  5.02-5708/23,  

от Управления – ФИО3, по доверенности от 17.10.2023 № 07,  

от ООО «Строй-Альянс» (онлайн-заседание) – ФИО4, по  доверенности от 22.08.2023 № 149-08,  

иные лица не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Корсаковского городского округа (далее –  Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской  области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Сахалинской области (далее – Управление, антимонопольный  орган) о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления  от 27.07.2023 по делу № 065/10/18.1-510/2023, предписания от 27.07.2023   № 065/10/18.1-510/2023.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Департамент имущественных отношений Администрации  Корсаковского городского округа, общество с ограниченной  ответственностью «Гитол», общество с ограниченной ответственностью  «Строй-Альянс», акционерное общество «Единая Электронная Торговая  Площадка».  

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что в  рамках проведения аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка, комиссией по проведению аукциона была отклонена  заявка ООО «Гитол» в связи с непредставлением документа,  подтверждающего внесение задатка. Комиссия руководствовалась пунктом  8 статьи 39.12 ЗК РФ, пунктом 2.2.1 аукционной документации,  подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ, пунктом 3.2 аукционной  документации, согласно которым заявитель не допускается к участию в  электронном аукционе в связи с непредставлением необходимых для  участия в аукционе документов или представление недостоверных  сведений.  

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном  заседании с требованиями Администрации не согласились, по основаниям  и доводам, аналогичным выводам антимонопольного органа, изложенным  в оспариваемом решении. Управление в ходе рассмотрения жалобы  заключило, что поскольку внесение задатка было подтверждено  документами, представленными оператором электронной площадки, у  Комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки участника в  нарушение пп. 1 п. 8 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ.  

Общество с ограниченной ответственностью «Гитол» в  представленном отзыве поддержало в полном объеме правовую позицию  Управления, указав, что при принятии оспариваемого решения  

установлено, что оператором электронной площадки в адрес организатора  торгов была направлена информация о поступлении задатка в форме  электронного документа.  

При этом Управлением сделан правильный вывод, что поскольку  блокирование задатков осуществлялось оператором электронной  площадки, то предоставление оператором электронной площадки  организатору торгов документа о поступлении задатков можно считать  предоставлением документов, подтверждающих внесении задатка.  

В то же время комиссией Управления Федеральной антимонопольной  службы по Сахалинской области также установлено, что организатор  торгов не отрицает наличие выписки со счетов претендентов,  подтверждающей внесение Претендентами задатков на участие в  аукционе.  

В такой ситуации, установив фактические обстоятельства дела,  комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по  Сахалинской области обоснованно сочла, что Заказчик отклонил заявку  участника ООО «ГИТОЛ» по формальному основанию, не смотря на  наличие выписки со счетов претендентов подтверждающую внесение  задатков претендентами, включая ООО «ГИТОЛ», сформированной  оператором электронной площадки.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» в  представленном отзыве и его представитель в судебном заседании  возражали против удовлетворения заявленных требований, выражая  согласие с позицией Управления относительно формального отклонения  заявки участника.  

Со ссылкой на положения «Регламента размещения процедур по  продаже и аренде государственного или муниципального имущества с  использованием электронной площадки «Приватизация и аренда  имущества» акционерного общества «Единая электронная торговая  площадка» (далее - Регламент ЕЭТП) общество указало, что сам факт  утверждения заявки Претендента Оператором свидетельствует о факте  внесения претендентом задатка, поскольку в противном случае заявка  отклоняется Оператором.  

Кроме того, согласно пункту 10.6. Регламента при рассмотрении  заявок Продавцу доступна актуальная информация о поступивших на  лицевые счета Претендентов денежных средствах в размере задатка.  Следовательно, предоставленная организатору торгов информация от  электронной площадки о поступлении денежных средств в размере задатка  и является документом, подтверждающим внесение задатка.  

При таких обстоятельствах комиссия УФАС по Сахалинской области  пришла к обоснованному выводу о том, что Заказчик формально отклонил  

ООО «Гитол», не смотря на наличие выписки сформированной оператором  электронной площадки.  

 Дополнительно, общество обратило внимание суда на отсутствие  нарушения прав Администрации, поскольку, в результате отмены  аукциона по предписанию УФАС по Сахалинской области при повторном  проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка победителем закупки было признано ООО «Строй-Альянс» на  значительно более выгодных коммерческих условиях для Заявителя.  

ООО «Гитол», акционерное общество «Единая Электронная Торговая  Площадка», Департамент явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует  рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы  дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение  для рассмотрения настоящего спора.  

19.07.2023 года в адрес антимонопольного органа поступило  обращение ООО «Гитол» на действия организатора аукциона на право  заключения договора аренды следующего земельного участка «Право  заключения договора аренды земельного участка (кадастровый номер  65:04:0000049:867)».  

По тексту обращения общество указало на следующие нарушения: 

в извещении аукционной документации в п.9 было указано о  необходимых документах:  

заявка на участие в электронном аукционе по форме, утвержденной  организатором аукциона (Приложение 2 к аукционной документации) с  указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;  

копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для  граждан);  

документы, подтверждающие внесение задатка; 

надлежащим образом заверенный перевод на русский язык  документов о государственной регистрации юридического лица в  соответствии с законодательством иностранного государства в случае,  если заявителем является иностранное юридическое лицо.  

Обществом была подготовлена заявка на участие в аукционе,  соответственно учредительные документы, а также согласно п. 11 «Задаток  перечисляется на расчетный счет электронной площадки:....» на лицевой  счет общества на площадке АО «ЕЭТП» были перечислены необходимые  денежные средства.  

Подача заявки на участие невозможна при отсутствии или нехватке  денежных средств, так оператор площадки на моментально блокирует  денежные средства с лицевого счета участника, его невозможно обмануть,  кроме неправомерных несанкционированных вмешательств.  

Сообщение о блокирование средств приходит после подачи заявки,  т.е. прикрепить сообщение или документ о блокировке средств не  представляется возможным.  

Участником были соблюдены все условия, в том числе п.2. Задаток  был нами внесен, без него невозможна была бы подача.  

Проанализировав представленные документы относительно доводов  заявителя по жалобе, Управление установило следующее.  

15.06.2023 года на официальном сайте Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ГИС Торги  (https://torgi.gov.ru) опубликовано извещение о проведении электронного  аукциона № 22000018960000000023 на право заключения договора аренды  земельного участка (кадастровый номер 65:04:0000049:867),  расположенного по адресу: Российская Федерация, Сахалинская область,  Корсаковский городской округ, 

<

...> земельный  участок № 16/1.  

Дата начала приема заявок на участие в аукционе: 16.06.2023 с 10.00  (по местному времени), дата окончания приема заявок на участие в  аукционе: 14.07.2023 до 17.00 (по местному времени), дата рассмотрения  заявок - 17.07.2023, дата, время и место проведения аукциона: 19.07.2023 в  10:00.  

Начальная цена годовой арендной платы (предмета аукциона): 1 042  379 руб., задаток на право участия в аукционе (в размере 20 % от  начальной цены предмета аукциона) — 208 475,80 руб., «шаг аукциона»  (равен 3 % от начальной цены предмета аукциона) — 31 271,37 руб.  

Постановлением администрации Корсаковского городского округа от  09.06.2023 № 1233 утверждена аукционная документация на проведение  аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, а также  на право заключения договоров аренды земельных участков,  расположенных в Корсаковском городском округе (далее-аукционная  документация).  

В соответствии с пунктом 3.1 аукционной документации заявитель  оформляет заявку в соответствии с требованиями, указанными в пункте 3.2  документации об электронном аукционе.  

Подача заявки осуществляется путем заполнения электронной формы,  размещенной на электронной площадке, подписываемой электронной  подписью пользователя (его уполномоченного представителя).  

Все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе,  должны быть предоставлены участником аукциона через электронную  

торговую площадку (далее - ЭТП) в отсканированном виде в доступном  для прочтения формате (рекомендуемый формат *.pdf, формат: один файл  - один документ). Все файлы заявки на участие в аукционе, размещенные  участником электронного аукциона на ЭТП, должны иметь наименование  либо комментарий, позволяющие идентифицировать содержание данного  файла заявки на участие в аукционе, с указанием наименования документа,  представленного данным файлом.  

Согласно пункту 1 статьи 39.12 ЗК РФ, пункту 3.2 аукционной  документации электронного аукциона, пункту 9 извещения о проведении  аукциона для участия в аукционе заявители предоставляют в  установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие  документы:  

1) заявку на участие в электронном аукционе по форме,  утвержденной организатором аукциона с указанием банковских  реквизитов счета для возврата задатка;  

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для  граждан);  

3) документы, подтверждающие внесение задатка; 

4) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык  документов о государственной регистрации юридического лица в  соответствии с законодательством иностранного государства в случае,  если заявителем является иностранное юридическое лицо.  

12.07.2023 на электронную площадку поступила заявка ООО «Гитол»  (порядковый номер заявки № 973231), с приложением следующих  документов:  

устав ООО «Гитол»  свидетельство о государственной регистрации юридического лица 

свидетельство о постановке на учет российской организации в  налоговом органе на территории Российской Федерации,  

решение об избрании президентом ООО «Гитол» А.Д. Гинзбурга, 

сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства,  

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц 

Документы, подтверждающие внесение задатка, заявителем не  приложены, что также подтверждается заявителем в жалобе.  

Согласно пункту 8 статьи 39.12 ЗК РФ, пункту 2.2.1 аукционной  документации заявитель не допускается к участию в электронном  аукционе в связи с непредставлением необходимых для участия в аукционе  документов или представление недостоверных сведений.  

17.07.2023 комиссией по проведению аукционов по продаже  земельных участков либо аукционов на право заключения договора аренды  земельного участка (далее - аукционная комиссия), рассмотрев заявку №  973231 ООО «Гитол», принято решение об отказе в допуске к участию в  

электронном аукционе указанной организации, в связи с отсутствием  документов, подтверждающих внесение задатка в соответствии  подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ, пунктом 3.2 аукционной  документации.  

Управлением был направлен запрос в адрес оператора электронной  площадки (исх. № КС/2368/2023 от 25.07.2023).  

Оператором электронной площадки дан ответ, в котором указано  следующее:  

В целях обеспечения возможности установления Продавцом факта  поступления задатка при проведении Аукционов Продавец с помощью  функционала электронной площадки формирует выписку со счетов  претендентов. 17.07.2023 Продавцом сформированы выписки со счетов  Претендентов по Аукционам, отражающие и подтверждающие сведения о  наличии заблокированных денежных средства в размере задатка. В  информационном сообщении Продавцом установлено, что задаток по  Аукционам перечисляется на расчетный счет электронной площадки и  должен поступить в полном объеме на указанный счет до 14.07.2023 года  до 17.00 (по местному времени).  

Оператором электронной площадки в адрес организатора торгов  направлена информация о поступлении задатка в форме электронного  документа.  

На основании вышеизложенного, Управление заключило, что  поскольку блокирование задатков осуществлялось оператором  электронной площадки, постольку предоставление им организатору торгов  документа о поступлении задатков можно считать предоставлением  документов, подтверждающих внесении задатка.  

Организатор торгов не отрицает наличие выписки со счетов  претендентов, подтверждающей внесение задатков на участие в  Аукционах. Тем не менее, указывает на отсутствие в составе заявки  документа о внесении задатка.  

Установив указанные обстоятельства, Комиссия Управления пришла к  выводу, что Заказчик формально отклонил участника, несмотря на наличие  выписки, сформированной оператором электронной площадки.  

Таким образом, в действиях Заказчика имеются нарушения пп. 1 п. 8  ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ.  

Усмотрев в действиях общества нарушение пп. 1 п. 8 ст. 39.12  Земельного Кодекса РФ, Управление, руководствуясь стаей 18.1 Закона о  защите конкуренции, вынесло решение от 27.07.2023 года по делу №  065/10/18.1-510/2023, в соответствии с которым:  

1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гитол» (ИНН 

<

***>) на действия комиссии - Департамента  земельных отношений администрации Корсаковского городского округа  

(ИНН 6504016434), при проведении аукциона в электронной форме  (электронный аукцион) на право заключения договора аренды земельного  участка (кадастровый номер 65:04:0000049:867), расположенного по  адресу: Российская Федерация, Сахалинская область, Корсаковский  городской округ, г Корсаков, ул. Лермонтова, земельный участок № 16\1  (извещение № 22000018960000000023) - обоснованной.  

2.Признать Организатора торгов - Департамент земельных отношений  администрации Корсаковского городского округа нарушившим пп. 1 п. 8  ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ.  

3.Выдать организатору торгов - Департаменту земельных отношений  администрации Корсаковского городского округа обязательное для  исполнения предписание.  

4.Передать материалы настоящего дела уполномоченному  должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы  по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении  административного производства в отношении лиц, допустивших  нарушения, указанные в пункте 2 настоящего Решения.  

Во исполнение решения выдано предписание, согласно которому,  организатору торгов предписано совершить действия, направленные на  устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а  именно:  

-отменить протоколы, составленные в ходе определения победителя  при проведении аукциона в электронной форме (электронный аукцион) на  право заключения договора аренды земельного участка;  

-рассмотреть заявки повторно с учетом выявленных нарушений; 

-исполнить предписание в срок до 10.08.2023 и представить  подтверждение исполнения.  

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, 

учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих  публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли  оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения,  содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда  Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для  принятия решения суда о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия)  государственных органов является одновременное несоответствие этого  акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а  также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных  интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим  требованием.  

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является  одновременное несоответствие оспариваемых актов (решения и  предписания) закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в  обоснование заявленного требования доказательства, суд находит  требования обоснованными, в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аукцион по продаже земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион),  за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.  

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в  порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.  

Постановлением администрации Корсаковского городского округа от  09.06.2023 № 1233 утверждена аукционная документация на проведение  аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, а также  на право заключения договоров аренды земельных участков,  расположенных в Корсаковском городском округе (далее-аукционная  документация).  

В соответствии с пунктом 3.1 аукционной документации заявитель  оформляет заявку в соответствии с требованиями, указанными в пункте 3.2  документации об электронном аукционе.  

Согласно пункту 1 статьи 39.12 ЗК РФ, пункту 3.2 аукционной  документации электронного аукциона, пункту 9 извещения о проведении  аукциона для участия в аукционе заявители предоставляют в  установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие  документы:  

1) заявка на участие в электронном аукционе по форме,  утвержденной организатором аукциона с указанием банковских  реквизитов счета для возврата задатка;  

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для  граждан);  

3) документы, подтверждающие внесение задатка; 

4) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык  документов о государственной регистрации юридического лица в  соответствии с законодательством иностранного государства в случае,  если заявителем является иностранное юридическое лицо.  

Подача заявки осуществляется путем заполнения электронной  формы, размещенной на электронной площадке, подписываемой  электронной подписью пользователя (его уполномоченного  представителя).  

В соответствии с пунктом 1 ч. 8 ст. 39.12 ЗК РФ, а также п. 2.2.1  аукционной документации заявитель не допускается к участию в аукционе  в случае непредставления необходимых для участия в аукционе  документов или представления недостоверных сведений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 39.12 ЗК РФ представление документов,  подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о  задатке.  

Анализ приведенных положений Земельного кодекса и аукционной  документации свидетельствует о четком разделении понятий «документы,  подтверждающие внесение задатка» (п.4 ч.1 статьи 39.12 Земельного  кодекса, пп.3 п.3.2 аукционной документации) и «непоступление задатка  на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе» (п.2 части 8 статьи  39.12 ЗК РФ).  

Указанные положения не являются тождественными, поскольку  

законодатель разграничил основания, при которых участник не  

допускается к аукциону: 

- в соответствии с п.1 части 8 статьи 39.12 ЗК в случае  непредставление необходимых для участия в аукционе документов или  представление недостоверных сведений;  

 - в соответствии с п.2 части 8 статьи 39.12 ЗК в случае непоступления  задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2023 года  

на электронную площадку поступила заявка ООО «Гитол» (порядковый  

номер заявки № 973231), с приложением следующих документов:  устав ООО «Гитол»,  свидетельство о государственной регистрации юридического лица, 

 свидетельство о постановке на учет российской организации в  

налоговом органе на территории Российской Федерации, решение об избрании президентом ООО «Гитол» А.Д. Гинзбурга, 

сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего  

предпринимательства, 

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Документы, подтверждающие внесение задатка, заявителем не приложены,  

что также подтверждается не отрицается заявителем в жалобе.  

17.07.2023 аукционной комиссией по результатам рассмотрения  заявки ООО «Гитол» ( № 973231) было установлено, что заявка не  содержит документа, подтверждающего внесение участником задатка для  участия в Аукционе, в связи с чем, на основании пункта 1 части 8 статьи  39.12 ЗК РФ и пункта 2.2.1 документации об аукционе, комиссией принято  решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе указанной  организации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих  внесение задатка.  

По мнению Управления, поскольку задаток обществом был внесен,  что подтверждалось тем обстоятельством, что при подаче заявки оператор  площадки автоматически блокирует сумму задатка указанную в  извещении, иными словами подтверждая внесение задатка, сообщение о  блокирование средств приходит после подачи заявки, задаток  перечисляется на счет, открываемый Оператором электронной площадки  на основании заявления Заявителя (Участника) торгов после прохождения  процедуры аккредитации на площадке в соответствии с требованиями  Оператора электронной площадки.  

При таких обстоятельствах, Комиссия антимонопольного органа  пришла к выводу о том, что непредставление документа,  подтверждающего внесение задатка, в рассматриваемом случае не  является основанием для недопуска участника, поскольку при  подтверждении Оператором внесения задатка, является формальным,  нарушающим положения п.1 части 8 статьи 39.12 ЗК.  

Суд считает выводы Управления несостоятельными, основанными  

на ошибочном толковании норм права, исходя из следующего.  

Требования Земельного кодекса, регулирующего проведение  

аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной  

или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка, находящегося в государственной ли  муниципальной собственности, является императивной нормой и содержит  конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах.  

В соответствии с подпунктом 1 ч. 8 ст. 39.12 ЗК РФ заявитель не  допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых  для участия в аукционе документов или представления недостоверных  сведений.  

Непредставление документов, предусмотренных ЗК РФ, является  безусловным основанием для отклонения заявки участника.  

Таким образом, соблюдение положений ст. 39.12 ЗК РФ является  обязательными для участника торгов.  

Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе  является закрытым (пункт 8 статьи 39.12 Земельного кодекса).  

Положениями ЗК РФ не предусмотрена возможность изменения  перечня документов, необходимого для участия в торгах.  

При этом суд обращает внимание, что антимонопольный орган не  уполномочен по своему усмотрению принимать решения в части  целесообразности требований закона применительно к конкретному  аукциону.  

Соблюдение положений статьи 39.12, 39.13 ЗК РФ и положении  документации о проведении торгов, является обязательными для  участника торгов.  

Довод о том, что сам по себе факт подачи заявки на участие в  аукционе на Единой Электронной Торговой Площадке является  документом, подтверждающим внесения задатка, отклоняется в силу того,  что необходимость предоставления такого документа прямо указана в ЗК  РФ и не содержит каких-либо исключений.  

Доказательств, подтверждающих невозможность представления в  составе заявки на участие в аукционе документа, подтверждающего  внесение задатка на участие в аукционе, заявителем не представлено, по  содержанию текста жалобы, поданной в Управление и отзыва на  заявление, ООО «Гитол» не посчитало необходимым соблюдать  требования, установленные в аукционной документацией, поскольку факт  внесения задатка был подтвержден Оператором площадки.  

Между тем, участник аукциона был ознакомлен с аукционной  документацией, с обращениями о разъяснении отдельных положений, в  том числе, в части перечня необходимых документов, подлежащих  представлению в составе заявки, не обращался, положения аукционной  документации не оспаривал.  

Как справедливо отмечает Администрация, форма документа,  подтверждающего внесение задатка не является определяющей, таким  документом может выступать любое платежное поручение о перечислении  денежных средств в виде задатка (в т.ч. на площадку), кроме того такой  документ может быть составлен участником торгов самостоятельно и  будет принят организатором торгов. При этом 8 участников аукциона из 10  предоставили документы, подтверждающие внесение задатка (платежные  поручения), что в свою очередь свидетельствует о том, что ООО «Гитол»  не было лишено возможности представить в составе заявки документ,  подтверждающий внесение задатка.  

Таким образом, предоставление документа, подтверждающего  внесение задатка, является реальным и исполнимым и законно  установленным требованием.  

В этой связи, не имеют значения доводы со ссылкой на Регламент  размещения процедур по продаже и аренде государственного или  муниципального имущества с использованием электронной площадки  «Приватизация и аренда имущества» акционерного общества «Единая  электронная торговая площадка», поскольку, как указано выше, при  отклонении заявки ООО «Гитол» организатор торгов действовал в строгом  соответствии с положениями ЗК и аукционной документации, отклонение  заявки нормативно обосновано пунктом 1 части 8 статьи 39.12 ЗК  (непредставление необходимых для участия в аукционе документов или  представление недостоверных сведений), а не на основании п.2 части 8  статьи 39.12 ЗК (непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на  участие в аукционе).  

Довод ООО «Строй-Альянс» об отсутствии нарушений прав и  законных интересов Администрации в связи с исполнением предписания и  заключением контракта на более выгодных условиях также не может быть  принят во внимание, поскольку оспариваемым решением Администрации  необоснованно вменено нарушение закона, что в свою очередь, может  предопределить порядок рассмотрения заявок на участие в аукционах в  дальнейшем, с нарушением положений Земельного кодекса РФ.  

Таким образом, организатор торгов при рассмотрении заявки ООО  «Гитол» действовал в строгом соответствии с положениями действующего  законодательства, а именно, пунктом 4 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ и  правомерно отклонил заявку участника.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о не  соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа и  выданного на его основании предписания положениям действующего  законодательства, наличии оснований для признания их  недействительными.  

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле,  представленные в обоснование заявленных требований и возражений  доказательства, суд считает заявление Администрации обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не  влияющие на исход по делу.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Определением суда от 16.08.2023 года приняты обеспечительные  меры в виде запрета администрации Корсаковского городского округа  заключать договор аренды земельного участка (кадастровый номер  65:04:0000049:867), расположенного по адресу: 

<

...> уч. 16/1 по результатам  электронного аукциона, проведенного 10.08.2023 на торговой площадке  АО «Единая электронная торговая площадка» (извещение №  22000018960000000023) с победителем аукциона ООО «Строй-Альянс»,  которые подлежат отмене после вступления решения суда по настоящему  делу в законную силу.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171,  176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования Администрации Корсаковского городского округа к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской  области удовлетворить.  

Признать незаконным решение и предписание от 27.07.2023 по делу   № 065/10/18.1-510/2023, как несоответствующие положениям  федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Отменить обеспечительные меры, принятые судом определением от  16.08.2023 года после вступления решения суда в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской  области.  

Судья Е.М. Александровская