АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 октября 2023 года

Дело №

А55-26655/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании  17 октября 2023 года  дело по иску

ООО «Мир» г. Ярославль ИНН 

<

***>

к  ГКП Самарской области «АСАДО» ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в заседании

от истца– не яв., извещен;

от ответчика – не яв., извещен;

установил:

ООО «Мир»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением в котором просит взыскать с Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (далее – ответчик) пени по договору  №391  за период с 21.04.2023г. по 08.06.2023г. в размере 7 334 руб. 57 руб.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в рамках ст. 123 АПК РФ. Позиция изложена в исковом заявлении. Уточнений исковых требований в материалы дела не поступало.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в рамках ст. 123 АПК РФ. В отзыве представил возражения относительно применения ставки рефинансирования в размере 8,5% годовых. Представил контррасчет пени в размере 6 471,68 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,5%, действовавшей на момент отплаты долга.   

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, не обеспечивших явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

 

Как следует из материалов дела, 27.03.2023г. между ООО «Мир» и ГКП Самарской области «АСАДО» был заключен Договор №391 на поставку навесной роторной косилки для трактора МТЗ-82.

Цена Договора определена в п. 2.1 - составляет 528 300 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Пункт 2.4. Договора - Заказчик производит оплату за товар в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной.

Поставщик обязанности по поставке товара исполнил, товар был поставлен по универсальному передаточному документу №18 от 11.04.2023г., который был подписан сторонами.

Заказчик должен был произвести оплату по Договору в срок до 20.04.2023г.

Задолженность ГКП Самарской области «АСАДО» оплатило с нарушением сроков, а именно, 09.06.2023 г., что подтверждается подписанным актом сверки и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 7.3. Договора - Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Претензия №13 направленная 26.05.2023 в адрес ответчика была получена 30.05.2023 и оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ГКП Самарской области «АСАДО» представлены возражения, основанные на факте погашения суммы неустойки после обращения истца в суд.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой оплаты поставки, наступила в момент установленный договором для исполнения таких обязательств, то есть в момент полной оплаты поставленной продукции - 08.06.2023, в связи с чем при расчете пени следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (дата оплаты поставленной продукции). 

В связи с изложенным ключевая ставка ЦБ РФ определяется на дату исполнения обязательства (09.06.2023) и составляет 7,5% годовых, в связи с этим применение истцом указанной ставки является правомерным. При перерасчете сумма неустойки, подлежащая взысканию за 49 дней просрочки составляет (528 300,00 руб. x 1/300 x 7,5% x 49 дней) 6 471,68 руб.

При определении ставки рефинансирования суд руководствуется подходом, который соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Поскольку пеня в размере 6 471,68 руб. добровольно перечислена ответчиком путем перечисления после возбуждения производства по делу    платежным поручением от 19.09.2023 № 7934, в иске в этой части следует отказать с отнесением расходов по госпошлине в этой части на ответчика.

  В остальной части в иске следует отказать в связи с неправомерным применение ставки рефинансирования с отнесением расходов по госпошлине на истца.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью.

Взыскать с ГКП Самарской области «АСАДО» ИНН 

<

***> в ООО «Мир» г. Ярославль ИНН 

<

***> расходы по уплате госпошлины в размере 1765,00 рублей.

 

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.В. Кулешова