АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2946/25 

Екатеринбург

06 октября 2025 г.

Дело № А71-17656/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Проскуряковой С.В.,

судей Сафроновой А.А., Дякиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2025 по делу № А71-17656/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2025 в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена судьи Селивёрстовой Е.В. на судью Проскурякову С.В. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» – ФИО1 (доверенность от 23.12.2024 № 119).

В Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022 № 66 АА 7514448).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Друзья» (далее – общество «Управляющая компания Друзья») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») с требованием об обязании обеспечить подачу тепловой энергии в многоквартирный дом (МКД) в соответствии с температурным графиком, о взыскании астрента (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Управляющая компания Друзья», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что обязанность соблюдения температурного графика прямо закреплена в статьях 2, 4, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пунктах 24, 26, 124(2) постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), пункте 19 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункты 1, 5, 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, указывает, что местом исполнения обязательств является точка поставки, где именно ресурсоснабжающая  организация отвечает за параметры теплоносителя до границы балансовой принадлежности.

По мнению заявителя жалобы, данные коммерческого учета подтверждают значительные отклонения от установленных норм, так же как и температура теплоносителя на вводе в дом, которая фиксируется в отчетах и является ключевым доказательством соответствия/несоответствия поставляемого ресурса нормативам качества.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией на территории Удмуртской Республики, поставляя тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в МКД, в отношении которых общество «УК Друзья» осуществляет функции управляющей организации и является исполнителем коммунальных услуг. 

Договор теплоснабжения от 01.03.2023 № ТЭ1813-03267-УДЦЗ между обществом «УК Друзья» и обществом «Т Плюс» не заключен по причине неурегулирования разногласий. 

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на зафиксированное приборами учета несоответствие температуры теплоносителя, поставляемого обществом «Т Плюс» в течение отопительного периода, температуре, которая должна быть согласно температурным графикам, обратился к ответчику с претензией об обеспечении соблюдения температурных графиков с начала отопительного сезона в 2024 году на границе эксплуатационной ответственности. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском об обязании обеспечить подачу тепловой энергии в МКД в соответствии с температурным графиком, о взыскании астрента.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 2, 8, 15, 19, 23 Закона № 190-ФЗ, пунктами 3, 106 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), пунктом 31 Правил № 354, пунктами 24, 26, 124 (6) Правил № 808, отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия доказательств поставки некачественного ресурса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Поскольку правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть, в том числе тепловой энергией, строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241), реализация этих принципов возможна посредством учета объема и качества потребленных энергоресурсов.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пунктом 105 Правил № 1034 местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, в связи с чем контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем, то есть в точке поставки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973).

Из частей 1, 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ следует, что потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения, который должен содержать условия о параметрах качества теплоснабжения.

В силу пункта 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В силу пункта 106 Правил № 1034 качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя, при этом конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения (пункт 109 Правил № 1034).

В силу части 2 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, пункта 107 Правил № 1034 под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя - давления и температуры.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 808 температура теплоносителя в подающем трубопроводе, включаемая в договор теплоснабжения, определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла из источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 808, режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику, включенному в договор теплоснабжения, предусматривающему в отношении каждого потребителя зависимость температуры теплоносителя в подающем  трубопроводе и в обратном трубопроводе в точке поставки от температуры наружного воздуха (пункт 124(2) Правил № 808).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5% (пункт 9.2.1 Правил № 115).

Таким образом, при определении показателей качества тепловой энергии в точке поставки (в том числе в договоре, заключенном между РСО и управляющей организацией) для обязательного включения в договор показателя температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание данная величина определяется ресурсоснабжающей организацией (РСО) с учетом температурного графика источника теплоты, исходя из объективных обстоятельств, обусловленных местоположением объекта - протяженностью трассы и других значимых факторов, например состояния сетей, влияющих на величину остывания теплоносителя (потери), после чего подлежат включению в договор и соблюдению РСО в отношении каждого конкретного потребителя (каждого МКД) согласно пункту 9.2.1 Правил № 115 (в пределах +/- 3%, а также с учетом погрешности измерения прибора учета).

Отсутствие в договоре согласованных сторонами конкретных параметров качества тепловой энергии в каждой точке поставки (применительно к каждому МКД) либо отсутствие между сторонами подписанного договора не освобождает РСО от обязанности передачи потребителю ресурса с температурными показателями, соответствующими вышеуказанному ординарному порядку их определения, что соответствует положениям пункта 1 статьи 543 ГК РФ.

При этом факт оказания некачественной услуги должен быть документально подтвержден соответствующими актами проверки данных о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данными о величинах температур в эти часы, подтверждающими недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, выяснив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды в отсутствие доказательств подачи тепловой энергии в МКД не в соответствии с температурным графиком отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды, исследовав представленные в материалы дела перечни адресов с параметрами температуры на вводе в МКД, датированные февралем – мартом 2024 года, установили, что истцом не учитываются все составляющие формулы 12.5 подпункта «д» пункта 115 приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Судами также проанализированы и оценены критически акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги, поскольку акты фиксируют превышение температуры на 5-9 градусов и представлены только в отношении части квартир (доказательств установления температуры в иных помещениях дома в другие даты не представлено), при этом акты составлены с участием работника управляющей организации и потребителя, соответствующих сообщений РСО о фактах нарушения в материалы дела не представлено, так же как и доказательства принятия мер к обеспечению участия представителя РСО в установлении причин завышенной в помещении температуры воздуха.

Доказательств соблюдения истцом порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определенного пунктами 104 - 110 Правил № 354, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца, судами правомерно отмечено, что температурные показатели, указанные в представленных истцом отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период и ведомости, не доказывают факт поставки ответчиком некачественного ресурса.

Истец не указывает, из какого графика используются значения температуры для сравнения с фактическими параметрами температуры с узла учета тепловой энергии на вводе в жилые дома.

На основании изложенного в отсутствие доказательств того, что температура воздуха в помещениях потребителей обусловлена поставкой ответчиком ненадлежащего ресурса, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Фактически доводы заявителя жалобы сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении спора норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2025 по делу № А71-17656/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       С.В. Проскурякова 

Судьи                                                                                    А.А. Сафронова 

                                                                                              О.Г. Дякина