﻿4/2020-7697(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-57861/2020

Дело № А06-5053/2019

г. Казань

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Арслановой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем  видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается  к протоколу),  

при участии представителей: в Арбитражном суде Астраханской области: 

истца – Дормидонова С.В. (доверенность от 17.02.2020),  ответчика – Кальновой О.В. (доверенность от 09.01.2020)  

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области  

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  строительно-ремонтное предприятие «Термотехнология»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2019  

по делу № А06-5053/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СРП  «Термо-технология» к обществу с ограниченной  ответственностью «ТермоТехСтрой» о взыскании суммы задолженности в  виде стоимости устранения недостатков (восстановительного ремонта)  нежилых помещений, неустойки, убытков, упущенной выгоды,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СРП «Термо- технология» (далее - истец, ООО «Термо-технология» обратилось в  Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной  ответственностью «ТермоТехСтрой» (далее - ответчик,  ООО «ТермоТехСтрой») с иском, с учетом уточнений, о взыскании  534 765,34 руб. – убытков, 375 180 руб. – упущенной выгоды.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2019,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело  направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм  материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что доказательств  отсутствия вины ответчика в повреждениях арендуемого помещения  материалы дела не содержат.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  кассационной жалобы в полном объеме.  

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не  согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  ООО СРП «Термо-технология» (арендодатель) и  ООО СК «ТермоТехСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды  нежилого помещения от 01.01.2018 № 2-А, в соответствии с которым во  временное владение и пользование были преданы нежилые помещения,  находящиеся по адресу: г. Астрахань, ул. 1-й проезд Маршанский/3-й  проезд Маршанский, д. 14/17, состоящие из помещений цеха сборочного  производства: производственный цех – 862 кв.м, раздевалка – 32 кв.м,  комната многоцелевого назначения – 26 кв.м, раздевалка – 29 кв.м,  душевые – 8 кв.м, туалетная комната – 5 кв.м, общей площадью 962 кв.м.  

Передача нежилых помещений в аренду подтверждается актом  приема-передачи от 01.01.2018 (Приложение № 7, Приложение № 6).  

Истец, считая, что ответчик возвратил арендуемые помещения в  неудовлетворительном состоянии, провел обследование помещений  независимым экспертом ООО «Астраханский Центр Независимой  Экспертизы» Паритет».  

Согласно техническому заключению от 05.03.2019 № 09-19 в  результате обследования нежилых помещений выявлены множественные  дефекты и повреждения, как внутри помещений, так и снаружи, вызванные  эксплуатацией данных помещений, стоимость затрат для устранения  недостатков составила 534 765,34 руб.  

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в арбитражный суд.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со  ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 393, 421, 606, 614,  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», а также постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», суд пришёл к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований.  

Суд первой инстанции указал, что истцом не доказана совокупность  условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков.  

Судом проанализирован пункт 5.1.4 договора аренды № 2-А,  согласно которому техническое обслуживание и текущий ремонт  арендуемых помещений осуществляются арендодателем за свой счет, а  также акт планового технического обслуживания здания и внутренних  помещений, составленный и подписанный комиссией в январе 2018 года.  

Судом установлено, что дефекты, обнаруженные в январе 2018 года,  дублируют повреждения, выявленные в ходе проведенной истцом  досудебной экспертизы.  

При этом, несмотря на наличие замечаний, выявленных при сдаче  помещения в аренду, их состояние было признано «хорошим», а  выявленные недостатки не препятствовали использованию помещения по  его прямому назначению.  

Кроме того, суд указал, что иные доказательства, которые позволяли  бы установить состояние помещений в момент их передачи, а также то, что  указанный ущерб причинен ответчиком, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не  представлены.  

При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для взыскания заявленных убытков и упущенной выгоды.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

При этом отклонил довод истца о том, что акт планового  технического обслуживания здания и внутренних помещений (согласно  приказу от 09.01.2018 № 12-к) был составлен не в январе 2018 года, а  марте 2018 года.  

Суд указал, что данный факт не опровергает выводов суда первой  инстанции, поскольку договор был расторгнут намного позднее, а  помещение освобождено в ноябре 2018 года.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были оценены при  рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, отклонены  и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной  инстанции, который в силу предоставленных ему полномочий не  исследует, не переоценивает доказательства и не устанавливает  обстоятельства дела. Суд кассационной инстанции не вправе выходить за  пределы доводов кассационной жалобы за исключением случаев,  предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12,  

Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.02.2015 № 274-О).  

Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы судов,  основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их  переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в  соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения  судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2019 по делу № А06-5053/2019 оставить без изменений,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья Р.А. Нафикова  

Судьи Н.Н. Королёва  

 В.В. Александров