ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

26 апреля 2024 г.                                                                  Дело № А40-256498/23-89-1439

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САН КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 074 387, 24 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 11.03.2024 г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 07.08.2023 г.;  

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 3 703 988,40 руб., штрафа в размере  370 398, 84 руб., государственной пошлины в  размере 43 372 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «САН КОНСТРАКШН» (Генеральный подрядчик, Истец) и ООО «ВЕСТ» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда №СП/МХ-12/21 от 08.11.2021 г. на выполнение на Объекте строительства «Комплекс апартаментов с подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...> (далее - Объект) строительно-монтажных работ по устройству монолитного ж/б каркаса и устройству водопонижения в части открытого водоотлива (далее - работы).

Цена Договора с учетом дополнительных соглашений к нему составляет 325 104 597 руб. 80 коп.

На дату настоящего искового заявления работы, предусмотренные Договором, в полном объеме Подрядчиком не выполнены. Итоговый акт, который согласно п.п. 1.13, 6.2.59., 16.4. Договора подтверждает итоговую проверку соответствия выполненных Подрядчиком работ условиям Договора и определяет дату начала течения Гарантийного срока, сторонами не подписан.

11.01.2023 г. комиссией в составе представителей Генерального подрядчика, Технического заказчика и Подрядчика обнаружены недостатки выполненных  Подрядчиком работ (железнобетонных конструкций), а именно:

- зафиксированы локальные участки с протечками воды (отм.-5.755): стены паркинга и примыкания к фундаментной плите влажные, имеют высолы, потеки и местами вытекающую воду, что подтверждается Актом осмотра (фиксации недостатков/дефектов) от 11 января 2023 г., подписанным в том числе представителем Подрядчика Старшим производителем работ ФИО4

Осадка строящегося здания в период с 30.12.22 г. по 28.02.23 г. не является причиной возникновения дефектов (протечек) железнобетонных конструкций.

В соответствии с выводами Технических отчетов по геотехническому мониторингу строящегося объекта за период наблюдений с 30.12.22 г. по 31.01.23 г. и 31.01.23 г. по 28.02.23 г. зафиксированные величины осадок деформационных марок и относительной разности осадок не превышают предельных значений, установленных СП 22.13330.2016 (Приложение Г, Таблица Г.1, «Предельные деформации основания фундаментов объектов нового строительства»).

Установленные 11.01.2023 г. недостатки возникли в связи с нарушением Подрядчиком технологий производства работ по устройству ограждающих конструкций подземной части здания, включая устройство вертикальной и горизонтальной гидроизоляции, предусмотренных Сметой №1 (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1 от 22.11.2021 г. к Договору, с последующими ее редакциями).

В связи с обнаружением недостатков работ Генеральным подрядчиком Подрядчику выдано Предписание № 01/23 об устранении нарушений при строительстве от 11.01.2023 г. В соответствии с указанным Предписанием и Актом осмотра (фиксации недостатков/дефектов) от 11.01.2023 г. срок устранения Подрядчиком дефектов работ установлен до 16.01.2023 г.

Однако, в назначенный Генеральным подрядчиком в Предписании и Акте осмотра от 11.01.2023 г. срок недостатки работ Подрядчиком не устранены. В повторно назначенный Генеральным подрядчиком срок до 27.01.2023 г. требование об устранении недостатков Подрядчиком также не исполнено (Требование об устранении недостатков Исх.№24/23 от 19.01.2023 г.

05.05.2023 г. комиссией в составе представителей Генерального подрядчика и Подрядчика повторно установлены протечки, обнаруженные 11.01.2023 г., и зафиксированы новые недостатки выполненных Подрядчиком работ, а именно локальные протечки воды на следующих участках:

1) Стены, пол, а также примыкания «стена-пол», «стена-стена» в лифтовых шахтах паркинга в осях П4-П6/ПБ-ПВ, ПГ-ПД/П19-П21.

2) Наружные стены паркинга В ОСЯХ ПА/П1-П9, ПЛ-ПК7П9-П15. ПД-ПЕ/П15-П24. П23-П25/КГ-ПЕ, Ш/ПЛ-КГ.

3) Примыкания «СТена-ПОЛ» В ОСЯХ ПА/П1-П9. ПЛ-ПКУП9-П15. ПД-ПЕ/П15-П24. П23-П25/КГ-ПЕ, П1/ПА-КТ. П19-П21/ПГ-ПЕ. П4-П6/ПА-ПВ.

4) Примыкания наружных стен «стена-стена» в осях П1/ПА. П15/ПЛ-ПК. 15/ПЛ-ПК. ПИ/ПЕ. П23/ПЕ. ПГ/П23-П24.

5) Примыкания (рабочий шов) пионерного участка фундаментной плиты(пол) в осях ПА-ПЕ/П1-П24.

Наличие указанных недостатков подтверждается Актом осмотра (фиксации недостатков/дефектов) от 05.05.2023 г., подписанным в том числе представителем Подрядчика Старшим производителем работ ФИО4

Осадка строящегося здания в период с 28.04.23 г. по 31.05.23 г. не является причиной возникновения дефектов (протечек) железнобетонных конструкций.

В соответствии с выводом Технического отчета по геотехническому мониторингу строящегося объекта за период наблюдений с 28.04.23 г. по 31.05.23 г.  зафиксированные величины осадок деформационных марок и относительной разности осадок не превышают предельных значений, установленных СП 22.13330.2016, Приложение Г, Таблица Г.1, «Предельные деформации основания фундаментов объектов нового строительства».

Установленные 05.05.2023 г. недостатки возникли в связи с нарушением Подрядчиком технологий производства работ по устройству ограждающих конструкций подземной части здания, включая устройство вертикальной и горизонтальной гидроизоляции, предусмотренных Сметой № 1 (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1 от 22.11.2021 г. к Договору, с последующими ее редакциями).

В сроки, назначенные Генеральным подрядчиком в Акте осмотра (фиксации недостатков/дефектов) от 05.05.2023 г., Требовании об устранении недостатков Исх.№301/23 от 10.05.2023 г., Требовании об устранении недостатков (повторно) Исх.№314/23 от 17.05.2023 г., недостатки работ Подрядчиком не были устранены.

Имеющиеся недостатки железобетонных конструкций, установленные 11.01.2023 г. и 05.05.2023 г., сделали результаты работ Подрядчика непригодными для производства на объекте иными подрядчиками других (последующих) видов работ (монтаж лифтового оборудования, отделка стен паркинга, устройство инженерных систем), что могло привести к срыву общего срока завершения строительства Объекта.

Кроме того, согласно разъяснению Генерального проектировщика ООО ТПО «ПРАЙД» Исх.№0845 от 05.05.2023 г. имеющиеся дефекты железобетонных конструкций оказывают влияние на долговечность и эксплуатационную пригодность здания, в связи с чем необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы.

По причине того, что требование Генерального подрядчика об устранении недостатков в назначенный срок Ответчиком не исполнено, Генеральный подрядчик с целью предотвращения еще больших убытков и нарушения общего срока строительства вынужден был поручить исправление работ Подрядчика третьему лицу (иному подрядчику). При этом, о своем намерении устранить недостатки силами иного лица Генеральный подрядчик Ответчика уведомил (Требование об устранении недостатков (повторно) Исх.№314/23 от 17.05.2023 г.

Исправление работ Ответчика в части устранения протечек Генеральным подрядчиком было поручено ООО ПСК «АрмоТех»  на основании Договора подряда № СП/МХ-34/23 от 01.06.2023 г. на выполнении работ по гидроизоляции в монолитных конструкциях (Приложение № 15). Работы по устранению протечек в монолитных конструкциях выполнены ООО ПСК «АрмоТех» в полном объеме и оплачены Генеральным подрядчиком. Сумма расходов Генерального подрядчика на устранение недостатков в виде оплаты иному подрядчику произведённых работ составляет 3 703 988 руб. 40 коп.

В соответствии с абз. 1 п. 1. ст. 754  ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ.

На основании абз.4 п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре (ст. 397 ГК РФ).

Кроме того, из п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с Договором Подрядчик обязан выполнять Работы в объеме, в сроки, указанные в Договоре, без превышения Цены Договора, с надлежащим качеством (п.6.2.5. Договора).

Подрядчик обязан своевременно и за свой счет устранять Недостатки, выявленные в процессе выполнения Работ и в течение Гарантийного срока (п. 6.2.45 Договора).

Генеральный подрядчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от дальнейшего исполнения Договора либо устранить недостатки самостоятельно или с привлечением третьих лиц (п. 9.5. Договора).

Кроме того, согласно п. 17.9. Договора в случаях, когда Работы выполняются или выполнены Подрядчиком с отступлениями от условий Договора, ухудшающими результат Работ, или с иными Недостатками, которые делают результат Работ непригодным для использования по назначению, Генеральный подрядчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика: безвозмездного устранения Недостатков; соразмерного уменьшения цены Работ; возмещения расходов, понесенных Генеральным подрядчиком на устранение Недостатков привлеченными Генеральным подрядчиком Субподрядчиками.

В соответствии с п. 17.5. Договора Подрядчик возмещает Генеральному подрядчику все причиненные последнему убытки в связи с ненадлежащим выполнением Работ и иных обязательств по Договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Установленные 11.01.2023 г. и 05.05.2023 г. недостатки железобетонных конструкций возникли по вине Подрядчика в связи с нарушением им технологий производства работ, предусмотренных Договором, по устройству ограждающих конструкций подземной части здания, включая устройство вертикальной и горизонтальной гидроизоляции. Расходы (убытки) Генерального подрядчика на устранение недостатков подлежат возмещению Ответчиком.

В настоящем споре истцом в достаточной степени доказана совокупность условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 370 398, 84 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 17.3.6. Договора Подрядчик несет ответственность перед Генеральным подрядчиком за несвоевременное устранение недостатков, выявленных в процессе выполнения Работ, а также в период Гарантийного срока и/или несвоевременное исправление замечаний, предъявленных Подрядчику - в виде уплаты пени за каждый календарный день просрочки в размере 1 % (Один процент) от стоимости некачественно выполненных Работ и (или) виде штрафа, предусмотренного п. 16.7. Договора.

Пунктом 16.7. Договора определено, что в случае если Подрядчик в течение срока, установленного Генеральным подрядчиком, не устранит выявленные Недостатки, Генеральный подрядчик вправе устранить их своими силами или силами привлекаемого Генеральным подрядчиком Субподрядчика, при этом за неисполнение указанной обязанности Подрядчик уплачивает Генеральному подрядчику штраф в размере 10% (Десяти процентов) от стоимости затрат на оплату Работ по устранению Недостатков не позднее 5 (Пяти) банковских дней с даты направления Генеральным подрядчиком соответствующего требования Подрядчику.

В соответствии с Договором Подрядчик обязан произвести уплату штрафных санкций и причиненных Генеральному подрядчику убытков в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от Генерального подрядчика уведомления о применении к Подрядчику меры ответственности (п. 17.7. Договора). Срок ответа на документы, полученные в рамках досудебного урегулирования спора, составляет 5 (Пять) рабочих дней со дня получения письма (п. 19.2. Договора).

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно, в связи с чем требований в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 330, 393, 702, 723, 754 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ" (ИНН:

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САН КОНСТРАКШН" (ИНН:

<

***>) убытки в размере 3 703 988,40 руб., штраф в размере  370 398, 84 руб., государственную пошлину в  размере 43 372 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     О.А. Акименко