ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3060/2017

30 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Казарян К.Г., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16622/2018)  конкурсного управляющего Машкова А.В. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2018 по делу № А26-3060/2017(судья Е.И. Москалева), принятое по жалобе ООО «Стройарсенал» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО фирма «Красная Калина»,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2017 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью фирма «Красная Калина» (далее – должник, ООО фирма «Красная Калина») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11 ноября 2017 года № 210.

В рамках дела о банкротстве 06.03.2018 в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (далее – заявитель, ООО «Стройарсенал») на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО фирма «Красная Калина», содержащая требование об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и о привлечении его к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела ООО «Стройарсенал» уточнило требования по жалобе и просило признать незаконным: 

1) бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в непривлечении им оценщика для проведения обязательной оценки имущества должника, являющегося предметом залога - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, район ул. Калинина, Володарского и пр. А. Невского, общей площадью 5 603,70 кв. м., кадастровый номер 10:01:0130137:29; 

2) бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в невключении им в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении 15.12.2017 собрания кредиторов должника, 

3) действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении им установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, в ходе конкурного производства и иной предусмотренной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве информации.

С учетом указанного заявитель просил отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 23.05.2018  арбитражный суд прекратил производство по жалобе ООО «Стройарсенал» в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО фирма «Красная Калина» ФИО2, выразившегося в непривлечении им оценщика для проведения оценки имущества должника. В остальной части жалоба удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО фирма «Красная Калина» ФИО2, выразившиеся в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении 15.12.2017 собрания кредиторов должника, нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и предоставления им отчета о своей деятельности. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился конкурсный управляющий ФИО2., который просил его  отменить в части  признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО фирма «Красная Калина» ФИО2 по невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении 15.12.2017 собрания кредиторов должника, нарушению периодичности проведения собрания кредиторов и предоставления им отчета о своей деятельности. Податель жалобы указал, что невключение им в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении 15.12.2017 собрания кредиторов должника было обусловлено техническими причинами - поломкой компьютера с привязанной к нему ЭЦП, при этом всем конкурсным кредиторам сообщение о проведении собрания кредиторов было разослано в установленный срок и получено ООО «Стройарсенал» по почте 04.12.2017. Также конкурсный управляющий указал, что в течение шести месяцев с даты открытия конкурсного производства им были проведены два собрания кредиторов – 15.12.2017 и 03.04.2018, при этом отсутствие в повестке собрания от 15.12.2017 вопроса «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» не свидетельствует о том, что такой отчет не представлялся.

ООО «Стройарсенал» в направленном в апелляционный суд ходатайстве просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего и рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника  и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы являются  установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом и не оспаривается конкурсным управляющим, конкурсный управляющий не включил в ЕФРСБ сообщение о проведении 15.12.2017 собрания кредиторов должника. Как пояснил конкурсный управляющий, данное обстоятельство было связано с поломкой компьютера.

Из положений части 4 статьи 13, части 7 статьи 12 Закона о банкротства следует, что арбитражный управляющий обязан включить сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе внести оплату за включение сообщения о проведении собрания кредиторов), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 309-АД 15-16907 по делу N А60-12813/2015.

Кредиторы вправе рассчитывать на соблюдение конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, которым строго регламентирован перечень действий обязательных для исполнения конкурсным управляющем и которым, в том числе, относится и размещение сведений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов.

В данном случае непринятие ФИО2 мер к своевременному внесению сведений о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ повлекло нарушение прав конкурсных кредиторов должника на своевременное и полное получение информации о ходе процедуры банкротства из открытого и общедоступного информационного ресурса.

Доказательств, обосновывающих наличие объективных уважительных причин, препятствующих включению в ЕФРСБ соответствующих сведений в установленный законом срок, конкурсным управляющим не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве такой уважительной причины довод конкурсного управляющего о наличии технических проблем для исполнения обязанности, указанной в пункте 4 статьи 13 Закона о банкротстве, как не подтвержденный документально. Суд также верно указал, что конкурсный управляющий не был лишен возможности воспользоваться иными техническими средствами для размещения объявления и заблаговременно совершить все действия, обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Суд первой инстанции также правомерно посчитал, что ООО «Стройарсенал» подтвержден факт допущенного ФИО2 нарушения периодичности проведения собрания кредиторов и предоставления им отчета о своей деятельности собранию кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов ООО фирма «Красная Калина» иная периодичность представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не устанавливалась.

Как установлено судом первой инстанции, согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, после открытия конкурсного производства (23.10.2017) конкурсный управляющий провел собрание кредиторов 15.12.2017 с повесткой собрания «обсуждение вопроса о затратах на обеспечение сохранности имущества должника», и 03.04.2018 с повесткой собрания «отчет конкурсного управляющего о своей деятельности».

Учитывая, что интервал между собраниями 15.12.2017 и 03.04.2018 превысил три месяца, на собрании кредиторов 15.12.2017 не был включен в повестку собрания отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и отсутствуют доказательства того, что он был представлен собранию кредиторов, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов и предоставления им отчета о своей деятельности. Трехмесячный срок представления отчетов кредиторам и суду, установленный Законом о банкротстве, не соблюден и объективных препятствий к представлению отчетности в установленные сроки не имелось, таковые управляющим не доказаны.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушает законодательство Российской Федерации и действует не добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, как того требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В рассмотренных случаях арбитражный управляющий. имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении жалобы ООО «Стройарсенал» в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО фирма «Красная Калина» ФИО2 поневключению в ЕФРСБ сообщения о проведении 15.12.2017 собрания кредиторов должника, нарушению периодичности проведения собрания кредиторов и предоставления им отчета о своей деятельности. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.05.2018  по делу №  А26-3060/2017  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО фирма «Красная Калина» Машкова А.В. – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

К.Г. Казарян

 А.Ю. Слоневская