АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3888/2025

г. Салехард

16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании постановления от 18.04.2025 № 109/25 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Север» - представитель не явился;

от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании постановления от 18.04.2025 № 109/25 по делу об административном правонарушении.

23.06.2025 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ.

Определением от 29.05.2025 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также указал место и время проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и в силу требований ч. 2 ст. 215 АПК РФ перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, прокуратурой города проведена проверка по информации, размещенной в сети «Интернет» «С одной из новоуренгойских крыш на голову женщины упал ком снега со льдом» по факту исполнения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере в зимний период при содержании общего домового имущества многоквартирных домов.

В ходе проверки установлено, что 30.03.2025 при падении снежной массы и наледи с кровли многоквартирного дома по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный д. 5/1А, ФИО1 получила ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушибленные ссадины правой и левой кисти рук, правого предплечья, шейного отдела позвоночника.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа управление многоквартирным домом по адресу; Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 5, корп. 1А, осуществляет ООО «УК Уютный Север».

ООО «УК Уютный Север» в соответствии с лицензией Л045-01242-89/00599932 от 26.12.2019, выданной департаментом, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу изложенных обстоятельств, прокуратура города пришла к выводу о нарушении со стороны ООО «УК «Уютный север» законодательства по управлению многоквартирными домами, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего домового имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный д. 5/1 А.

02.04.2025 года заместителем прокурора города Новый Уренгой в отношении ООО «УК «Уютный север» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Материалы проверки для принятия процессуального решения были направлены в Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 16.04.2025 года рассмотрение материалов было назначено на 18.04.2025 года.

18.04.2025 года в присутствии представителя ООО «УК «Уютный север» заместителем директора Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено постановление №109/25, которым ООО «УК «Уютный север» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «УК «Уютный север» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным и отмене постановления №109/25 от 18.04.2025 по делу об административном правонарушении.

Как полагает Общество, результатами проверочных мероприятий ОМВД по городу Новый Уренгой, прокуратуры города Новый Уренгой и Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа не установлен источник происхождения снежных масс и наледи, а также сам факт падения снега и льда именно с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Отклоняя доводы заявителя, признавая законным оспариваемое постановление, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

На основании пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Пунктами 2.1.1, 3.2.13, 3.6.1, 3.6.8 Правил N 170 предусмотрены плановый и частичный осмотры жилых зданий, очищение от снега и наледи наружных площадок у входных дверей и тамбуров лестничных клеток, уборка придомовых территорий.

На основании пункта 2.1.1 указанных Правил N 170 после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Согласно пункту 3.6.14 Правил N 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В силу пункта 4.6.1.23 Правил N 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Пунктом 4.6.4.6. Правил N 170 установлено, что крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющим допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега. На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 к Правилам N 170 в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

Указанные нормы Правил N 170 корреспондируют с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2013 N 290, согласно которому проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи относится к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30.03.2025 в дежурную часть Отдела МВД России по г. Новому Уренгою поступило сообщение из приемного отделения ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом ушибы мягких тканей волосистой части головы. Ушиб, ушибленные ссадины правой левой кисти, правого предплечья, шейного отдела позвоночника.

В ходе проведения проверки по поступившему сообщению, сотрудником ОМВД была опрошена ФИО1, которая пояснила, что 30.03.2025 она находилась на своем рабочем месте в павильоне, расположенном на прилегающей территории к магазину «Копеечка». Примерно с 11.00 часов с крыши дома 5/1А мкр. Юбилейный г. Новый Уренгой периодически стал сходить снег со льдом, в связи с чем ФИО1 начала звонить в ООО «УК Уютный Север» по данному факту, так как вышеуказанный дом находится в обслуживании данной компании, однако дозвониться не смогла. Около 14 часов, находясь в районе павильона по вышеуказанному адресу, ФИО1 почувствовала физическую боль от удара в области головы и шеи, после чего ФИО1 упала на колени, при этом автоматически закрыла голову обеими руками. В этот момент удар повторился уже по рукам и рядом с ней лежал снег со льдом, ФИО1 снова испытала физическую боль. Последняя поняла, что на нее с крыши дома падает снег со льдом. В этот момент к ней подбежал ФИО2, который помог ей подняться и завел в павильон. От полученных телесных повреждений она почувствовала себя плохо, в связи с чем обратилась за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» (том 1 л.д. 35-36).

Кроме того, сотрудником ОМВД был опрошен ФИО2, который пояснил, что 30.03.2025 около 14.00 часов, находясь возле магазина «СССР», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный д. 4/ он услышал шум, сходящий сверху. Далее ФИО2 увидел, как с крыши 

<

...>. Юбилейный г. Новый Уренгой сходит снег со льдом и падает на голову ФИО1, которая находилась в районе вышеуказанного дома, в результате чего она упала на колени, закрыла голову руками. В это время вновь сошел снег со льдом с крыши дома на голову ФИО1 ФИО2 и стоящие рядом люди подбежали к ней, чтобы оказать помощь, завели ее в павильон и стали вызывать бригаду «СМП». После чего самостоятельно отвезли ФИО1 в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» (том 1 л.д. 33-34).

Согласно акту СМО № 10-2025-0235 от 03.04.2025, выданного судебно-медицинским экспертом ФИО3 установлено, что на основании объективных данных судебно-медицинской экспертизы ФИО1, объективных клинических данных из представленных медицинских документов на ее имя, учитывая обстоятельства дела и поставленные вопросы, у ФИО1 имеются повреждения: ушиб мягких тканей задненаружной поверхности правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти в виде обширного кровоподтека, травматического отека, ссадин, кровоподтеки в области правой брови, лба справа (1), на задней поверхности шеи в нижней трети (1), кровоподтек и ссадины на тыльной поверхности левой кисти (том 1 л.д. 43-47).

Протоколом осмотра от 30.03.2025 года, составленным сотрудником ОМВД и  приложенными к нему фотоснимками, подтверждается наличие  снега и кусков льда на спорной территории, прилегающей к МКД 

<

...>. Юбилейный г. Новый Уренгой со стороны магазина «Копеечка» (том 1 л.д. 26-32).

Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа управление многоквартирным домом по адресу; Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 5, корп. 1А, осуществляет ООО «УК Уютный Север».

Суд отмечает, что процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65 и 71 АПК РФ).

Проанализировав  представленные административным органом доказательства, в том числе объяснения ФИО1, ФИО2, протокол осмотра от 30.03.2025 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заключение эксперта и др. в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что сход снега и льда, который стал причиной получения ФИО1 ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушибленные ссадины правой и левой кисти рук, правого предплечья, шейного отдела позвоночника, произошел именно с крыши многоквартирного дома 5/1А в мкр. Юбилейный г. Новый Уренгой.

В свою очередь, заявителем в материалы дела не представлено иных доказательств, которые бы его опровергали или ставили под сомнение доказательства, представленные заинтересованным лицом (статьи 9, 65 АПК РФ). Достоверность представленных в материалы дела документов заявителем не оспорена.

Вышеизложенные факты указывают на ненадлежащее содержание общего имущества спорного МКД со стороны управляющей организации ООО "УК «Уютный север» и не принятие должных мер по обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заявителем лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом 5/1А в мкр. Юбилейный г. Новый Уренгой, следовательно, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, части 2.3 статьи 161 ЖК, пункта 10 Правил N 491, пункта 7 Минимального перечня и взятых на себя обязательств по договору управления МКД, именно Общество является лицом, на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, своевременному выявлению нарушений и их устранению. Являясь специализированной организацией, осуществляющей обслуживание жилого фонда на постоянной возмездной основе, общество обязано в ежедневном порядке отслеживать факты скопления снега, а также образование наледи и устранять их по мере выявления.

Вина ООО "УК Уютный север» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению лицензионных требований. Общество является единственным лицом, обеспечивающим сохранность, управление и надлежащее содержание общего имущества в МКД и несет обязанность по соблюдению общеобязательных требований, направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, о проявлении обществом должной заботливости и осмотрительности при осуществлении деятельности. Исполнение вышеуказанных обязательств является лицензионным требованием.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не выполняет возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Общество имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

Доводы общества о том, что им предпринимались все необходимые действия по очистки крыши от снега, подлежат отклонению, поскольку сход 30.03.2025 года снега и льда с крыши дома,  который стал причиной получения ФИО1 ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушибленные ссадины правой и левой кисти рук, правого предплечья, шейного отдела позвоночника, свидетельствует о недостаточности предпринимаемых мер, в связи с этим суд критически относится к доводу заявителя о том, что им предприняты все необходимые действия, поскольку материалами дела подтверждено обратное.

Учитывая приведенные обстоятельства относительно виновности управляющей организации, суд признает доказанным наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2025 года, постановление о привлечении к административной ответственности от 18.04.2025 года вынесены в присутствии  представителей Общества, о совершении данных процессуальных действий заявитель был извещен надлежащим образом).

Срок привлечения лица к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления соблюден.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, нарушает лицензионные требования в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду наличия существенной угрозы публичным интересам, а также правам потребителей услуг.

Учитывая вышеуказанное, а также, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

При определении меры наказания административным органом установлены основания для применения положений ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ  и замены Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Совокупность установленных выше обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу о незаконности оспариваемого постановления. Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова