Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46647/2024

10 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суменковой  С.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Публичное акционерное общество «Банк Санкт-Петербург» (адрес:  Россия 195112, г. Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №16" (адрес:  Россия 628406, Сургут, ул Энергостроителей, д. 4, кабинет 10, Ханты-Мансийский - Югра автономный округ, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (адрес:  Россия 121353, Беловежская ул, д. 4, Москва, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от  22.09.2022,

- от ответчика: извещен, не явился,

- от третьего лица ФИО2 по доверенности от 26.08.2024,  

 

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Санкт-Петербург» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №16" о взыскании задолженности в размере 11 056 706, 68 руб. 

Протокольным определением от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ"

Представители истца, третье лица в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Определение о принятии иска к производству направлено ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу.  Сведения о движении дела размещены в установленные сроки в сети Интернет. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

  Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (Далее - «Гарант», «Банк», «Истец») и ООО «СМУ №16» (далее - «Принципал», «Ответчик») были заключены Индивидуальные условия договора предоставления Банковской гарантии ВБЦ-322706 от «25» июня 2020 года (Далее - «Договор»).

Договор заключался (подписывался) в Форме Электронного документа, подписанного Электронными подписями Сторон, посредством использования онлайн платформы с встроенной системой защищенного электронного документооборота («Онлайн сервис управления бизнесом «ВБЦ»).

Заключаемый Сторонами Договор, согласно п.1.1. Договора, состоит из общих условий, которые установлены Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения (далее -«Общие условия») и индивидуальных условий (далее-«Индивидуальные условия»).

В соответствии с п.1.3. Договора, Договор заключается Сторонами посредством присоединения Принципала к Общим условиям в целом и подписания Сторонами Индивидуальных условий.

Согласно п.2.1. Договора, Банк обязался выдать Принципалу Банковскую гарантию в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Принципал обязывался в порядке, установленном Договором, уплатить Банку вознаграждение (комиссию) за выдачу Банковской гарантии, а также уплачивать иные предусмотренные Договором платежи и возместить Банку денежные средства, уплаченные по Банковской гарантии, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором, в полном объёме.

В соответствии с п. 2.2. Договора, согласованных Сторонами Индивидуальных условий Договора, Банк выдал Банковскую гарантию № ВБЦ - 322706 от «29» июня 2020 года которой обеспечивалось исполнение Принципалом обязательств перед Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее -«Бенефициар») возникших из Договора на право заключения договора на разработку РД, поставку МТРиО выполнение СМР и ПНР по титулу: «Реконструкция ПС 500 кВ Тарко-Сале» (Реконструкция систем обеспечения безопасности)» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Западной Сибири, заключённому Принципалом с Бенефициаром в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Сумма гарантии 11 056 706,68 рублей, срок действия гарантии по 29 февраля 2024 года.

05 марта 2024 года Банком было получено от Бенефициара Требовании № 180/ПД/206 от «26» февраля 2024 года осуществить Банком как Грантом платёж по Банковской гарантии в размере 11056 706,68 рублей.

13 марта 2024 года Банк осуществил выплату Бенефициару по Банковской гарантии в соответствии с требованием в сумме 11 056 706,68 рублей, что подтверждается Платёжным поручением № 577347 от «13» марта 2024 года.

В соответствии с п.7.4. Общих условий, в случае удовлетворения Банком денежного требования Бенефициара по Банковской гарантии. Принципал возмещает Банку сумму Регрессного требования либо в дату уплаты Банком денежных средств Бенефициару, либо в течение 5 рабочих дней, следующих за днём уплаты Банком денежных средств Бенефициару.

Руководствуясь Договором и Общими условиями, Банком было направлено Принципалу Уведомление № 03-10/112 от «13» марта 2024 года об исполнение Банком требования Бенефициара по уплате суммы в размере 11 056 706,68 рублей согласно Банковской гарантии и необходимости возмещения Принципалом в полном объеме денежных средств, уплаченных Банком по Банковской гарантии.

Направление Уведомления Банка в адрес Принципала подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № 311 от «14» марта 2024 года, уведомление Банка с требование о возмещении уплаченной суммы по Банковской гарантии ответчиком исполнено не было.

В последующем Банк направил ответчику Требование (претензию) № 21/06215и от «04» апреля 2024 года об исполнении обязательств па Договору в добровольном порядке, которое также не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы иска.

Факт выплаты Банком денежных средств в указанном в иске размере по банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченной бенефициару суммы, то суд признает требования Банка законными и обоснованными. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №16" (ОГРН:  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 11 056 706, 68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  78 284 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Ларионова