Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226735/17-12-1401

г. Москва

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «БНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО СК «ГеоЗемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №02/09-15 от 09.09.2015 г. в размере 1.604.286 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300.191,09 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БНК» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО СК «ГеоЗемСтрой» (далее – ответчик, исполнитель) в пользу истца задолженности по договору №02/09-15 от 09.09.2015 г. в размере 1.604.286 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300.191,09 рублей. 

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании  требования поддержал.

ООО СК «ГеоЗемСтрой» представителей в судебное заседание не направило, дополнительных заявлений и ходатайств не представило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел иск в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2015 г ода между сторонами был заключен договор №02/09-15 на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства цеха № 6» (далее – договор).

В соответствии с условиями договора заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 1.604.286 рублей (п. 2.3 договора).

Однако, исполнитель не приступил к выполнению своих обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что если исполнитель нарушает сроки исполнения работ более чем на тридцать рабочих дней, то заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

26 января 2017г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть полученные им денежные средства и уведомлением о расторжении договора. 10 июля 2017 г. истец повторно направил ответчику претензию с требованием вернуть полученные им денежные средства. Однако, ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Как установлено судом, обязательства истца были исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в срок, что ответчиком и не оспаривается.

Ответчик, являясь стороной по рассматриваемому договору, несет ответственность в соответствии с условиями договора. Доказательств того, что денежные средства в размере 1.604.286 рублей ответчиком были возвращены, не представлено. Обратного в материалы не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания денежных средств в размере 1.604.286 рублей подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300.191,09 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат суммы авансового платежа по договору либо выполнения работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГеоЗемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства согласно договора №02/09-15 от 09.09.2015 г. в размере 1.604.286 (один миллион шестьсот четыре тысячи двести восемьдесят шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300.191 (триста тысяч сто девяносто один) руб. 09 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГеоЗемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32.045 (тридцать две тысячи  сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:    А.С.Чадов