м  

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-35360/2024

Дело № А40-2675/24

г. Москва

04 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена02 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Квартал 674-675» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-2675/24 (18-9) о  введении в отношении должника процедуры наблюдения; о включении в реестр требований  кредиторов должника требования ИФНС России № 10 по г. Москве в составе второй очереди  в размере: 22 315,51 рублей основного долга, в составе третьей очереди 1 535 011 114,79  рублей - основного долга, 1 083 012 167,49 рублей пени, 57 872 196 рублей -штраф; об  утверждении временным управляющим должника - арбитражного управляющего ФИО1, члена Союза «УрСО АУ», с вознаграждением, установленным  законом,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Квартал 674-675» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Квартал 674-675»: ФИО2 по дов. от 01.06.2024, ФИО3 по дов. от  15.05.2024, ФИО4 по дов. от 18.04.2024  

от ИФНС России № 10 по г. Москве: ФИО5 по дов. от 15.11.2023  от ПАО «Сбербанк России»: ФИО6 по дов. от 19.01.2024  

иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024 принято к производству  заявление ИФНС России № 10 по г. Москве о признании ООО «Квартал 674-675» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд  21.01.2024.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 в отношении должника  введена процедура наблюдения; включено в реестр требований кредиторов должника  требование ИФНС России № 10 по г. Москве в составе второй очереди в размере: 22 315,51  рублей основного долга, в составе третьей очереди 1 535 011 114,79 рублей - основного  

долга, 1 083 012 167,49 рублей пени, 57 872 196 рублей - штраф; временным управляющим  должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Союза  «УрСО АУ», с вознаграждением, установленным законом.  

ООО «Квартал 674-675», не согласившись с вынесенным определением, обратилось  с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило изменить  обжалуемый судебный акт в части признания обоснованным и включении в третью очередь  реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России № 10 по г. Москве в  части пеней.  

От ИФНС России № 10 по г. Москве, временного управляющего ООО «Квартал 674675» - ФИО1 поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые  приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.  

От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который  приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

Представитель ООО «Квартал 674-675» поддержал доводы апелляционной жалобы в  полном объеме.  

Представители ИФНС России № 10 по г. Москве, ПАО «Сбербанк России»  поддержали доводы апелляционной жалобы в части размера пеней, подлежащих взысканию.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие,  исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле,  возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства,  суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения  суда в обжалуемой части.  

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу  проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех  существенных обстоятельств спора.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц  и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит  одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и  введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без  рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 33 Закона о банкротстве суд признает заявление  кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер  требований к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем  триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Следовательно, в силу ст. ст. 6, 7, 33 указанного Закона предметом доказывания по  делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или  опровергающие факт неспособности должника – юридического лица - исполнить  требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем  триста тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно  должно было быть исполнено.  

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на  дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (ст. 4 Закона о  банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  задолженность ООО «Квартал 674-675» перед ИФНС России № 10 по г. Москве  образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на прибыль в размере 2  118 957 454,62 руб., страховых взносов за период с 01.01.2023 в размере 30 660,97 руб., НДС  в размере 172 587 007,03 руб., налога на имущество в размере 58 827 528,72 руб., а также  доначислением в соответствии с Решением № 22-04/2598 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения (ВНП) и Решением № 466 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения (КНП).  

В связи с частичной оплатой со стороны ООО «Квартал 674-675» сумма требований,  согласно расчету ИФНС России № 10 по г. Москве составила 1 780 831 447,03 руб. -  основной долг, 1 083 012 167,49 руб. -пени, 57 872 196,00 руб. - штраф.  

На дату рассмотрения обоснованности заявления указанная задолженность не  погашена, что, по мнению налогового органа, свидетельствовало о неплатежеспособности  должника и возможности применения к должнику процедур банкротства, предусмотренных  действующим законодательством.  

Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования соответствуют  условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств  погашения задолженности перед кредитором на дату заседания суда, в котором проверялась  обоснованность заявленного кредиторами требований, должником не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал заявление обоснованным  и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.  

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции  в части признания обоснованным и включении в третью очередь реестра требований  кредиторов должника требование ИФНС России № 10 по г. Москве в размере 1 083 012  167,49 руб. – пени.  

Судом первой инстанции не учтены положения Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Пунктом 1 Постановления от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022,  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  

кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.  

Отсутствие в постановлении перечня (отдельных категорий) лиц, на которых  распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, означает, что он введен в  отношении всех без исключения юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на  которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Пленум № 44) разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются  правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и  (или) недостаточности имущества либо нет.  

На основании п. 7 Пленума № 44 в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае,  если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

В этой связи, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежали начислению. 

Должник 15.03.2024 обратился в Инспекцию о перерасчете задолженности по пени  на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022  

Как следует из данных ЕНС Должника, 02.05.2024 была произведена операция по  уменьшению пеней по расчету на сумму 179 330 642,52 руб.  

Таким образом, размер включенной пени в реестр требований кредиторов должен  быть уменьшен на 77 915 274,26 руб. (1 083 012 167,49 руб. - 1 005 096 893,23 руб.).  

На основании изложенного, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления  Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, пени за просрочку уплаты налога или сбора не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие составляют 1 005 096 893,23 руб.  

Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди  по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов,  пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре  требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами  доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к  выводу о необходимости изменения определения 26.04.2024 по делу № А40-2675/24 в  обжалуемой части, коллегия судей считает правильным включить в третью очередь реестра  требований кредиторов должника ООО «Квартал 674-675» требования ИФНС России № 10  по г. Москве пени частично, в размере 1 005 096 893,23 руб., с удовлетворением в порядке п.  3 ст. 137 Закона о банкротстве.  

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу   № А40-2675/24 подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-2675/24 в  обжалуемой части изменить.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Квартал  674-675» требование ИФНС России № 10 по г. Москве в размере 1 005 096 893,23 руб. –  пени с удовлетворением в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.  

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу   № А40-2675/24 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур  

Судьи:  А.А. Дурановский 

Р.Г. Нагаев