АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-516/2023

г.Тверь

06 июня 2023 года

 

 (резолютивная часть решения от 30 мая 2023 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, г. Конаково, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод котельного оборудования Энергия", г. Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 432 622-86 рублей, 

У С Т АН О В И Л :

Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, г. Конаково, (далее истец, Отдел) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод котельного оборудования Энергия", г. Барнаул, (далее ответчик, Общество) о взыскании 432 622-86 рублей неустойки за период с 20 сентября 2020 года по 15 августа 2022 года по . 

Определением от 16 января 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

01 февраля 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество требования оспорило. 

03 февраля 2023 года от истца поступили дополнительные документы, ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 420 583-09 рублей неустойки за период с 20 сентября 2020 года по 15 августа 2022 года.

Определением от 3 марта 2023 года судом удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 420 583-09 рублей, указанных определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате предварительного судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв, в котором Общество возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец произвел расчет неустойки без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", наличие у Отдела права на отказ от  муниципального контракту №1 от 24 апреля 2020 года. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «АНКО».

 Определением от 13 апреля 2023 года суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, назначил рассмотрение дела в судебном заседании на  30 мая 2023 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании 30 мая 2023 года суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку сторонами имела достаточно времени после принятии иска к производству (определение от 16 января 2023 года) для предоставления всех необходимых доказательств.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования «Энергия» (Подрядчик) и Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково (Заказчик) подписан муниципальный контракт №1 по техническому перевооружению парового котла с переводом в водогрейный режим ДКВР 10-13, по адресу: 

<

...>, Котельная на территории завода "Микроприбор" (котел ДКВР 10/13ст. № 3) (далее «Контракт»).

 По условиям Контракт  Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по техническому  перевооружению парового котла с переходом на водогрейный режим ДКВР 10-13 по адресу: 

<

...>, Котельная на территории завода "Микроприбор" (котел ДКВР 10/13ст. № 3), а Заказчик обязывался  осуществить контроль и надзор ха ходом и качеством  выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Цена контракта составляет 2 424 110-33 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ: в течение 100 календарных дней с момента заключения Контракта.

Порядок сдачи и приемки работ определен разделом 7 Контракта, порядок оплаты работ – разделом 11.

Разделом 14 Контракта согласован размер ответственности сторон, в том числе Подрядчика (пункт 14.5) за просрочку исполнения обязательства в виде пени, начисляемых за каждый день просрочки исполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующим после дня истечения срока  исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Приложением к Контракту согласовано  Техническое задание. 

13 августа 2020 года между сторонами Контракта было подписано дополнительное соглашение №1, изменяющее срок выполнения работ по Контракту, а именно в соответствии с п.1 дополнительного соглашения срок выполнения работ определен с момента заключения Контракта до 20 сентября 2020 года.

15 августа  2022 года Заказчиком подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что Подрядчиком нарушены выполнения работ, Отдел обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

        Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

 Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по муниципальному контракту №1 по техническому перевооружению парового котла с переводом в водогрейный режим ДКВР 10-13, по адресу: 

<

...>, Котельная на территории завода "Микроприбор" (котел ДКВР 10/13ст. № 3) от 24 апреля 2020 года, являющемуся по своей правовой природе. Взаимоотношения сторон регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-Ф "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе №44-ФЗ). Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 1 Закона о контрактной системы N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону

Согласно части 6 статьи 3 Закон о контрактной системе N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Из статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения срока выполнения работ по Контракту подтверждается материалами дела  и не оспаривается ответчиком.

15 августа  2022 года Заказчиком подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию.

Учитывая, что  ответчиком обязательства в сроки, согласованные Контрактом, выполнены не были, Отдел требует взыскания неустойки со ссылкой на пункт  14.5 Контракта  и Закон о контрактной системы N 44-Ф, на законных основаниях.

Возражая против удовлетворения иска, Общество ссылается на то, что представленная  и размещенная на  электронной площадке проектная и прочая  документация,  была выполнена с нарушением требований технических  регламентов и ГОСТов, Подрядчик был вынужден вносить изменения в документацию для целей выполнения работ по Контракту.

 По правилам пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). 

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2). 

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия 

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции факт ненадлежащего исполнения Обществом Контракта установлен. 

Доказательства, подтверждающие вину Заказчика, в материалах дела отсутствуют. О приостановлении работ либо о расторжении договора ввиду невозможности его исполнения ответчик не заявлял, доказательства того, что Подрядчиком были предприняты все зависящие от него меры при выполнении работ в установленные сроки, однако, по независящим от него обстоятельствам, работы не удалось завершить, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд, исходя из требования о разумном сроке судебного разбирательства (пункт 3 статьи 2, статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также обязанности ответчика своевременно представить доказательства в обоснование своих возражений (пункт 2 статьи 9, статья 41, статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), считает, что до даты настоящего судебного заседания у ответчика имелось достаточно времени для сбора и представления суду доказательств, обосновывающих его правовую позицию по настоящему делу и опровергающих правомерность заявленных исковых требований.

Поскольку таких доказательств Обществом не представлено,  оно несет риск наступления  неблагоприятных для него последствий в виде удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Расчет неустойки соответствует  положениям Контракта, статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признании верным.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Вместе с тем, исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, мораторий от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

То есть, указанные разъяснения относятся только к денежным обязательствам, а в рассматриваемом деле вменяемые ответчику нарушения принятых на себя обязательств носят неденежный характер - просрочка выполнения работ, в связи с чем, мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) к спорным правоотношениям не подлежал применению.

        Государственная пошлина распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод котельного оборудования Энергия", г. Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, г. Конаково, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 420 583-09 рублей неустойки; 

- в доход федерального бюджета 11 412 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова