Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

28 декабря 2023 года                                                             Дело № А41-82396/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ООО "ХАБАВТОТРАНС ДВ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 617 786,08 руб., неустойки за период с 11.08.2022 г. по 05.05.2023 г. в размере 79 124,15 руб., расходов по уплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАБАВТОТРАНС ДВ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 617 786,08 руб., неустойки за период с 11.08.2022 г. по 05.05.2023 г. в размере 79 124,15 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено  ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области 20 декабря 2023 г. вынесена резолютивная часть решения.

От  ООО "ХАБАВТОТРАНС ДВ" 22.12.2023 г. через систему Мой Арбитр поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство ООО "ХАБАВТОТРАНС ДВ" подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцом не представлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Федеральный закон "N 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО "ХАБАВТОТРАНС ДВ" является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории, в том числе, г. Хабаровска. Деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории г. Хабаровска осуществляется ООО "ХАБАВТОТРАНС ДВ" с 01.07.2022г.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 8(17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее -Правила N 1156), региональный оператор извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению  ТКО утверждена Правилами №1156.

ООО "ХАБАВТОТРАНС ДВ"  опубликовало в газете "Тихоокеанская звезда" соответствующее информационное сообщение для  потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии со статьей 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Оферта договора опубликована также 13.04.2022 на официальном сайте  (https://www.tko27.ru) с активными ссылками для скачивания типовых договоров.

В соответствии п.8(11) и п. 8(12) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по ТКО  и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО  региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального  оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам  считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Исходя из вышеизложенного, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Постановления № 1156 от 12.11.2016.

Также согласно п. 8(18) Постановления № 1156 от 12.11.2016 до дня заключения договора на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, истцом в публичной оферте положения основаны на императивных нормах законодательства, призванных обеспечивать безопасность осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов для населения и окружающей среды.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-340/ЮЛ от 01.07.2022 г. на условиях типового договора в порядке раздела 1(1) Правил обращения с ТКО, утверждённых Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156.

Расчет платы за услугу по обращению с ТКО определяется на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального  хозяйства   Хабаровского   края   от   12.03.2018   N   18   и  тарифов установленными Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

В соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 N 18 и разъяснениями, данными в письме Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 18.02.2022 № 1802, для объектов торговли применяется норматив накопления, установленный для категории «рынки (ярмарки) продовольственные, промтоварные, универсальные», на 1 кв. м. общей площади помещения в размере 0,0117 куб.м. в месяц./ 0,1403 куб.м. в год.

Утвержденный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1. тариф с 01.07.2022 по 30.11.2022 составляет 779,71 руб. за куб. м.

Во исполнение условий Договора, Истец выполнил принятые на себя обязательства в период с 01.07.2022 г. по 31.10.2022  г. на общую сумму 617 786,08 руб., что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (УПД):

- № БИ07-000456 от 31.07.2022 за июль 2022 года;

- № БИ08-000151 от 31.08.2022 за август 2022 года;

- № БИ09-000313 от'30.09.2022 за сентябрь 2022 года;

- № БИ10-000713 от 31.10.2022 за октябрь 2022 года.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила 617 786,08 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела и  представленными в материалы дела  УПД.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2022 г. по 31.10.2022 года в размере 617 786,08  руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2022 г. по 05.05.2023 г. в размере 79 124,15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно п.23  договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Доводы ответчика  относительно заключенного Договора № 81/213 от 01.05.2019 г., с  третьим лицом,  осуществлявшим  вывоз отходов, определенных в Приложении № 1 к Договору, в том числе, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), судом отклоняется, поскольку из условий договора следует, что в процессе осуществления деятельности у ответчика образовывались твердые коммунальные отходы, которые третье лицо не могло вывозить ни в силу условий представленного договора, ни в силу закона. Представленные Ответчиком в материалы дела акты с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» за период июль-октябрь 2022 года не подтверждают транспортировку третьим лицом твердых коммунальных отходов, поскольку исходя из вышеуказанных условий дополнительного соглашения к договору, третьим лицом осуществлялся вывоз отходов, не относящихся к ТКО.

Вместе с тем, не заключение  договора в письменной форме  с региональным оператором не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 статьи 438, статья 781 ГК РФ). Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2021 г. по делу № А65-20817/2020.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  13.12.2023г., выражена правовая позиция, согласно которой, наличие у ответчика договора с иным лицом и фактическое исполнение последним своих обязательств не может освободить ответчика от обязанности по уплате задолженности в отношении истца, поскольку иное лицо не является оператором ТКО и не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ответчик не предъявил истцу за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемых услуг, не составлял акты о нарушении региональным оператором договорных обязательств.

Возражения ответчика сводятся к необоснованности произведенных истцом начислений, вместе с тем,  между сторонами заключен типовой договор, урегулирование разногласий по указанному договору   между сторонами не состоялось. ( п. 3   Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 13.12.2023г.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают правомерности требований истца, опровергаются, имеющимися в материалах дала доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" в пользу ООО "ХАБАВТОТРАНС ДВ" задолженность в размере в размере 617 786,08 руб., неустойку  в размере 79 124,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 938,00 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                      Н.В. Плотникова