/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75533/2018

07 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Софян Б.С. по доверенности от 23.11.2017

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30284/2018)  ОАО "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 по делу № А56-75533/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

 

по иску ГУП " Водоканал Санкт-Петербурга"

к  ОАО "Всеволожские тепловые сети"

 

о взыскании

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети», о взыскании с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 15.382.040 руб. 38 коп. долга, 1.650.611 руб. 26 коп. неустойки, пени по Федеральному закону от 07.12.2011 г. №416-ФЗ, начисленные с 25.09.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в размере  15.382.040 руб. 38 коп. 

Решением от 26.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что ответчик не мог проверить представленный истцом новый расчет исковых требований, в связи с чем, были нарушены права ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло прием от открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» сточные воды и загрязняющие вещества согласно договору водоотведения от 09.10.2014 г. №11-856962-О-ВО.

В нарушение пункта 3.1 Договора ответчиком не производится оплата за полученную питьевую воду и принятье сточные воды по выставленным на его расчётный счёт платежным документам, указанным в расчете задолженности.

По состоянию на 24.09.2018 г. долг за водоотведение, в период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г. по платежным документам, выставленным с 28.02.2018 г. по 28.02.2018 г. ответчика по договору перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» составляет 15.382.040 руб. 38 коп. Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами им соглашением сторон. Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В нарушение ст. 65 доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия задолженности в меньшем размере. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. ст. 14  Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом за период с 22.03.2018 г. по 24.09.2018 г. обоснованно начислены пени в размере 1.650.611 руб. 26 коп.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию пени по Федеральному закону от 07.12.2011 г. №416-ФЗ, начисленные с 25.09.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 15.382.040 руб. 38 коп.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Ссылка ответчика на отсутствие возможности проверить расчет уточненных требований истца отклоняется апелляционным судом, поскольку об уточнении исковых требований истец уведомил ответчика заблаговременно, а именно 29.06.2018. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.52), в суд первой инстанции 14.08.2018 и 25.09.2018 не явился, таким образом, осознавая риск наступления для себя негативных последствий. Доказательств, того, что ответчик не мог обеспечить явку в судебное заседание, суду не представлено.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2018 по делу №  А56-75533/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина