АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2024 года Дело № А26-7385/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,  

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Карелия ФИО1 (доверенность от 10.07.2023),   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики  Карелия от 28.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А26-7385/2023,  

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики  Карелия, адрес: 185035, 

<

...>  (Центр р-н), д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Минимущество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  ФИО2 о взыскании в пользу государственного  унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее –  Предприятие) 316 952 руб. 88 коп. в возмещение убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   Предприятие, адрес: 185035, 

<

...>  (Центр р-н), д. 22А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Министерство  строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики  Карелия, адрес: 185035, 

<

...>  (Центр р-н), д. 1А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Минстрой).  

Решением от 28.11.2023 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.02.2024 данное решение оставлено без изменения.  

ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить названные  судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. По мнению подателя жалобы, необходимая совокупность  

обстоятельств для привлечения ФИО2 к ответственности отсутствует;  сведения о согласовании ФИО2 выплаты премии содержатся в  материалах доследственной проверки, в истребовании которых суд  необоснованно отказал; снижение финансовых показателей за  соответствующий год не свидетельствует о наличии признаков убыточной  деятельности предприятия в связи с наличием специальных механизмов  компенсации убытков в последующие периоды; суды не учли, что ФИО2  наряду с обязанностями директора Предприятия одновременно исполнял  обязанности первого заместителя директора, что должно было повлечь  увеличение заработной платы работника; не доказано, что полученная премия  не соответствует результатам работы ответчика; ФИО2 доказал  отсутствие своей вины в возникновении убытков.  

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без  удовлетворения, считая выводы судов правильными.  

В судебном заседании представитель Минимущества против  удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве  Предприятия.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей  не направили, ответчик лично не явился, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие  участников процесса либо их представителей.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, приказом Минстроя от 02.08.2021 № 201  ФИО2 назначен исполняющим обязанности директора Предприятия с  02.08.2021 по 23.12.2021.  

Минстрой заключил с ФИО2 трудовой договор от 02.08.2021,  предметом которого являются отношения, связанные с исполнением  ФИО2 обязанностей директора Предприятия.  

Согласно пункту 10 трудового договора должностной оклад руководителя  установлен в размере 118 198 руб. 08 коп.  

Для поощрения руководителя устанавливаются выплаты стимулирующего  характера, которые осуществляются по результатам достижения Предприятием  ключевых показателей эффективности деятельности Предприятия за  соответствующий период, с учетом личного вклада руководителя в  осуществление основных задач и функций, определенных уставом Предприятия  (пункт 11 трудового договора).  

Пунктом 13 трудового договора установлены порядок и условия выплаты  руководителю квартального материального поощрения, размер которого  составляет 1 (один) должностной оклад. В соответствии с данным порядком  квартальное материальное поощрение может быть выплачено руководителю по  решению органа исполнительной власти, в ведении которого находится  Предприятие, согласованному с Минимуществом.  

Пунктом 14 трудового договора установлены аналогичные порядок и  условия выплаты руководителю годовой премии, выплачиваемой за счет  прибыли, размер которой (премии) не может составлять более 10 процентов от  суммы прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты  обязательных платежей, но в любом случае не более 3 (трех) должностных  окладов руководителя.  

Применение иных стимулирующих выплат, в том числе предусмотренных  

внутренними документами Предприятия и распространяющих свое действие на  всех работников Предприятия (за исключением руководителя), запрещено в  соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от  18.11.2016 № 411-П (пункт 15 трудового договора).  

ФИО2 в период исполнения обязанностей директора Предприятия  издал приказы от 12.08.2021 № 01-01/188 и от 23.12.2021 № 01-01/282 о  начислении премии работникам Предприятия. В приказе от 12.08.2021  

 № 01-01/188 не указано, за какой период начислена премия. Согласно приказу  от 23.12.2021 № 01-01/282 премия начислена по итогам работы за 2021 год.  

На основании данных приказов ФИО2 начислена премия в общей  сумме 364 313 руб. 60 коп. (с учетом налога на доходы физических лиц) и  фактически выплачено 316 952 руб. 88 коп., в том числе 147 279 руб. 05 коп. - по  приказу от 12.08.2021 № 01-01/188, 169 673 руб. 83 коп. - по приказу от  23.12.2021 № 01- 01/282.  

Приказом Минстроя от 22.12.2021 № 326 трудовой договор с ФИО2 прекращен с 23.12.2021. 

Таким образом, ФИО2 исполнял обязанности директора  Предприятия с 02.08.2021 по 23.12.2021.  

Минимущество, ссылаясь на то, что решения о выплате премий 

ФИО2 в установленном порядке не принимались и не согласовывались  уполномоченными органами, размер выплаченных премий завышен и  оснований для начисления премий не имелось, обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или  учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его  имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического  лица добросовестно и разумно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ указанное лицо обязано  возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников),  выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине  юридическому лицу. Указанное выше лицо несет ответственность, если будет  доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей  оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его  действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского  оборота или обычному предпринимательскому риску.  

К требованиям о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу  неразумными и недобросовестными действиями директора, применимы общие  правила взыскания убытков, предусмотренные статьями 15, 1064 ГК РФ.  

В соответствии с данными правилами лицо, требующее возмещения  убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий:  совершение ответчиком противоправных действий (бездействия),  возникновение у истца (юридического лица, в интересах которого он выступает)  убытков, причинно-следственную связь между неправомерным поведением  ответчика и возникшими у истца (соответствующего юридического лица)  убытками, размер понесенных убытков. По смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ  отсутствие вины в причинении вреда доказывается причинителем. Исходя из  разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62, на истца  возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о  недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора,  повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.  

Согласно статье 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон  

 № 161-ФЗ) руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих  прав и исполнении своих обязанностей должен действовать в интересах  унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного  предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за  убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями  (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного  предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия вправе  предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию,  к руководителю унитарного предприятия.  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 20 Закона № 161-ФЗ собственник  имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия  назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с  ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым  законодательством и иными содержащими нормы трудового права  нормативными правовыми актами.  

Согласно пункту 40 Устава Предприятия права и обязанности  руководителя, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним  регламентируются трудовым договором, заключаемым с руководителем  Минстроем по согласованию с Минимуществом.  

Заключенным между Минстроем, осуществляющим согласно Уставу  Предприятия наряду с Минимуществом функции учредителя Предприятия, и  ФИО2 трудовым договором подробно определены условия оплаты  труда руководителя, основания и порядок выплат стимулирующего характера.  Условиями договора предусмотрено, что решение о выплате директору  материального поощрения принимается Минстроем по согласованию с  Минимуществом, при наличии условий, перечисленных в пунктах 13, 14  трудового договора, свидетельствующих в совокупности о стабильной и  безубыточной деятельности Предприятия.  

Между тем ответчик не представил доказательства принятия  уполномоченными органами соответствующих решений, согласования с ними  вопроса о выплате ему премий по результатам деятельности Предприятия.  Доказательства достижения Предприятием положительных финансовых  результатов за период исполнения ФИО2 обязанностей директора (в  течение чуть более пяти месяцев), особого вклада ФИО2 в развитие  Предприятия также не представлены.  

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что  самовольное в нарушение действующего порядка принятие ответчиком  решения о выплате себе премий свидетельствует о его недобросовестном  поведении, а выплаченные ФИО2 на основании такого решения в  качестве премий денежные средства могут рассматриваться как убытки  Предприятия, подлежащие возмещению ответчиком.  

В таком случае суды правомерно удовлетворили исковые требования. 

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводов судов, основанных на всестороннем исследовании и  оценке собранных по делу доказательств и установленных судами  обстоятельствах.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2023 и  

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024  по делу № А26-7385/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  ФИО2 – без удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева Судьи А.В. Кадулин 

 Г.М. Рудницкий