СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-24036/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2 

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Лайн» (№07АП-6450/20231(1)) на определение от 04.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24036/2021 (судья Бродская М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет-эко» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Лайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Строймаркет-ЭКО»: ФИО5, доверенность от 01.12.2021,

от ООО «ЭКО-Лайн»: ФИО6 доверенность от 31.12.2022, ФИО7, директор, 

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

31.08.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноМонтаж» о признании его несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Лайн», в связи с наличием задолженности в размере 1 255 000 рублей основного долга, в том числе проценты за пользование займом за период с 06.12.2018 по 31.05.2020 в размере 39 021 руб. 50 коп., а также за период с 16.08.2019 по 12.05.2020 в сумме 179 270 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 31.05.2020 в размере 10 169 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 256 руб. 

Определением арбитражного суда от 27.09.2021 заявление о признании должника банкротом принято к производству. 

Определением арбитражного суда от 21.12.2021 заявление ООО «ТехноМонтаж» о признании должника - ООО «ЭКО-Лайн» банкротом оставлено без рассмотрения. 

02.12.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «ЭКО-Лайн», в связи с наличием у него просроченной задолженности в размере 5 450 951,65 руб., в том числе: основной долг - 5 040 618,56 руб., пени - 410 333,09 руб. 

Определением арбитражного суда от 06.09.2022 заявление уполномоченного органа о признании ООО «ЭКО-Лайн» банкротом оставлено без рассмотрения. 

28.12.2021 посредством системы «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «ТехноМонтаж МКД» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭКО-Лайн», в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 083 261 рубля 33 копеек. 

Определением арбитражного суда от 09.09.2022 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

 Определением арбитражного суда от 09.02.2023 заявление ООО «ТехноМонтаж МКД» о признании ООО «ЭКО-Лайн» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

15.12.2022 посредством системы «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркет-эко» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭКО-Лайн», в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 4 452 967 (четыре миллиона четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп., из которых 3 865 000 руб. - сумма основного долга; 420 840,51 руб. - проценты за пользование заемными средствам; 122 087,35 руб. - сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ; 45040 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.07.2023 Арбитражный суд Новосибирской области признал обоснованным заявление ООО «СтройМаркет-эко» о признании должника – ООО «ЭКО-Лайн» банкротом. Ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение. Включил требование ООО «СтройМаркет-эко» в размере 4 252 967,86 руб., из них сумма основного долга 3 665 000 руб., процентов 420 840,51 руб., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ 122 087,35 руб., расходы по оплате госпошлины 45040 руб., в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. Утвердить временным управляющим должника ФИО8.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что суду надлежало исследовать правовую природу заявленных требований, степень влияния кредитора на управление делами должника. Заём мнимый, требования является компенсационным финансированием. Поскольку заявитель аффилированное лицо, суд необоснованно  утвердил предложенную им кандидатуру временного управляющего.

ООО «СтройМаркет-эко», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители ООО «ЭКО-Лайн» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «СтройМаркет-эко» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, и установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020 по делу № А45-10569/2020, между ООО «СтройМаркет-эко» и ООО «ЭКО-лайн» 06.12.2018 заключен договор займа, по условиям которого ООО «СтройМаркет-эко» обязалось передать ООО «ЭКО-лайн» денежные средства в размере 4 050 000 руб.

Заём предоставляется с условием окончательного расчета до 06.12.2019 (пункт 5.1 договора), согласован размер процентов за пользование заемными средствам, составляющий 7,50% годовых исходя из действительного количества дней в календарном году (пункт 1.3 договора).

 Денежные средства в согласованном размере истцом перечислены на расчетный счет заемщика (ответчика), что подтверждается платежным поручением на сумму 4 050 000 руб. №784 от 06.12.2018, выпиской по счету заемщика. 

В установленный договором займа срок Должник произвел возврат займа частично, что подтверждается платёжным поручением №116 от 16.04.2019. 

Таким образом, долг ООО «ЭКО-Лайн» по договору займа № 2 от 06.12.2018 перед ООО «СтройМаркет-эко» составляет 3 865 000 рублей.

 Кроме того, в рамках дела № А45-24036/2021 с ООО «ЭКО-Лайн» было взыскано следующее: ? 420 840,51 руб. - проценты за пользование заемными средствам; ? 122 087,35 руб. - сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ; ? 45 040 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А45-10569/2020 вышеуказанное Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2020 по делу № А45-10569/2020 оставлено без изменения. 

На момент подачи заявления требования ООО «СтройМаркет-эко» не удовлетворены. 

Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено.

Полагая, что образовавшаяся задолженность является основанием для возбуждения дела о банкротстве, ООО «СтройМаркет-эко» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что наличие задолженности подтверждено документально.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Как указано в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, следовательно, по заявлению кредитора суду необходимо проверить наличие вступившего в законную силу решения суда, не исполненного должником в добровольном порядке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом. 

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020 по делу № А45-10569/2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств. 

Проверяя право на обращение в суд, суд пришел к выводу, что заявителем доказано право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, задолженность подтверждена документально. 

При рассмотрении заявления кредитора суд пришел к выводу о наличии задолженности у должника перед кредитором, просроченной свыше трех месяцев, в размере, превышающем триста тысяч рублей.

 Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности должником в суд не представлено.

Принимая во внимание, что требование заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должник не оспорил требование кредитора в заявленной сумме, суд на основании пункта 3 статьи 48 данного закона признает требование кредитора обоснованным в полном объеме, дающим право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Возражая на заявленные требования должник ссылается на то, что заявленный заём мнимая сделка, и фактически являлся компенсационным финансированием, аффилированного с должником лица.

Между тем, доводы должника не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доказательств наличия заинтересованности заявителя по отношению к должнику, предоставления Обществом компенсационного финансирования,  в рамках настоящего спора не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что задолженность в заявленном размере подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

Ко дню рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявленная саморегулируемая организация представила в материалы дела информацию о кандидатуре арбитражного управляющего на предмет соответствия его требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Изучив представленную информацию, арбитражный суд полагает, что кандидатура временного управляющего  - ФИО8, соответствует пункту 5 статьи 45, статье 65 Закона о банкротстве и подлежит утверждению. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что кандидатура временного управляющего выбрана аффилированным кредитором,  и следовательно не подлежала утверждению в настоящем деле, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в отсутствие допустимых доказательств.

Податель жалобы, ссылаясь на наличие признаков аффилированности, не раскрывает схему потенциальной заинтересованности с заявителем, ссылается на судебные акты, в рамках которых указанные обстоятельства не выступали предметом исследования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Лайн» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

Л.Н. Апциаури

ФИО3