ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.02.2023  

                      Дело № А41-67708/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.01.2023;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.08.2022; ФИО3, доверенность от 27.01.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Славянское подворье Л»

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022

по делу по иску Администрации городского округа Лыткарино

к ООО «Славянское подворье Л»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Лыткарино (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 511 300 000 руб. убытков за неисполнение обязательств по передаче квартир по инвестиционному контракту от 09.07.2012 № 160-д, об обязании ООО «Славянское подворье Л» направить в Администрацию проект протокола предварительного распределения имущества в отношении построенного многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Лыткарино, 

<

...>, проект акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 09.07.2012 № 160-д в части построенного многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Лыткарино, 

<

...>, содержащие основные сведения об объектах недвижимости, позволяющие определить такие объекты недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в отношении следующего имущества: 100% свободных от прав третьих лиц транспортных сетей и сооружений, инженерных сетей и сооружений электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения (в том числе создаваемые в счет выполнения технических условий, определенных ресурсоснабжающими организациями), объекты благоустройства многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Лыткарино, 

<

...>, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Лыткарино, 

<

...>; об обязании ООО «Славянское подворье Л» передать муниципальному образованию «Городской округ Лыткарино» свободное от прав третьих лиц имущество согласно протоколу предварительного распределения имущества и акту о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 09.07.2012 № 160-д, а именно: 100% свободных от прав третьих лиц транспортных сетей и сооружений, инженерных сетей и сооружений электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения (в том числе создаваемые в счет выполнения технических условий, определенных ресурсоснабжающими организациями), объекты благоустройства многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Лыткарино, 

<

...>, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Лыткарино, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «Славянское подворье Л» подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что между муниципальным образованием «Городской округ Лыткарино Московской области» (Администрацией) и ООО «Славянское подворье Л» (инвестором-застройщиком) заключен инвестиционный контракт от 09.07.2012 № 160-д на комплексное освоение в целях жилищного строительства земельного участка по адресу: 

<

...> (далее – контракт).

Предметом контракта согласно пункту 2.1 является реализация инвестиционного проекта строительства (реконструкции) инвестиционного объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020107:14.

Инвестиционным объектом согласно пункту 1.2 контракта являются здания жилого, смешанного назначения, транспортные и (или) инженерные сети и сооружения, перечень которых содержится в приложении № 1 к контракту, на создание и реконструкцию которых инвестор-застройщик направляет собственные и (или) привлеченные средства в рамках реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с приложением № 1 к контракту, в инвестиционный проект входят следующие объекты: 1. Жилые дома: 1.1. ул. Ленина, корпус 2, общая площадь квартир – 37 841 кв.м, 1.2. ул. Ленина, корпус 3, общая площадь квартир – 10 856 кв.м, 2. Инженерные сети (определяются проектом), 3. Транспортные сети (определяются проектом).

Статьей 3 контракта определены имущественные права сторон.

По итогам реализации контракта инвестор-застройщик передает Администрации следующее имущество: квартиры общей площадью жилых помещений 5 000 кв.м, а также дополнительно (в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №13 от 09.07.2012 к инвестиционному контракту) – квартиры общей площадью жилых помещений 353,47 кв.м с внутренней отделкой (стены – шпаклевка и оклейка обоями, пол – выравнивающая стяжка, настилка линолеума с установкой плинтусов, потолок – шпаклевка и окраска водоэмульсионными составами, установка деревянных дверей, окна с установкой стеклопакетов, отопление – установка радиаторов отопления, электрика – установка розеток и выключателей, в нежилых помещениях квартиры монтаж сантехнического оборудования – раковина, ванна, унитаз); 100% транспортных сетей и сооружений, инженерных сетей и сооружений электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения (в том числе создаваемые в счет выполнения технических условий, определенных ресурсоснабжающими организациями), объекты благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 3.1 контракта определено, что предварительное распределение имущества производится сторонами путем подписания протокола предварительного распределения, который вступает в силу с момента его подписания. Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Администрации, инвестору-застройщику и привлеченным третьим лицам по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации (частичной реализации) инвестиционного проекта (пункт 3.2 контракта).

На земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020107:14 инвестором-застройщиком построен и введен в эксплуатацию объект, указанный в п.1.1 приложения №1 к контракту – ул. Ленина, корпус 2: многосекционный жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями на первом этаже корпус 2, что подтверждается разрешением на строительство от 04.12.2012 №RU503350000-129 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 04.06.2019 №RU50-53-13637-2019.

Объекту присвоен почтовый адрес – ул. Ленина, д. 12.

В соответствии с разделом 2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 39 107,30 кв.м, общая площадь жилых помещений (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) – 36 722,80 кв.м. Объекту присвоен кадастровый номер 50:53:0020107:171.

Разрешение на строительство объекта, указанного в п.1.2 приложения № 1 к контракту – ул. Ленина, корпус 3 (от 25.06.2015 № RU50-54-1113-2015) отменено распоряжением Министерства жилищной политики Московской области от 27.07.2020 № Р22/17, в связи с чем объект отсутствует (не построен и не введен в эксплуатацию). 

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020107:14 у инвестора-застройщика прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 12.1 требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

Как указал истец, ответчик должен был построить 47 578,8 кв.м (36 722,80 построенных кв.м в корпусе 2 + 10 856 кв.м не построенных кв.м в корпусе 3), однако построил только 36 722,80 кв.м. в корпусе 2.

Из искового заявления следует, что ответчиком не направлены в Администрацию проекты протокола предварительного распределения имущества и акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части построенного многоквартирного дома № 12 по ул. Ленина, с указанием перечня передаваемого имущества и его характеристик (порядковые и кадастровые номера квартир, их площадь, кадастровые номера и протяженность инженерных сетей).

Администрация указала, что с учетом того, что права на земельный участок у ответчика отсутствуют, разрешение на строительство корпуса 3 отменено, и контракт не  будет реализован в полном объеме, муниципальному образованию «Городской округ Лыткарино» подлежит передаче имущество, созданное (построенное) в результате частичной реализации контракта, в размере, пропорциональном от общего количества жилой площади, которую ответчик должен был построить, а именно: свободные от прав третьих лиц квартиры общей площадью жилых помещений 3 859,15 кв.м., исходя из следующего расчета: 36 722,80 х 5 000 / 47 578,8 = 3 859,15 кв.м; свободные от прав третьих лиц квартиры общей площадью жилых помещений 272,82 кв.м с внутренней отделкой (стены – шпаклевка и оклейка обоями, пол – выравнивающая стяжка, настилка линолеума с установкой плинтусов, потолок – шпаклевка и окраска водоэмульсионными составами, установка деревянных дверей, окна с установкой стеклопакетов, отопление – установка радиаторов отопления, электрика – установка розеток и выключателей, в нежилых помещениях квартиры монтаж сантехнического оборудования – раковина, ванна, унитаз), исходя из следующего расчета: 36 722,80 х 353,47 / 47 578,8 = 272,82 кв.м; 100% свободных от прав третьих лиц транспортных сетей и сооружений, инженерных сетей и сооружений электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения (в том числе создаваемые в счет выполнения технических условий, определенных ресурсоснабжающими организациями), объекты благоустройства многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Лыткарино, 

<

...>, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Лыткарино, 

<

...>.

Письмом от 11.08.2021 № 122Исх-3337 Администрация направила в адрес ответчика претензию об исполнении своих обязательств по инвестиционному контракту.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Судами установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 05.05.2017 по делу № А41-82169/16, целью инвестиционного контракта является совместное участие сторон в реализации инвестиционного проекта и получение в установленной контрактом пропорции прав на созданный в результате его реализации объект. Таким образом, инвестиционный контракт является договором простого товарищества.

Согласно сведениям, представленным ответчиком в материалы дела (реестр собственников квартир, выписки из ЕГРН), в настоящее время у ответчика отсутствуют свободные от прав третьих лиц жилые помещения (квартиры) для исполнения своих обязательств по инвестиционному контракту в части передачи истцу квартир пропорционально построенной площади (квартиры общей площадью жилых помещений 3 859,15 кв.м и квартиры общей площадью жилых помещений 272,82 кв.м с внутренней отделкой), в связи с чем у ответчика отсутствует возможность исполнить данное обязательство в натуре.

Исходя из содержания положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», принимая во внимание установленные обстоятельства реализации имущества третьим лицам, суды пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании убытков.

Суды пришли к выводу, что Администрация вправе требовать возмещения убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком условий инвестиционного контракта в части передачи квартир, в сумме, необходимой Администрации для покупки аналогичных квартир, поскольку фактическая невозможность исполнения обязательства ответчиком вызвана действиями последнего по передаче права собственности на спорные объекты третьим лицам, то есть обстоятельством, за которое он отвечает.

Согласно отчету ООО «Центр оценки» об оценке объектов недвижимости по состоянию на 06.04.2022, рыночная стоимость квартир общей площадью 3 859,15 кв.м и квартир общей площадью 272,82 кв.м с внутренней отделкой в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, городской округ Лыткарино, 

<

...>, составляет 511 300 000 руб.

Ответчик выводы эксперта не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, поскольку истцом доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков, требование истца о взыскании 511 300 000 руб. убытков признано судами обоснованным и удовлетворено в заявленном размере.

Поскольку факт уклонения ответчика от подписания проекта протокола предварительного распределения имущества в отношении построенного многоквартирного дома, проекта акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, а также исполнения обязанности по передачи имущества, предусмотренного условиями контракта, подтверждается материалами дела, суды  пришли к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика направить проект протокола предварительного распределения имущества в отношении построенного многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Лыткарино, 

<

...>, проекта акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, а также передачи свободного от прав третьих лиц имущества (сети, объекты благоустройства и т.д.).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия суда кассационной инстанции согласна.  

Доводы ответчика со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Администрации отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы ответчика о неправильной квалификации судом правовой природы спорного контракта рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат выводам суда, учитывая положения статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделанным судами ранее в рамках дела № А41-82169/2016.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А41-67708/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 

Председательствующий – судья                                                Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                           С.В. Краснова

 

  Л.В. Федулова