Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-193705/23-93-1606

28 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Парковая Реставрация-Экспедиция" (119048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к Московскому УФАС России (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо Казенное предприятие города Москвы "Выставка достижений народного хозяйства" (129223, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

об оспаривании решения от 15.08.2023 по делу №077/10/104-10729/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 22.08.2023, диплом.

от ответчика – ФИО3 дов. от 09.11.2023, диплом 

от третьего лица – ФИО4 дов. от 29.05.2023, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парковая Реставрация-Экспедиция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского УФАС России от 15.08.2023 по делу №077/10/104-10729/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что оспариваемое решение носит формальный характер, антимонопольный орган не проанализировал материалы дела, доказательства и пояснения со стороны Заявителя, ограничившись лишь констатацией самого факта одностороннего расторжения контракта со стороны Заказчика, при этом в действиях отсутствуют признаки недобросовестности, и соответственно оснований для включения сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков нет.

Московским УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая и доказывающая факт добросовестности Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

ФГБУ "Главный информационно-вычислительный центр Министерства культуры Российской Федерации" направило письменный пояснения на заявление, согласно которым указало фактические обстоятельства, просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт № Ф.2023.014 (реестровый №2770417731023000038) на выполнение работ по разработке рабочей и сметной документации по устройству навесов с внутренней подсветкой на Центральной аллее на территории достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: Москва, проспект мира 119 (далее — Контракт).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - КП «ВДНХ» (далее — Заказчик) о включении сведений об ООО «Парковая Реставрация-Экспедиция» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке рабочей и сметной документации по устройству навесов с внутренней подсветкой на Центральной аллее на территории достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: Москва, проспект мира 119 (реестровый №0573500000123000014).

Решением Московского УФАС России от 15.08.2023 по делу №077/10/104-10729/2023  установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Парковая Реставрация-Экспедиция"  своих обязательств, вследствие чего сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

 

В силу ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. 

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган В каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения. 

В свою очередь, такая правовая категория, как недобросовестность, является оценочным понятием и складывается из ряда элементов поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения контракта.

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении (либо невключении) сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения их добросовестности.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе).

Оценивая действия сторон как добросовестное или недобросовестное, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

 

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 28.07.2023 Решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов размещено Заказчиком в Единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в Единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

 

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с 1-го по 60-й календарный день с даты заключения контракта (т. е. по 13.05.2023 включительно).

По состоянию на 30.05.2023 работы Исполнителем не были выполнены, в связи с чем 06.06.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия № Исх-КП-1-11-1452/23 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Требования по претензии Исполнителем не были выполнены.

19.06.2023 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо № Исх-КП-1-11-1553/23 о предоставлении срока для направления разработанной проектной документации не позднее 30.06.2023. По состоянию на 12.07.2023 работы, предусмотренные Контрактом, не были выполнены и сданы Исполнителем.

В соответствии с п. 2.6 Технического задания Контракта Заказчик обязан предоставить в адрес Исполнителя топографические материалы.

12.04.2023 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо № Исх-КП-1-11-959/23 с топографическими материалами, необходимыми для выполнения Исполнителем обязательств по Контракту.

12.05.2023 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо № 31 о необходимости предоставления Заказчиком технических условий на подключение к электрическим сетям.

22.05.2023 Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо № Исх-КП-1-11-1286/23 с уведомлением, что заявка на предоставление технических условий направлена в адрес АО «УТЭ ВДНХ».

29.05.2023 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо № 33 о неполучении Исполнителем со стороны Заказчика запрошенных технических условий, в связи с чем Исполнитель запросил утвердить технические параметры подключения к электрическим сетям для продолжения проектной работы, а также согласовать точки подключения к электрическим сетям.

06.06.2023 Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо № Исх-КП-1-11-1445/23 об утверждении технических параметров и направлении в адрес Исполнителя схемы точек подключения к электрическим сетям.

Таким образом, по состоянию на 06.06.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя была передана вся предусмотренная Техническим заданием Контракта и необходимая для выполнения обязательств Исполнителем по Контракту техническая документация.

08.06.2023, то есть практически через 2 месяца после получения исходной технической документации Исполнителем Заказчиком получено письмо № 36 от ООО «Парковая Реставрация-Экспедиция» об отсутствии штампов номере заказа ГБУ «Мосгоргеотрест» на полученном от Заказчика ситуационном плане, что делает невозможным проектирование и дальнейшее согласование проектной документации.

19.06.2023 Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо № Исх-КП-1-11-1553/23 об отсутствии у Исполнителя препятствий для надлежащего выполнения работ по проектированию, а также оснований для приостановки выполнения работ по Контракту, в котором указал на то, что масштаб ситуационного плана, а также отсутствие штампа, сведений о составителе границ проектирования не влияет на сроки и качество исполнения ООО «Парковая Реставрация-Экспедиция» по контракту. Также Заказчик предложил Исполнителю направить своего представителя для нанесения трассы и уточнения физического расположения электромонтажной сборки с последующим нанесением их на ранее направленную геоподоснову в любой масштаб. Кроме того, заказчик указал, что подведение электроснабжения к временным сооружениям не требует согласования с ГБУ г. Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических работ и картографических работ», электроснабжающей организацией, осуществляющей подключение низкой стороны электроснабжения, является АО «Управление технической эксплуатации ВДНХ», в связи с чем основания для приостановки работ согласно п. 5.4.5 Контракта отсутствуют.

Исполнитель в обоснование заявленной позиции указал, что приступил к выполнению принятых на себя обязательств по Контракту.

Согласно п. 2.6 Технического Задания Заказчик должен предоставить Подрядчику нижеследующую исходно-разрешительную документацию:

- Ситуационный план с границами проектирования в М 1:2000, содержащий линии градостроительного регулирования, необходимые для учета градостроительной ситуации на проектируемой территории;

- Границы проектирования;

- Инженерно-топографический план в М 1:500 с подземными коммуникациями, красными линиями в электронном виде;

- Технические условия на присоединение и перекладку существующих инженерных коммуникаций от эксплуатирующих и ресурсоснабжающих организаций предоставляет Заказчик.

Период получения исходных данных, заключение договора на технологическое присоединение к энергетическим сетям и согласования необходимых разделов проекта с ресурсоснабжающими организациями не должен превышать сроков проектирования объекта.

Согласно пояснениям заявителя Заказчик не предоставил Исполнителю технические условия на технологическое присоединение к энергетическим сетям, а также Техническое задание на проектирование ввиду чего Исполнитель не мог своевременно получить согласования проекта и обеспечить сдачу выполненных работ Заказчику.

Вместе с тем Исполнитель подтвердил, что письмом от 12.04.2023 № Исх-КП-1-11-959/23 последнему была предоставлена ссылка на скачивание исходно-разрешительной документации (ИРД), а именно: ситуационный план с границами проектирования и инженерно - топографический план с подземными коммуникациями.

Однако полученные материалы не соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку ситуационный план был выполнен не в Масштабе 1:2000, не имел штампа, сведений о составителе, границ проектирования. Инженерно-топографический план с подземными коммуникациями не имеет штампа и номера заказа ГБУ «Мосгоргеотрест», что делало невозможным проектирование и дальнейшее согласование проектной документации с городскими организациями.

Письмами от 12.02.2023 №31 и от 29.05.2023 №33 Исполнитель уведомлял Заказчика о невозможности выполнения работ ввиду отсутствия технических условий на технологическое присоединение к энергетическим сетям и отсутствие Технического задания на проектирование, также данными письмами Подрядчиком запрашивалась недостающая информация по ИРД.

Письмом от 08.06.2023 №36 Исполнитель уведомил Заказчика о приостановлении работ по Контракту и предложил в разумный срок, но не позднее 22.06.2023, ответить на данное письмо и предоставить необходимые исходные данные.

Представитель Исполнителя также указал, что им были получены ответы от Заказчика (письма от 06.06.2023 № Исх-КП-1-11-1445/23 и от 19.06.2023 № Исх-КП-1-11-1553/23), однако запрашиваемая информация: технические условия на технологическое присоединение к энергетическим сетям, техническое задание на проектирование, ситуационный план М 1:2000, а также Инженерно- топографический план с подземными коммуникациями со штампом и номером заказа ГБУ «Мосгоргеотрест» так и не была предоставлена, что делало невозможным проектирование и дальнейшее согласование проектной документации с городскими организациями.

Выполнение работ предполагало согласования и заключения, которые Подрядчик должен получить в установленном порядке в соответствии со следующим перечнем:

• Заказчик;

• Балансодержатель территории;

• Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы;

• Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы;

• Департамент топливно-энергетического хозяйства города Москвы;

• Департамент торговли города Москвы;

• Департамент СМИ и рекламы города Москвы;

• Департамент культурного наследия города Москвы;

• Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы;

• ГКУ «ЦОДД»

• ОПС ГБУ «Мосгоргеотрест»;

• Федеральная служба охраны России (при необходимости)

Как указывает заявитель, получение данных согласований без исходно-разрешительной документации, оформленной в соответствии с требованиями законодательства, не представлялось возможным.

Вместе с тем, подтверждением невозможности использовать документы, полученные Исполнителем от Заказчика в предоставленном виде с целью получения дальнейших необходимых согласований, может являться соответствующий отказ согласующего органа, уполномоченного принимать и утверждать исходно-разрешительную документацию для дальнейшего её применения по условиям Контракта.

Суд учитывает, что в материалы дела не представлены какие-либо документы и доказательства, свидетельствующие о совершении Исполнителем действий по направлению в адрес какого-либо согласующего органа исходно-разрешительной документации для получения соответствующего заключения.

С учетом изложенного доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком   решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в подтверждение своей добросовестности, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО «Парковая Реставрация-Экспедиция» своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО «Парковая Реставрация-Экспедиция» безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Управление пришло к верному и обоснованному выводу о допущенной ООО «Парковая Реставрация-Экспедиция» при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено.

Таким образом, действия (бездействие) Исполнителя в настоящем случае могли стать основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, и, как следствие, основания для рассмотрения антимонопольным органом вопроса о включении сведения в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, решение Московского УФАС России от 15.08.2023 по делу №077/10/104-10729/2023 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта является законным и соответствует  ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков