АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июня 2023 года

Дело №

А66-10303/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГаммаСофт» ФИО2 (доверенность от 26.04.2022), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО3 (доверенность от 09.12.2022 № 01-15/196),

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГаммаСофт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А66-10303/2022,

                                             у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГаммаСофт», адрес: 141981, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ),  просило признать незаконными уведомления от 20.04.2022 № КУВД-001/2022-789805/5, № КУВД-001/2022-792731/5 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Общества в отношении гостевого дома и дома деревянного рубленного, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000000:1463 по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Тверское лесничество, Дмитрогорское участковое лесничество, квартал 9, выдел 7,16,17,18.

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общество просило обязать Управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрации права собственности Общества в отношении указанных домов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного комплекса Тверской области, адрес: 170042, г. Тверь, ул. Горького, д. 97, каб. 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина», адрес: 125190, Москва, Ленинградский пр., д. 80, корп. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «НПО «Алмаз»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.11.2022 и постановление от 22.02.2023, принять по делу новый об удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что необходимо применять нормы, регулирующие порядок возведения объектов в период их строительства, которым Общество не занималось, а приобрело объекты по возмездному договору, считает, что положения Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) не могут быть применены к спорным отношениям.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления  возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих уполномоченных представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество 13.01.2022 обратилось в Управление с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении гостевого дома и дома деревянного рубленного, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000000:1463 по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Тверское лесничество, Дмитрогорское участковое лесничество, квартал 9, выдел 7,16,17,18 (далее - Объекты).

Уведомлениями от 20.01.2022 № КУВД-001/2022-792731/1, КУВД-001/2022-789805/2 Управления осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено на основании пунктов 5, 23 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ до 20.04.2022 в связи с тем, что земельный участок, на котором расположены Объекты, находится в собственности Российской Федерации, тогда как с заявлениями обращается Общество; в технических планах указаны некорректные сведения о кадастровом квартале; технические планы не соответствуют требованиям, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», технические планы в электронном виде не соответствуют требованиям, установленным приказом Управления от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места»; представленные паспорта невозможно идентифицировать с объектами учета (часть 8 статьи 24 Закона № 218-ФЗ); земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000000:1463 относится к категории земель лесного фонда, тогда как в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации строительство объекта капитального строительства на землях лесного фонда не предусмотрено (пункт 23 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, заявитель подал в Управление заявления от 14.05.2022 с приложением исправленных в соответствии с замечаниями, указанными в уведомлениях, технических планов от 17.02.2022.

Уведомлениями от 15.04.2022 № КУВД-001/2022-792731/3, № КУВД-001/2022-789805/3 Управление сообщило заявителю о неустранении им причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Впоследствии уведомлениями Управления от 20.04.2022 № КУВД-001/2022-789805/5 и от 20.04.2022 № КУВД-001/2022-792731/5 Обществу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на Объекты.

Посчитав указанные уведомления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований Администрации.

По смыслу статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) во взаимосвязи с нормами статьи 201  того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5); земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником для целей, не предусматривающих возможность строительства (размещения) такого объекта (пункт 23).

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Общество, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении Объектов представило заключенное им с обществом с ограниченной ответственностью «Охотхозяйство «Московское море» (далее – ООО Охотхозяйство «Московское море») соглашение от 01.03.2010 (далее – Соглашение) о выкупе Обществом по цене 200 000 руб.  имущества, акт приема-передачи имущества от 02.03.2010 и платежное поручение от 03.03.2010 № 1. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Охотхозяйство «Московское море» исключено из ЕГРЮЛ 30.12.2016 как недействующее юридическое лицо.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона № 218-ФЗ в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца - юридического лица - покупатель, которому было передано владение недвижимым имуществом во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности; отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд; если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Охотхозяйство «Московское море» ликвидировано 30.12.2016 как недействующее юридическое лицо, при этом право собственности ООО «Охотхозяйство «Московское море» на Объекты, указанные в соглашении от 01.03.2010, в ЕГРН не зарегистрировано. 

Общество указало, что Объекты возведены Московским охотничьим хозяйством в 1966 году, то есть до принятия ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в подтверждение чего представило инвентарные дела от 28.06.1966 № 2185, 2190. 

Вместе с тем  из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ не следует, что ООО «Охотхозяйство «Московское море» является правопреемником Московского охотничьего хозяйства.

Кроме того, Объекты находятся на лесном участке с кадастровым номером 69:15:0000000:1463, который согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН образован из участка с кадастровым номером 69:00:000000:0091.

Судами установлено, что в отношении части земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000000:1463 заключен договор аренды от 07.12.2020 № 29 с ПАО «НПО «Алмаз», спорные объекты располагаются на иной части указанного земельного участка, которая в аренде у ПАО «НПО «Алмаз» не находится.

Согласно материалам дела между Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и Обществом на основании протокола заседания аукционной комиссии от 23.12.2009 заключен договор от 30.12.2009 № 14, в соответствии с которым Обществу был передан для осуществления рекреационной деятельности в аренду лесной участок с кадастровым номером 69:00:000000:0091 площадью 5,0 га, местоположение: Тверская область, Конаковский район, Тверское лесничество, Дмитрогорское участковое лесничество, квартал 9, выдел 7, 16,17, 18.

Как установлено судами, по сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре, в границах лесного участка, переданного Обществу в аренду, находятся защитные леса.

Положения статьи 41 ЛК РФ, допускающей возведение временных построек при осуществлении рекреационной деятельности, не распространяется на возможность размещения объектов капитального строительства.

Вопреки доводам подателя жалобы, при вынесении обжалуемых судебных актов суды дали оценку представленному Обществом заключению эксперта от 18.08.2022 № ЦСЭ 28-07/2022, указав, что оно не опровергает установленные Управлением несоответствия в отношении адреса объектов, вида разрешенного использования, схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, согласно данному заключению однозначно идентифицировать технический паспорт с объектом учета (исследования) невозможно из-за превышения предельного возраста строения (более 50 лет), полного отсутствия за существующий период инвентаризации, возможных работ по плановому, капитальному ремонту или проведенной реконструкции, однако указано, что объемно-планировочное решение объекта исследования соответствует объемно-планировочному решению здания, представленному в техническом плане.

Таким образом, суды двух инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона № 218-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемых решений Управления незаконными.

Поскольку в данном случае отсутствие заявления продавца о государственной регистрации перехода права собственности на Объекты являлось не единственным препятствием для совершения регистрационных действий, согласно сведениям ЕГРН право собственности ООО «Охотхозяйство «Московское море» (продавца по соглашению от 01.03.2010) на Объекты зарегистрировано не было, правоустанавливающие документы в отношении его прав на эти объекты Обществом в регистрирующий орган не представлены, суды правомерно отказали в удовлетворении требований Общества по настоящему делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А66-10303/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГаммаСофт»  – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

М. В. Захарова

ФИО1