АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1848/2023

10 июля 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023

Полный текст решения изготовлен 10.07.2023

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НЛМК-Калуга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249020, 

<

...> влд. 6, стр. 1)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (с 27.03.2023 правопреемник ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (249007, 

<

...>"а",

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЛМК-Калуга" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 11.03.2022 ГРН 2224000046807 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Регионлесхоз" из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В обоснование требования указано, что ООО «Регионлесхоз» (далее также – общество) являлось и является ответчиком по искам заявителя об оспаривании сделок, исключение данного лица делает невозможным продолжение рассмотрения одного дела и исполнение решения по другому.

Инспекция в отзыве считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку исключение общества из ЕГРЮЛ осуществлено в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям, представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией 11.05.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об обществе, в связи с чем 22.11.2021 принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Решение инспекции от 22.11.2021 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 24.11.2021 часть 2 № 46 (865) и размещено на официальном сайте vestnik-gosreg.ru.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц инспекцией принято решение от 10.03.2022 № 1752И об исключении общества из ЕГРЮЛ, на основании которого 11.03.2022 за № 2224000046807 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с решением инспекции об исключении общества из ЕГРЮЛ, ООО «НЛМК» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице - в) адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Таким образом, формальные основания для исключения общества из ЕГРЮЛ у инспекции имелись. Вопреки доводам заявителя, предусмотренные законом мероприятия по проверке достоверности адреса, а именно рассылка писем, подтвердили его недостоверность.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц, предотвращения недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П выражена правовая позиция, согласно которой решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая предоставленные заявителем сведения о судебном оспаривании сделок между ним и обществом (дела №№ А23-1161/2020, А23-1163/2020), исключение последнего из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя по получению судебного акта по существу заявленного иска об оспаривании сделки и исполнению данного судебного акта в ординарном порядке (и при ординарных расходах на эту процедуру).

Иными словами, юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ лишь только по одним формальным признакам, указанным в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку такие действия сопряжены с фактическим прекращением деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Аналогичная правовая позиция (с необходимыми изменениями) приведена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делам №№ А48-8595/2020, А14-14694/2020 и др.

При таких обстоятельствах решение от 10.03.2022 № 1752И об исключении общества из ЕГРЮЛ следует признать недействительной.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Датой, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав действиями по исключению общества из ЕГРЮЛ, является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении общества, а именно 11.03.2022, данный срок не нарушен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать недействительным полностью решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги от 10.03.2022 № 1752И об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (запись от 11.03.2022 № 2224000046807) общества с ограниченной ответственностью «Регионлесхоз» (ОГРН 

<

***>).

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "НЛМК-Калуга" (ОГРН 

<

***>) путём исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 11.03.2022 № 2224000046807 о прекращении общества с ограниченной ответственностью «Регионлесхоз» (ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Харчиков