Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273176/22-102-2492

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО РИЧСАЙКЕР к ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ", ООО ОМЕГА 

о взыскании 2 724 000 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 05.12.2022 г. №44, диплом регистрационный номер 41807.

от ответчиков: ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» - ФИО2 по дов. от 23.01.2023 г. №230123001, диплом регистрационный номер 485, ООО «Омега» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО РИЧСАЙКЕР обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам - ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» и ООО «ОМЕГА» о взыскании 2 724 000 руб. (с учетом изменения требования согласно заявленного ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО РИЧСАЙКЕР (далее - Покупатель, Истец) был заключен договор поставки нефтепродуктов № РТ-00268/22 от 18.11.2022 (далее - Договор) с ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (далее - Поставщик, Ответчик 1).

В связи с тем, что Поставщик не располагал свободной продукцией на декабрь месяц 2022 года по причине того, что весь объем данной продукции законтрактован за клиентами, Поставщик предложил Покупателю заключить трехстороннее соглашение на поставку ранее выкупленных ООО «Омега» (далее - Продавец, Ответчик 2) нефтепродуктов, которые находились на хранении у Поставщика. Поставщик объяснял это тем, что крупные поставщики ГСМ зачастую продают своим клиентам единоразово большой объем продукции, который клиент технически не может забрать у Поставщика в полном объеме и поэтому оставляет Поставщику на хранение. Впоследствии невыбранный клиентом оставшийся объем продукции по согласованию сторон может быть продан третьим лицам.

В связи с указанным, между Ответчиком 1, Ответчиком 2 и Истцом были заключены два дополнительных соглашения к указанному договору: дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2022 на поставку 20 тн Дизельного топлива ЕВР, марки ДТ-З-К5, ГОСТ 32511-2013 на сумму 1 370 000,00 руб. с датой поставки - до 06.12.2022, дополнительное соглашение № 2 от 05.12.2022 на поставку 20 тн Дизельного топлива ЕВР, марки ДТ-З-К5, ГОСТ 32511-2013 на сумму 1 354 000,00 руб. с датой поставки – до 05.01.2023.

Согласно условий данных дополнительных соглашений Поставщик передает Покупателю товар, Покупатель оплачивает данный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика (п. 5 соглашений). При этом согласно п. 4 соглашений Поставщик несет солидарную ответственность перед Покупателем за своевременное исполнение обязательств Продавцом по настоящим соглашениям, а именно:

В силу п. 4.1 соглашений в случае неисполнения Продавцом обязательств по поставке Товара в рамках настоящего Дополнительного соглашения Покупатель вправе требовать их исполнения от Поставщика в объеме, предусмотренном Договором.

Согласно п. 4.2 соглашений Поставщик несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение Продавцом всех обязательств по настоящему Дополнительному соглашении и Договору, в том числе:

уплаты неустойки за не поставку Товара Продавцом в размере 5% от суммы поставки, указанной в настоящем Дополнительном соглашении;

уплаты неустойки в случае нарушения сроков поставки Товара Продавцом . в размере от суммы, указанной в настоящем Дополнительном соглашении, за каждый день просрочки.

На основании выставленных ООО «Омега» счетов № 0048 от 30.11.2022 и № 0053 от 05.12.2022 за поставку дизельного топлива ООО РИЧСАЙКЕР была произведена предоплата на сумму 1370000,00 рублей (что подтверждается платежным поручением № 1250 от 01.12.2022) и на сумму 1354000,00 рублей (что подтверждается платежным поручением № 1265 от 05.12.2022).

Таким образом, свои обязательства по оплате товара Покупатель выполнил надлежащим образом.

Однако после получения оплаты по указанным договорным документам контактное лицо Поставщика перестал выходить на связь, а поставка нефтепродуктов не была произведена.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, указанные дополнительные соглашения № 1 и № 2 по поставке нефтепродуктов были заключены ООО «ОМЕГА», денежные средства от Истца им были получены, поставка нефтепродуктов не произведена ни со стороны Ответчика 1, ни со стороны ООО «ОМЕГА».

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В адрес ООО «Омега» Истцом была предъявлена претензия № 306-RS-2022 от 06.12.2022. В адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» Истцом была предъявлена претензия № 307-RS-2022 от 06.12.2022. Ответа на претензии не последовало, денежные средства Истцу не возвращены, поставка не произведена.

26.01.2023 Ответчик ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» заявил о фальсификации доказательств, а именно договор поставки нефтепродуктов № РТ-00268/22 от 18.11.2022 с дополнительными соглашениями от 30.11.2022 № 1 и от 05.12.2022 № 2 с просьбой исключения доказательств из материалов дела № А40-273176/22-102-2492. 

Судом предложено Истцу исключить из числа доказательств договор поставки нефтепродуктов № РТ-00268/22 от 18.11.2022 с дополнительными соглашениями от 30.11.2022 № 1 и от 05.12.2022 № 2, получена расписка о предупреждении об уголовной ответственности. Истец отказался. Предоставил суду оригинал УПД № 103 от 28.03.2022, а также акты сверки между сторонами. 

Заключение договора поставки нефтепродуктов № РТ-00268/22 от 18.11.2022 между ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (Поставщик) и ООО РИЧСАЙКЕР (Покупатель) и дополнительных соглашений к указанному договору производилось путем обмена подписанными сканированными документами по электронной почте. Оригиналов договора и дополнительных соглашений в адрес Истца не направлялось, в связи с чем, документы в  подлинном виде не представлены.

При рассмотрении ходатайства о фальсификации договор поставки нефтепродуктов № РТ-00268/22 от 18.11.2022 с дополнительными соглашениями от 30.11.2022 № 1 и от 05.12.2022 № 2, суд установил отсутствие у Сторон оригиналов данных документов. В связи с отсутствием оригиналов документов, необходимого для назначения и проведения судебной экспертизы по проверке заявления о фальсификации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ввиду невозможности проведения судебной экспертизы, а также в виду отсутствия требований к ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг».

Поскольку Истцом была перечислена предоплата за дизельное топливо в размере 2 724 000,00 руб. (платежные поручения № 1250 от 01.12.2022 на сумму 1 370 000,00 руб. и № 1265 от 05.12.2022 на сумму 1 354 000,00 руб.) в адрес ООО «Омега» (Ответчик 2), а поставка дизельного топлива не исполнена этим лицом, то сумма полученной предоплаты за товар, не переданный продавцом подлежит взысканию в соответствии с п.3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ с лица, получившего предоплату. Таким образом, уплаченная предоплата подлежит взысканию с Ответчика 2 – ООО «Омега». От требований о солидарном взыскании предоплаты с Ответчика 1 - ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» Истец отказался.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга с ООО «Омега» в размере 2 724 000 руб. подлежит удовлетворению как обоснованное, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 487 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОМЕГА» в пользу ООО РИЧСАЙКЕР 2 724 000 руб. основного долга, а также взыскать 36 620 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3