Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27592/2021

16 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» (197101, Санкт-Петербург город, улица Большая Монетная, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (197101, Санкт-Петербург город, Большая Монетная улица, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>

3) Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (191023, Санкт-Петербург город, Зодчего Росси улица, дом 1-3, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (197136, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>),

2) государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (195112, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2003, ИНН: 

<

***>)о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.01.2021,

- от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от

- от ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 1, Учреждение),  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее – ответчик 2, Общество), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее – Предприятие, ответчик 3) неосновательное обогащение в размере 129 790 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2018 по 30.03.2021 в сумме 23 846 рублей 58 копеек.

Определением суда от 15.04.2021 суд принял исковое заявление к производству и  назначил предварительное и основанное судебное заседание на 08.06.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС», Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании представитель Учреждения заявил ходатайство о приобщении отзыв на исковое заявление. Представитель  Общества заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов,  а именно писем от 12.02.2021 № 29, от 27.01.2021 № 590, счета на оплату.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, усматривает основания для их удовлетворения и приобщения указанных документов.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство,  не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представленные в материалы дела доказательства и пояснения являются достаточными для рассмотрения спора.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления. Представитель Учреждения возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель Общества также возражал против удовлетворения исковых требований. 

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства», ООО «Финансовый центр ГЦКС», Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  возражений на иск не представили, против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражали. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, арбитражный суд установил следующее.

В период с 21.02.2018 по 30.04.2018 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области понесло расходы в сумме 129 790 рублей 46 копеек по оплате коммунальных ресурсов потребленных жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Профессора Попова д. 44 литера Б. 

Ранее указанное здание входило в имущественный комплекс Управления Госавтоинспекции, с единой котельной и централизованными приборами учета коммунальных ресурсов.

До настоящего времени ответчики по делу, не возместили ГУ МВД стоимость оплаты потребленных ресурсов, осуществили сбережение за счет ГУ МВД России денежных средств в сумме 129 790 рублей 46 копеек.

В период с 03.11.2015 по 27.03.2017 Многоквартирный дом находился в управлении управляющей организации ООО «ГКЦС». Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 ООО «ГКЦС» признано несостоятельным (банкоротом).

27.03.2017 Многоквартирный дом на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 14.02.2017 № 45-рл исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО «ГКЦС».

По результатам проведенного Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга открытого конкурса по отбору управляющей организации и в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса от 15.02.2028 по управлению Многоквартирным домом победителем признана управляющая организация ООО «Жилкомсервис».

25.12.2017 между ООО «Жилкомсервис» и Жилищным агентством был заключен государственный контракт № 111/17 от 25.12.2017. Предметом данного государственного контракта (п. 1.1) являлось обеспечение ООО «Жилкомсервис» по заданию Жилищного агентства управления перечнем многоквартирных домов. указанные в Приложении № 1 к Государственному контракту.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Государственного контракта ООО Жилкомсервис приняло на себя обязанность по обеспечению жилых помещений, занимаемых гражданами коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 2.1.16. Государственного контракта ООО Жилкомсервис приняло на себя обязанность Заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг пользователям помещений.

В соответствии с пунктом 3.2 Государственного контракта Жилищное агентство приняло на себя обязанность по перечислению ООО «Жилкомсервис» платежей нанимателей жилых помещений за коммунальные услуги, а также пений. поступивших на счет Вычислительного Центра.

03.12.2019 года между ООО «Жилкомсервис» и ГУ МВД было заключено соглашение о компенсации расходов по оплате тепловой энергии и горячей воды № 79/2019, однако ООО «Жилкомсервис» согласилось по данному соглашению компенсировать расходы истца лишь в период с 01.05.2018 по 31.08.2019, в то время, как период с 21.02.2018 по 30.04.2018 остался неоплаченным.

Неисполнение требований претензии по возврату неосновательного обогащения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. а п. 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), условия предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения.

При этом согласно п. 12 Правил собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.

Кроме того, п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов.

Учитывая изложенное, именно наймодатель жилого помещения (Петроградское РЖА), осуществляя сбор денежных средств с нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда при помощи Общества, отвечает перед организацией, оказывающей услуги, за оплату предоставленных нанимателям жилых помещений услуг. Следовательно, Петроградское РЖА имеет право выставлять платежные документы нанимателям жилых помещений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и взимать с нанимателей жилых помещений плату за данные услуги.

АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» в своих правоотношениях состоит с Петроградским РЖА и действует по поручениям указанной организации в рамках заключенных контрактов. У Общества отсутствует умысел на приобретение или сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, как того требуют условия взыскания денежных средств в рамках неосновательного обогащения.

Вместе с тем,  АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» не является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, и не имеет договорных отношений с истцом и не оказывает ему услуг. АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» формирует платежные документы на основании контракта с Петроградским РЖА (на 2018 год действовал контракт № 16/1-1/09 от 12.02.2018). Денежные средства, поступившие на счет АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» не являются денежными средствами Общества в силу того, что заключенные в разное время контракты с Петроградским РЖА содержат одинаковые условия по перечислению поступивших денежных средств.

В соответствии с п. 3.1.1.2 контракта при расчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» обязано руководствоваться действующим законодательством, а также информацией, предоставляемой Петроградским РЖА. АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» не наделено правом самостоятельно осуществлять перечисление денежных средств в адрес различных организаций, предоставлять информацию о суммах имеющихся денежных средств по письму различных организаций.

Как следует из искового заявления, правоотношения у истца складывались с ООО «ЖКС № 2 Петроградского района», которое является должником, вследствие неисполнения обязательств по компенсации истцу расходов по оплате тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Данное требование является императивным. Законом не установлено, что АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» должно нести ответственность перед третьими лицами.

Исходя из вышеизложенного, именно Петроградское РЖА уполномочено осуществлять распоряжение денежными средствами, поступающими в АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство». АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» в силу своих договорных отношений с Петроградским РЖА не вправе распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению и имеет перед Петроградским РЖА обязательство о перечислении поступающих от нанимателей жилых помещений денежных средств в адрес лиц, указанных Петроградским РЖА, в объеме поступивших от нанимателей жилых помещений платежей.

Таким образом, АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» не является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению в рамках взыскания денежных средств вследствие неосновательного обогащения, так как взаимодействует с Петроградским РЖА в рамках контрактов и надлежащим образом добросовестно исполняет условия данных контрактов.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 между Жилищным агентством и ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района»  был заключен государственный контракт № 111/17. Вместе с тем, дополнительным соглашением № 1 от 20.03.20219 многоквартирный дом 44 литер Б по ул. Профессора Попова включен в перечень домов, обслуживание которого производит УК – ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района»  

В многоквартирном доме 44 литер Б по ул. Профессора Попова отсутствуют пустые жилые (нежилые) помещения, принадлежащие городу Санкт-Петербурга, что следует из сведений о заселении. 

Жилищное агентство в рамках государственных контрактов на управление, содержание и ремонт МКД не отвечает по обязательствам нанимателей жилых помещений, связанных со своевременных внесением платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги. 

Таким образом, жилищное агентство не является надлежащим ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела.

Кроме того,  ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района»    приступило к управлению спорного МКД лишь с 01.05.20219, следовательно, возврат денежных средств, поступивших до этой даты, не является неосновательным обогащением со стороны ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.