АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-31507/2023

19  марта  2024  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения 28.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-760) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский реставратор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании сумм неотработанного аванса, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, 

от ответчика – неявка; 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярославский реставратор» 27 882 112 руб. 47 коп. задолженности по договору на выполнение работ № П102/21 от 08.07.2021, 1 926 643 руб. 63 коп. неустойки за период с 16.10.2022 по 11.09.2023, а также 347 571 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 23.10.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Предприятием (заказчик) и ООО «Ярославский реставратор» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № П102/21 от 08.07.2021 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по реставрации и приспособлению для современного использования под духовно-просветительский центр ОКН федерального значения «Богадельня» конец XVIII — начало XX вв., входящий в состав ОКН федерального значения «Монастырский комплекс «Саровская пустынь», XVIII — начало XX вв.» (Нижегородская область), 

<

...>., и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена договора определена на основании сводной сметы (Приложение № 1 к договору) и составляет 86 858 423 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора заказчик перечисляет на лицевой счет подрядчика, открытый на расчетном счете Управления Федерального казначейства аванс в размере 50 % цены договора, указанной в п. 5.1. договора, а именно 43 429 211 руб. 77 коп., на основании выставленного подрядчиком счета в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами договора.

Согласно пункту 6.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.09.2022, окончание выполнения работ: не позднее 15.10.2022.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 43 429 211 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № 45 от 23.08.2021.

Также в период действия договора заказчик перечислил подрядчику сумму в размере 16 533 106 руб. 18 коп.

Таким образом, общая сумма перечисленных заказчиком денежных средств по договору составила 59 962 317 руб. 95 коп.

11.09.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 32 080 205 руб. 48 коп. Обязательства подрядчика по выполнению работ в оставшейся части на сумму 54 778 218 руб. 06 коп. прекращены. 

Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что подрядчик в срок до 18.09.2023 обязуется произвести возврат ранее перечисленного аванса в размере 27 882 112 руб. 47 коп.

В предусмотренный соглашением срок подрядчик денежные средства заказчику не возвратил, что послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 27 882 112 руб. 47 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 926 643 руб. 63 коп. неустойки за период с 16.10.2022 по 11.09.2023, начисленной за нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 10.10.1 договора в случае просрочки выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,01 % от цены невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 926 643 руб. 63 коп. за период с 16.10.2022 по 11.09.2023.

Истец заявил требование о взыскании 347 571 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 23.10.2023, начисленных за нарушение предусмотренного соглашением о расторжении договора срока возврата уплаченного заказчиком аванса в размере 27 882 112 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным в заявленном размере.

 Расчет процентов судом проверен, признан верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославский реставратор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 27 882 112 руб. 47 коп. долга, 1 926 643 руб. 63 коп. неустойки за период с 16.10.2022 по 11.09.2023, 347 571 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 23.10.2023 и далее по день фактической оплаты 27 882 112 руб. 47 коп. долга в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 173 782 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская