﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8541/2021

г.Чита

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 ноября 2021 года

          Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН  1057536132323, ИНН  7536066430)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Электрон" (ОГРН  1107536004333, ИНН  7536111690)

о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за май-июнь 2021 года в сумме 8658 руб. 66 коп., неустойки, начисленной с 19.06.2021 по 07.09.2021 в размере 286 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились.

           Акционерное общество "Читаэнергосбыт"  обратилось к садоводческому  некоммерческому товариществу "Электрон" о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за май-июнь 2021 года в сумме 8658 руб. 66 коп., неустойки, начисленной с 19.6.2021 по 12.08.2021 в размере 119 руб. 12 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

           От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью проведения сверки расчетов и возможным согласованием заявления об отказе от исковых требований.

          Определением от 27.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          До судебного заседания от истца поступили уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать 286,09 рублей неустойки за период с 19.06.2021 по 07.09.2021. Также поступили пояснения о том, что ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме 08.09.2021, неустойки - 30.09.2021.

          Уточненные требования приняты судом к производству в части размера пени.

           Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

	Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

	Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

	Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком подписан  договор электроснабжения № 013299 от 06.04.2016.

По договору электроснабжения № 013299 г. истец в мае, июне 2021 г. производил отпуск электрической энергии ответчику в объемах согласно ведомости электропотребления в сумме 8658,66 рублей.

Обусловленные договором электроснабжения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или  договором.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества (СНТ) и огороднические некоммерческие товарищества (ОНТ).

Таким образом, само по себе ДНТ в настоящем случае, не является потребителем электроэнергии, а ресурсы энергоснабжения приобретаются им для предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам дачных участков - физическим лицам. Соответственно, к отношениям между дачным некоммерческим товариществом и ресурсоснабжающей организацией по аналогии закона подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией или товариществом собственников жилья) и ресурсоснабжающей организацией, Правила № 124, а также Правила № 354.

О возможности применения аналогии со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома к  снабжению ресурсами садовых и жилых домов, имуществу общего пользования указано в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018.

Нормативным основанием для применения норм жилищного законодательства является пункт 1 статьи 6 ГК РФ.

ДНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.

Таким образом, применительно к ДНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что для начисления ответчику неустойки должен применяться абзац 9 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 9 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Истец просит взыскать 86658,66 рублей задолженности, неустойки с учетом уточнения за период с 19.06.2021 по 07.09.2021 года в размере 286 руб. 09 коп.

Однако в своем пояснении истец указал, что ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме 08.09.2021, неустойки - 30.09.2021. Приложил платежные документы и заявление о зачете оплат.

Таким образом, задолженность отсутствует.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик оплатил задолженность 08.09.2021,30.09.2021, после обращения истца с данным исковым заявлением 27.08.2021 г.

В связи с чем, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Электрон" (ОГРН  1107536004333, ИНН  7536111690) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН  1057536132323, ИНН  7536066430) 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья 								Л.В. Малышев