﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10336/2021-ГКу

г. Пермь

16 сентября 2021 года

Дело № А50-10043/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 02 июля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-10043/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хельга строй» (ОГРН 1175958009138, ИНН 5903131123)

к обществу с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (ОГРН  1155958076218, ИНН  5904316014)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хельга Строй» (далее – ООО «Хельга Строй») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (далее –  ООО «Весткраунд») 321 356 руб. задолженности за оказанные в сентябре 2020 года транспортные услуги по договору на оказание транспортных услуг № 09/15-2020 от 15.09.2020 (УПД, счет-фактура № 446 от 17.09.2020), 42 135 руб. 60 коп. неустойки согласно пункту 4.2 договора на оказание транспортных услуг № 09/15-2020 от 15.09.2020 за период с 03.10.2020 по 25.03.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2021, принятого путем подписания резолютивной части, в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 02.07.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 363 491 руб. 60 коп., из которых: 321 356  руб. задолженности за оказанные в сентябре 2020 года транспортные услуги по договору на оказание транспортных услуг № 09/15-2020 от 15.09.2020 (УПД, счет-фактура № 446 от 17.09.2020), 42 135 руб. 60 коп. неустойка согласно пункту 4.2 договора на оказание транспортных услуг № 09/15-2020 от 15.09.2020 за период с 03.10.2020 по 25.03.2021, а также 10 269 руб. 83 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора. 

Ответчик также указывает на необоснованное отклонение судом заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, требования истца не носили бесспорный характер.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15.09.2020 между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг № 09/15-2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать транспортные услуги, в объеме и сроки, согласованные сторонами, а заказчик (ответчик) обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Стоимость услуг предоставления техники определяется прайс-листом (приложение к договору). Учет фактического времени, выполнения т/км фиксируется в путевых листах. При изменении стоимости, исполнитель уведомляет заказчика за пять рабочих дней (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится согласно выставленного счета, далее заказчик в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента истечения 7-дневного периода оказания услуг и предоставления первичных документов (путевые листы, реестр путевых листов, акт выполненных работ, счет и счет-фактура) направляет денежные средства на расчетный счет исполнителя.

Истцом ответчику во исполнение условий договора в сентябре 2020 года были оказаны транспортные услуги, что ответчиком прямо не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе УПД счетом-фактурой № 446 от 17.09.2020 на сумму 421 356 руб., актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020.

Однако оказанные истцом услуги, ответчиком в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 321 356 руб. 00 коп.

Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Судебный приказ от 02.04.2021 по делу № А50-7206/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности и неустойки отменен определением суда от 06.04.2021 по заявлению должника, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Довод о несогласии ответчика с рассмотрением настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Приведенная ответчиком редакция статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями о том, что в порядке упрощенного производства рассматриваются дела, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, является недействующей с 01.06.2016. 

Таким образом, вопреки доводам истца, положения статей 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений о бесспорном характере заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика определением от 18.05.2021, суд первой инстанции принял во внимание, что указанные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, учитывая, что в рамках рассмотрения дела в упрощенном производстве ответчик не лишен возможности представлять письменные мотивированные возражения относительно заявленных требований, контррасчет, доказательства в обоснование своих доводов и возражений, производить сверку расчетов, в пределах установленных судом сроков. 

Однако судом установлено, что доводов и возражений относительно предъявленных истцом требований, которые бы влекли необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Поскольку настоящее дело по формальным признакам относится к категории дел, названной в части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 02.04.2021 по делу № А50-7206/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности и неустойки отменен определением суда от 06.04.2021 по заявлению должника.

 Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу № А50-7206/2021, в отношении соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судом правомерно учтены разъяснения абзаца второго пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку настоящий иск заявлен после отмены судебного приказа, соблюдение претензионного досудебного урегулирования спора в данном случае не требуется.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из процессуального поведения ответчика явно не усматривалось и не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, учитывая возражения по существу заявленных требований, на наличие которых ссылается заявитель жалобы, дальнейшее обжалование принятого по делу решения суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, поскольку из представленных в материалы дела документов и поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор, доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка подлежат отклонению.

При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-10043/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Н.А. Гребенкина