Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111034/2021

11 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

третье лицо: Военная прокуратура Брянского гарнизона

об отмене постановления от 19.07.2021 №902/20

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (ВКС)

от заинтересованного лица – не явился, извещён

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ) от 19.07.2021 №902/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Военная прокуратура Брянского гарнизона (далее – Прокуратура).

Судебное заседание по ходатайству Учреждения проведено с использованием систем видеоконференц-связи при исполнении судебного поручения Арбитражным судом Курской области.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 по поручению военной прокуратуры Западного военного округа военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона с участием Инспекции проведена проверка, в результате которой по адресу: д. Малое Думчино, Мценского района. Орловской области, военный городок № 387, дом, 43, дом 49, были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), а именно:

повреждение деревянных элементов оконных и дверных заполнений, отсутствие фурнитуры в подъездах №№ 1-3; повреждение отмостки дома; захламления бытовым мусором и увлажнения грунта в подвальном помещении; закрывание продухов

в подвальное помещение; отсутствие освещения на 1-м этаже в подъезде № 1;

повреждения защитного слоя бетона козырьков над входами в подъезды №№ 1-3 и бетонной поверхности порожков входов в них;

повреждения межпанельных швов дома, разрушения кирпичной кладки стены входа в подвал подъезда № 1;

не проведение уборки этажных щитков, мытья окон и подъездов дома;

отсутствие самозакрывающихся устройств на  входной двери  подъезда №  1

ограничителей хода двери, табличек с указанием номеров подъездов и номеров квартир .

Т.е. нарушены п.1-4, 8, 13, 20, 23 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень №290), п. 3.2.2., 3.5.2., 3.5.3., 4.7.2., 4.1.1., 4 1 7 4115 4.2.1.7., 4.2.4.2., 4.8.1., 4.8.12., 5.6.2 Правил № 170.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция постановлением от 30.07.2020 по делу об административном правонарушении №902/20 привлекла Учрежение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде взыскания 125 000 руб. штрафа.

Учреждение оспорило в арбитражный суд данное постановление Инспекции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы Учреждения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду пропущенного срока на обжалование постановления от 30.07.2020 по делу об административном правонарушении №902/20.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена Инспекцией Учреждению сопроводительным письмом от 04.08.2020 №08-15-11109/20-0-0 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) – 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д.. 2б. Кроме того, оспариваемое постановление было направлено в адрес Учреждения (по Западному военному округу) по адресу – 191123, 

<

...>, лит. А. Согласно представленному ГЖИ почтовому конверту, а также сведениям с сайта «Почты России» копия оспариваемого постановления была направлена заказным письмом с почтовым идентификатором 19116343672854; почтовая корреспонденция вручена адресату 11.08.2020.

Более того, как усматривается из материалов дела, Учреждение также извещалось о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении №902/20 телеграммами.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 208 и части 3 статьи 113 АПК РФ срок обжалования постановления ГЖИ от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении №902/20 в арбитражный суд истек 07.08.2020 (по истечении 10 рабочих дней с даты получения направленной в адрес Учреждения копии постановления ГЖИ).

Однако в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанного постановления Инспекции Общество обратилось только 26.11.2021, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока более чем на один год.

В материалах дела также не представлено ходатайства Учреждения о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами. 

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.