Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22872/2020

21 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, Гороховая  ул., д. 2/6, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 05.05.2009);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (адрес:  Россия 188663, Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловский, Заводская ул., д. 3/29/106, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 13.10.2005);

 

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2019)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 19.02.2020)

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании неосновательного обогащения в размере 597 368 руб. 68 коп. за период с 16.03.2017 по 17.03.2019, образовавшееся в результате неправомерного использования Земельного участка и проценты за пользование чужими средствами по статье  395 ГК РФ в размере 152 755 руб. 10 коп. в пользу Российской Федерации вп лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом  принятых судом уточнений.

Представитель ответчика возражал, поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1306164 +/- 400 кв. метров, с кадастровым номером 47:07:0505006:27 расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский (далее - основной земельный участок), закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее - Предприятие).

В результате кадастровых работ на основании государственного контракта от 27.09.2017 № 17/82 из основного земельного участка образован земельный участок общей площадью 3058 кв. м. (далее – Земельный участок).

На Земельном участке расположено Здание с кадастровым номером 47:07:0000000:63125, площадью 1043 кв. метров, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, Заводская ул., д. 3, корпус 29 (далее - Здание), которое является частной собственностью ООО «Сатурн» (далее - Общество).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу № A56-125925/2018 признано незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, выразившееся в не утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в не согласовании предоставления земельного участка с условным номером: 47:07:0505006:27:ЗУ1, площадью 1598 кв.м., и разделе земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0505006:27. площадью 1 306 164 +/- 400 кв.м.. расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, признано незаконным. Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, г.п. Кучьмоловский, условный номер: 47:07:0505006:27:ЗУ1, площадью 1598 кв.м.. на кадастровом плане территории; предварительно согласовать предоставление в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», адрес места нахождения: 188663, Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловский г.п., ул. Заводская, д. 3. корп. 29. пом. 106, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский. условный номер: 47:07:0505006:27:ЗУ1, площадью 1598 кв.м., в срок, установленный п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ; принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0505006:27, площадью 1 306 164 +/- 400 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, с образованием в результате раздела в границе, предусмотренной схемой расположения земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, условный номер: 47:07:0505006:27:ЗУ1, площадью 1598 кв.м., необходимого для эксплуатации здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловский г.п.. ул. Заводская. д. 3. корп. 29. кадастровый номер: 47:07:0000000:63125. площадью 1121,2 кв.м;  на основании принятого решения обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, расположенное по адресу: 

<

...>, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, а именно, о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, условный номер: 47:07:0505006:27:ЗУ1, площадью 1598 кв.м.

ООО «Сатурн» 24.06.2019 подано в МТУ Росимушества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области заявление о предоставлении земельного участка, находящеюся в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов и о заключении договора купли-продажи земельного участка, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ № 17-06/2019.

Далее 16.08.2019  ООО «Сатурн» подано заявление об исполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-125925/2018 от 20.12.2018, путем раздела Земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0505006:293, расположенного по адресу: Ленинградская область. Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, городской 

<

...> +/- кв.м., с образованием Земельного участка площадью 1598 кв.м., с условным номером: 47:07:0505006:273У, под зданием общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», № 27-08/2019.

Вышеуказанное заявление исполнено МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в связи с чем 13.12.2019 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером: 47:07:0505006:322, площадью 1598 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область. Всеволожский муннинпа.1ьнын район, Кузьмоловское городское поселение, городской 

<

...>.

Как указывает истец, Общество, не являясь собственником либо иным законным владельцем Земельного участка, неправомерно использует Земельный участок находящиеся в собственности Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на получение ответчиком неосновательного обогащения в результате использования земельного участка общей площадью 3058 кв.м. за период с 16.03.2017 по 12.12.2019 и площадью 1598 кв.м за период с 13.12.2019 по 16.03.2020, обратился  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с положениями статьи 1007 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

Часть требований истца по настоящему делу обоснованы тем, что ответчик в спорный период использовал земельный участок, находящийся на праве собственности Российской Федерации, под принадлежащим ему на праве собственности зданием без внесения арендной платы. 

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалах дела копию договора купли-продажи названного выше нежилого здания общей площадью 1043,2 кв.м., расположенного по адресу: 188663, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский ст. Капитолово, д. б/н. инв. № 107. лит. А от 07.12.2005 № 1. 

Между тем в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 552 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения названного договора) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. 

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. 

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения названного договора) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Таким образом, исходя из приведенных норм права в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи названного здания, с учетом того, что данным договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю недвижимости по договору от 07.12.2005 № 1 перешло право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью. 

Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшее вследствие использования земельного участка под зданием, принадлежащим ответчику, за спорный период.

 В части требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, не занятым зданием ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя их разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрением споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по данным делам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества именно за счет потерпевшего: отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий: размер неосновательного обогащения. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно быть доказано лицом, обратившимся в суд в соответствии с исковыми требованиями и недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств. послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указано выше, по правилам главы 60 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец в том числе должен доказать факт пользования ответчиком земельного участка определенной площади.

Вместе с тем надлежащих доказательств такого использования земельного участка, не занятого зданием ответчика, в спорный период истцом в материалах дела не представлены.

Вопреки доводам истца подача ответчиком заявления на выкуп земельного участка определенной площади, не освобождает истца от доказывания необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения иска в настоящем деле, учитывая, что ответчик факт использования земельного участка, не занятого зданием, в спорный период оспаривает.

Между тем истцом не доказано, что в спорный период весь земельный участок использовался только ответчиком, доступ на участок иных лиц был ограничен.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания платы за Земельный участок не имеется.

Поскольку истец ни по праву ни по размеру не доказал, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Геворкян Д.С.